冷冻法

王敖

我是给你加精

八月江南

新年快乐!

很好的诗,值得细读.

[此贴子已经被作者于2004-1-24 11:56:16编辑过]

惊弓之鸟

搞哲学的人的诗歌总少了一份鲜活!也许我不应该给文字分界限,但想象力,见解,个性……这本来就是不同的概念。诗歌应该是鲜活的，有着音乐的，色彩的，文字再加上诗人的心灵。不要盲目地写诗，挖空了世界找所谓的想象力，这样诗歌只会走向偏执与枯燥。诗，不仅仅是使人向善，有理想的力量，而且要美。
另外我发现一个论坛的人，很容易形成一种统一的观念，朋友之间对彼此的作品更是 互相“吹捧”，这样如何超越呢？任何人文的东西，都是在限制中超越的。这种互相吹捧还可能暴露了一个问题，那就是实际上谁都不了解谁的文字！写的在糊弄人，读的也在糊弄人。
不好意思，说了这些话。
王晨，借你的贵宝地一用，叨扰了！

王晨

以下是引用惊弓之鸟在2004-2-1 23:42:40的发言：
搞哲学的人的诗歌总少了一份鲜活!也许我不应该给文字分界限,但想象力,见解,个性……这本来就是不同的概念。诗歌应该是鲜活的，有着音乐的，色彩的，文字再加上诗人的心灵。不要盲目地写诗，挖空了世界找所谓的想象力，这样诗歌只会走向偏执与枯燥。诗，不仅仅是使人向善，有理想的力量，而且要美。

    这一段说得很对。这也是我一直警惕并尽量避免的问题。哲学的标准是清晰以及对经验的挖掘，而艺术，总是避免经验，每次遇见事物都象第一次遇见那样感到新鲜。我最近也一直在想这个问题，两者我都很喜欢，尽量找到一个好的平衡点吧！我的诗歌依旧在尚未打开的阶段，离我理想中的诗歌还差老远，我喜欢王敖的诗歌就在于他的打开状态，就如你所说的，“诗歌应该是鲜活的，有着音乐的，色彩的，文字再加上诗人的心灵”。不过，我写诗都是在自己想写的时候写，没有刻意去找想象力，可能我的生活状态在你不熟悉的领域，你才这样感觉到吧。
   另外，有一件事情你可能误解了，黑蓝的小圈子氛围并不重，对诗歌的交流也是真诚的。他们也指出我诗歌中存在的问题，而且，我们并无私交，所有的交流都是论坛上公开的。而交流全来自于诗歌本身。
   非常喜欢这种方式的交流！多谢你能够说出自己的看法！[em12][em33]

王晨

另外，还有一点我要说，“诗歌应该是鲜活的，有着音乐的，色彩的，文字再加上诗人的心灵”，这只是某一类诗歌标准，并不是每个人都适合这种表达方式。每个人都有自己最得心应手的方式，这出自于生命力的自我选择，如果心中先有一个标准，然后自己全为这个标准写诗，那同样是不合适的。我知道的，以及所能做的，就是让自己“打开”，你说的这个标准也是我所缺少的。

惊弓之鸟

以下是引用王晨在2004-2-2 0:58:33的发言：
另外，还有一点我要说，“诗歌应该是鲜活的，有着音乐的，色彩的，文字再加上诗人的心灵”，这只是某一类诗歌标准，并不是每个人都适合这种表达方式。每个人都有自己最得心应手的方式，这出自于生命力的自我选择，如果心中先有一个标准，然后自己全为这个标准写诗，那同样是不合适的。我知道的，以及所能做的，就是让自己“打开”，你说的这个标准也是我所缺少的。

是这样的，我也很同意你的看法.我在贴子上看到你给别人的话，很激烈啊,连"文盲"都说出来了，不过我们的对话却很"平等",可能看在我是一个陌生人的份上吧.呵呵
"打开"这个词说到所有喜欢写作的人的心里去了,它不仅是心灵的打开,更是语言和心灵的一次和谐的对话.关于文学和哲学,我想最能将他们联系起来的就是语言了，人类在童年时期就创造了语言，语言显示了巨大的威力也带来了恐惧,人类为此自豪又感到神秘,语言既是传达思想的通道又是干扰思想的障碍."言"与"物","言"与"我"之间是一种很微妙的关系,而诗人是最能够将它们融合在一起的,诗人不分领域,他们都在做着这种尝试.
感性的诗歌应该属于过去式了,诗歌的领域在不断拓展,但偶尔在我们"打开"的过程中遇到问题的时候,不妨回到源头去，回到诗歌的本身去,既是"诗"又是"歌",艺术本来就不求真,也并不是让全世界的诗人都写鲜活的诗歌,而是想说任何一件事物的源头它的本身都可能会给人们更多的启示.因为人来到这个世界上，当他确立了自己的目标并为之奋斗的时候，常常会因为许多原因看不清世界的本来面目.

[em42]

王晨

以下是引用惊弓之鸟在2004-2-2 16:55:10的发言：
是这样的，我也很同意你的看法.我在贴子上看到你给别人的话，很激烈啊,连"文盲"都说出来了，不过我们的对话却很"平等",可能看在我是一个陌生人的份上吧.呵呵

这样想对于我们的交流有什么意思呢？如果你和我交流之前，先对我有一个固定看法的话，那么交流总是会有情绪的。我的激烈只是因为真实，这就是我的真实看法，我不会掩饰，和你交流的认真和严肃也是我的真实感觉，因为感觉你是奔着交流本身而来的。不过，现在看到你说这个，我觉得我的感觉有所偏差。而且，我的发言都是针对对方的发言内容，根本就不会考虑他/她是谁以及对方的背景。陌生和熟悉对我来说是没用的两个词，这不会影响我发言的感觉，至于你的想法，我只告诉你它离我很远。我希望严肃的交流能进行下去，一切别的因素都是不必要的。

王晨

以下是引用惊弓之鸟在2004-2-2 16:55:10的发言：

"打开"这个词说到所有喜欢写作的人的心里去了,它不仅是心灵的打开,更是语言和心灵的一次和谐的对话.关于文学和哲学,我想最能将他们联系起来的就是语言了，人类在童年时期就创造了语言，语言显示了巨大的威力也带来了恐惧,人类为此自豪又感到神秘,语言既是传达思想的通道又是干扰思想的障碍."言"与"物","言"与"我"之间是一种很微妙的关系,而诗人是最能够将它们融合在一起的,诗人不分领域,他们都在做着这种尝试.
感性的诗歌应该属于过去式了,诗歌的领域在不断拓展,但偶尔在我们"打开"的过程中遇到问题的时候,不妨回到源头去，回到诗歌的本身去,既是"诗"又是"歌",艺术本来就不求真,也并不是让全世界的诗人都写鲜活的诗歌,而是想说任何一件事物的源头它的本身都可能会给人们更多的启示.因为人来到这个世界上，当他确立了自己的目标并为之奋斗的时候，常常会因为许多原因看不清世界的本来面目.

[em42]

我觉得你说得有点混乱。语言并非是把“诗歌”和“哲学”联系起来的方式，它们的表达都离不开语言。诗人的主动尝试并不是把“哲学”和“诗歌”联系起来，他们表达的时候不会刻意找寻这种联系的，发现诗人的诗歌带有哲学性，这只是读者和评论家的事情。一个诗人在写诗的时候是一种自由状态。另外，你说的“诗歌的源头”和“诗歌的本身”是什么呢？这些词在讨论的时候太暧昧了，只会增加讨论的复杂。