小说：阿味（wowèi）――2791年俄堡森林学院毕业论文集序

亢蒙

对于这篇小说的结构和形式问题，我想我是感兴趣的。但是我个人觉得这种结构和形式，还是在遵循某种既定的条框，没有从条框中跳出来打破什么。另，小说除了结构，似乎就没有亮点了。一切都是依附结构生存，但是结构这个宿主，本身并不是营养丰富的独立体。

凌丁

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>亢蒙</i>在2007-09-19 17:30:10的发言：</b><br />对于这篇小说的结构和形式问题，我想我是感兴趣的。但是我个人觉得这种结构和形式，还是在遵循某种既定的条框，没有从条框中跳出来打破什么。另，小说除了结构，似乎就没有亮点了。一切都是依附结构生存，但是结构这个宿主，本身并不是营养丰富的独立体。</div><p></p>恐怕很难有没有条框、规则的写作的，所谓打破条框往往是说打破别人制定的条框而自己来制定规则，从这点来说，这篇小说的关键点可能在是否能“立”，而不是打“破”什么。

凌丁

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>蝼冢</i>在2007-09-19 14:29:42的发言：</b><br /><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">存在论坛陶春的回复：<span lang="EN-US"> <p></p></span></span></p><p></p><p></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span lang="EN-US" style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt"><p>&nbsp;</p></span></p><p>&nbsp;</p><p></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">嘿嘿！这篇东西可以视为“结构－后结构”主义的诸多理论的文本践行。<span lang="EN-US"> <p></p></span></span></p><p></p><p></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">诸多片段，已初显其貌：索绪尔的语言共时观，雅各布森与特鲁别茨柯对音位学的革命性阐述，列维<span lang="EN-US">-</span>斯特劳斯的以具体形象经验替代抽象逻辑的原始思维即类比，其中包括以古希腊俄狄浦斯神话系列为对象，所做的，堪称经典的对叙述结构的基本原型的＂二项＂数据分栏透析，即寻找结构中的深层结构，假定一个先于叙事而存在的不变的，甚至是恒定的，超验色彩的基本故事。到了后结构的德里达或巴尔特那里，以“互文性”、“可读”、“可写”等概念，干脆取消与否定了前面结构与企图建立的一切，甚至文本的终极意义：“文本作为一个无中心的系统，没有终极意义就为表意活动的游戏开辟了无限境地。”个人以为这样的尝试固然有其智思或观念写作的形而上之美，同时却又显现出另一种匮乏：文本中对活生生的生存着的现实及自然构述，所做出的非本真努力及对个体不可重复命运的具备普适特征的自我超越的鲜明印迹之显示。诚然，这样一来，谈话的锋芒必然又指向了如何在本土根壤规模性培育此种话语言说的可能发生。并使其‘活’下去！</span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt"></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt"><a href="http://hk.netsh.com/eden/bbs/131/html/tree_24460133.html">http://hk.netsh.com/eden/bbs/131/html/tree_24460133.html</a></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt"><span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p></p><p></p></div><p>这个评论，很“典型”，汗～～～</p>

看聊

<p>楼主,你干脆不理这些回帖的,你这么急急火火的,搞的看热闹的都难堪</p><p></p><div align="right"><font color="#000066">[此帖子已经被作者于1899-12-15 78:11:18编辑过]</font></div>

老聃

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">钥鸣回复：<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">答蝼冢<span lang="EN-US"> <p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span lang="EN-US" style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt"><p>&nbsp;</p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">“对意识的物化”也是我一直感兴趣的。<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">正面来说，深奥的存在需要深奥的回答，能达到这样的意识并形诸于一定语言体系，这是以一种富于穿透力和厚实感的语言策略，直接面对深奥的神性对话的唯一方式——当然，前提是将语言无限漂浮的泛指化入能指，再作理想化的构塑，这既要求作者更要求读者有强大的文本入魅与解魅的能力，从而能享受到读解里一株玫瑰中涌现出一座玫瑰园的阅读快感，同时，可以体味将所有的玫瑰园置于一朵玫瑰中的意志——这样，也许可以在上手文本的窘迫中，体验共在时间与宇宙时间的交相涌流。兄的作品做得很好。<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">不妙之处，一来如孔子所谓“致远恐泥，是以君子弗为也。”一些想法不必展开，毕竟这还不是大问题，诗歌本来就是追求着语言的极致，诗人必勇于尝试各种语言极端体验；二来，“意识的物化”形成“物化的意识”，加上共时性和历时性语言双重推进的体验形成弯折和锐度，将破坏文本的领会的时间传达，也许，兄的这篇作品还可以在部分语言的操作和故事的精致上下点功夫，消去一些不必要的指示沉沦时间的语言棱角，达到如埃舍尔绘画作品中丰富错视直面存在荒谬的语言镜像，可以成为更加浑然天成的作品，使它更像一首“诗歌”。<span lang="EN-US"> <p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">不但欣赏而且喜欢兄的作品，算是妄言了。用了一些海氏概念，如有引喻失当请指正。其实，兄自己也很可能认识到这样的“不妙”，口说“对意识的物化”，实际上也许你想的只是“文本也可以当作‘物’来对待”，意识要是真的物化了，那算是超出艺术体验临界点的赴死悲剧了。<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">陶哥的评价中肯且热切，所谓“谈话的锋芒必然又指向了如何在本土根壤规模性培育此种话语言说的可能发生”，实际上已经十分肯定了这篇东西的价值，也许它有没有具体所指都不重要了，因为它已经为一种包括叙事伦理的新诗歌写作，指明了一些方向——这里，能指的现象，就是一切！<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span lang="EN-US" style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt"><p>&nbsp;</p></span></p>

老聃

<p>继续关注</p><p>蝼冢<span style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">回钥鸣：<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">谢谢你将这看成一个诗性文本。原本，我的打算是将这个当作叙述性文本来完成的。就故事本身而言，这是一个长篇也难以容纳的篇幅。所以文本中也强调这是序――关于这部书的绍介，《阿味》中有林清扬的弟子话：最美丽的小说都只有一句话，即那被召唤的物。――其实，这也就是海德格尔关于语言的“命名”问题。<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">关于“意识的物化”和“物化的意识”这个问题，曾有过一个谨小慎微的思考，见拙作《神性写作――关于该写作原理和方法论的研究》：<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span lang="EN-US" style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">13.<span style="mso-spacerun:yes">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span></span><span style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">下面是一个实验：对日常之物的意识化和意识的物化这一互逆共时过程的考察。<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span lang="EN-US" style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">13.1<span style="mso-spacerun:yes">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span></span><span style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">举例：设若我是木匠李。<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span lang="EN-US" style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">13.2<span style="mso-spacerun:yes">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span></span><span style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">事实上我就是木匠李。那么我对用木头制造一只水桶的过程了如指掌，分开来说就是我对水桶的物理部分和主观部分都很清楚。现在，摆在面前的这只水桶，就是意识物化过程的最终呈现物。概而言之，也就是意识的物化。<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span lang="EN-US" style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">13.3<span style="mso-spacerun:yes">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span></span><span style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">反过来，物的意识化同属于这一过程。一开始，水桶是干瘪的，没有东西的，只有当你的意识充盈水桶这个词与物之后，水桶才丰满充溢起来。这时的水桶是一种生命的体现，与身体共生共长的一个东西。<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span lang="EN-US" style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">13.4<span style="mso-spacerun:yes">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span></span><span style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">它们属于互逆过程。从始至终都是运动着的。<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span lang="EN-US" style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">13.5<span style="mso-spacerun:yes">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span></span><span style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">也就是说，水桶本身不是对象，也不是目的，它是具有肉感的与我对等的生命体。因此，日常之物的意识化和物化过程也即神性。<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span lang="EN-US" style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt"><p>&nbsp;</p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">《阿味》的原型结构是双重的，昨天陶春说到了原型问题，这里，就这个文本不妨做一个简单的说明：神性写作对文本的两点要求：一是无限深势阱和创造性混沌，其次是叙事形态――知性结构的迷宫。回到具体文本：阿味（<span lang="EN-US">wow</span>è<span lang="EN-US">i</span>），一般而言，只知道这味中药存在，而不知道它有一个计较“神话”的传说，这可看作物的命名。这是故事原型。<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">然后就是该文本的形态结构――它本于“年－太阳历”，即时间――而这又是文本中扑克牌的原型结构：<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt">就此，我们借着这个话题来讨论一下叙述中的原型现象。原型叙述认为写作基于一种先天形式，这种形式无所不在，无所不包，呈示这种程序的方式还以一种严格的象征和隐喻体系。神性写作的努力就是试图介入这个体系并与之合而为一。他的肇始就是神性写作的主导意识：绝对宇宙精神。降下一格讲就是我们喜欢说的物理部分。这些物理部分包含的东西是铺天盖地的。但它的深层结构乃绝对宇宙精神。这个绝对宇宙精神有无限多的情形，比如扑克牌的深层结构――历法就是其中的一种，最终指向的是时间这座迷宫和存在本身。就拿这部诗中说的扑克牌为例：扑克的花色有黑桃，红心，方砖，梅花。分别代表春夏秋冬四个季节。每种花色有<span lang="EN-US">13</span>张，<span lang="EN-US">13</span>张牌表示一格季度中的<span lang="EN-US">13</span>个星期。<span lang="EN-US">4</span>种花色<span lang="EN-US">52</span>张代表一年四季的<span lang="EN-US">52</span>个星期，点数之和为<span lang="EN-US">364</span>，约合一年的天数。由于闰年的天数有所不同，相差<span lang="EN-US">1</span>～<span lang="EN-US">2</span>天则由大小王代替，故每副牌共<span lang="EN-US">54</span>张，王牌又称飞牌，鬼牌。分别代表太阳和月亮，红黑两种严肃代表白昼和黑夜。扑克牌中的<span lang="EN-US">J</span>、<span lang="EN-US">Q</span>、<span lang="EN-US">K</span>共有十二张牌。既表示一年有十二个月。又表示太阳在一年中经过的十二个星座。由此，构成森严的象征体系。或许我们可以更深一层的看到，这种体系本身合乎“道”是它运动不竭的根本原因。<span lang="EN-US">K</span>本身还代表国王（<span lang="EN-US">king</span>），<span lang="EN-US">Q</span>代表皇后（<span lang="EN-US">queen</span>），其它的代表士卒。扑克牌起源于古罗马，这层意义不难理解，现在，这层意义已经模糊化了，但他原始的社会学意义以及与物相处的历史还隐约可见。与此相对的是东方的围棋和麻将，它们也是天道和历法的象征体系。一是西方的，一个是东方方式的。在我们的写作中，诸多原型都指向时间这个人世的终极结构。我们都在这个庞大的结构之中挣扎。它确是无所不在，无所不包。（参亚伯拉罕•蝼冢《十三条谶语和它们的附属义积――从陈肖长诗《扑克游戏》看神性写作中原型叙述的可能》）<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span lang="EN-US" style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt"><p>&nbsp;</p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span lang="EN-US" style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt"><p>&nbsp;</p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span lang="EN-US" style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt"><p>&nbsp;</p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt;mso-char-indent-count:1.75"><span lang="EN-US" style="font-family:宋体;letter-spacing:0.75pt;mso-bidi-font-size:10.5pt"><p>&nbsp;</p></span></p><p></p>

汪洋

<p>轻轻的叩着脚下的石坝。的，地。</p><p>繁复，繁馥。</p><p>将语言无限漂浮的泛指化入能指，再作理想化的构塑，这既要求作者更要求读者有强大的文本入魅与解魅的能力，从而能享受到读解里一株玫瑰中涌现出一座玫瑰园的阅读快感，同时，可以体味将所有的玫瑰园置于一朵玫瑰中的意志——这样，也许可以在上手文本的窘迫中，体验共在时间与宇宙时间的交相涌流。</p><p>说的好，一气看完。</p>

蝼冢

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>凌丁</i>在2007-09-19 19:35:47的发言：</b><br /><p></p>恐怕很难有没有条框、规则的写作的，所谓打破条框往往是说打破别人制定的条框而自己来制定规则，从这点来说，这篇小说的关键点可能在是否能“立”，而不是打“破”什么。</div><p>哈哈，我倒想问一下陵丁：这个“立”的意思是不是说，这篇小说是不是小说？ </p><p>这话听起来怎么那么的别扭。 </p><p> </p><p></p>

凌丁

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>蝼冢</i>在2007-09-25 17:39:14的发言：</b><br /><p>哈哈，我倒想问一下陵丁：这个“立”的意思是不是说，这篇小说是不是小说？ </p><p>这话听起来怎么那么的别扭。 </p><p></p><p></p></div><p></p><p>纠正一下，是凌丁。</p><p>这篇小说毫无疑问是小说。</p><p>我说的“立”是与“破”相对而言的，或者可以理解为“创造”、“建设”，我说的这个小说的问题的关键点在立而不是破，是针对回帖说的，破坏什么小说规则没有创造自己的小说规则重要，就这篇小说而言，考察它破坏了什么规则框架不如考察这些“自己的规则”是否成立，是否有效，是否完善，这是更重要的问题。</p><p></p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1190715621[/lastedittime]编辑过]

蝼冢

<p></p><p>抱歉，凌丁，一不小心就把字敲错了。</p><p>针对你说的破立问题，我问几个小问题：</p><p>一，首先，承认你说的，考察这些“自己的规则”是否成立，是否有效，是否完善，更重要这一问题,并当作前提。</p><p>二，其次，这些“自己的规则”是什么？这是要理清的。它们是什么？</p><p>三，成立，有效，完善的检验准则又是什么？或者说它之所以更为重要的基本理由何在?</p><p>能回答我吗？</p><p>－－－－－－－－－－－－－－－－－－</p><p></p>