奔月－－逢蒙自传

酒童

<p>可以啊，这样"元叙述"开篇不是很好嘛。</p><p>问题不在这里。会不会是我前几天感到的，在别的小说里的问题：怎样把小说中的“具象”与“想像”“同质”起来的问题？我这样说本身是不是有问题？或者这个说法不成立？</p><p>亢蒙感到的“生硬”，会不会就是这个问题？</p><p>“具象”，而后的“想像”，再进一步说，随之我们在其中某情节，剥离出的“抽象”，它们没有，或不该同质吗？</p><p>我觉得有。如果同质了，那这几个因素就会自始至终都附佑在作品里，附佑在读者天顶，是一大团薄雾，那读者就可能升华作品。相反，诸原素就如同沙粒与雪片始终不得融洽，读起来就生涩断裂。</p><p>不知这感觉对否，当否。因为这是粗读后的粗印象。以后读到新的感受，再讨论。</p><p>鼠年好：）</p><p></p>

蝼冢

<p>问好酒童～</p><p>我个人以为，你说的这个问题，有几种情况。一个是第一人称的方式，一个是非第一人称的方式。第一人称的方式，某种程度强调的声音。需要听。而非第一人称的作品，才有更多的静物素描，这才牵涉到具象和抽象之间的调和。</p><p>然，在第一人称中试图完成非第一人称的这种官能并不是我在小说中想努力去作的。我的想法是写在声音中解构一个固有的而且还算坚固的原有神话体系。可能我作的不够好。但我也发现，大多数读者只能够读到字面意义，这多少令人有点汗颜。</p><p></p><p></p><p></p>

冯与蓝

<p>造一个城，名字是古代典籍中出现过的，大致格局也是现代人从传说中熟悉的。现在你赋予它精细的雕刻，靡丽的勾栏，各种各样你所知所得的豪华器物。不仅于此，你还挖地三尺，为城市配备了只有欧洲才有的大型地下排水系统，管道四通八达。上面是一个城，下面也是一个城，足够冉阿让再次逃出去。另外，你还动用法力请来了庇护这座城池的各国神灵。你认识不少神灵，为了一一展示，你采用了不定期的轮流制，释道儒，风雅颂，中国印度古希腊……</p><p>这部小说叫《无极》。</p><p>有好的语言，有渊博的学识，更有神的力量，为什么这个小说读得我头痛？也许相比把种种学问摆在桌面上的请客方式，我更欣赏融汇整合后的大象无形。</p>

蝼冢

<p>哈哈，冯姑娘好，好久不聊了。</p><p>你这个比喻打得妙～，不过，《无极》公映之后，我看了的感觉跟你的感觉大有差异。无极的人物是空洞的，张东健演的奴隶除了会跑步，就跟个呆瓜似的。那个圆环套圆环娱乐城，固然是造出来的，跟历史没有关系，使整个城和故事飘了，轻忽。但是，我觉得陈凯歌有一点也值得表扬，他在自己的作品“敢于复杂”。在同一级别的华语导演中，还没有人敢这么玩的。</p><p>出现头痛症状，一般是缺氧；出血和械伤不大可能，还有是神经系的问题，～缺氧的可能性最大，我想这是阅读中的被压迫感造成的吧～～诊断是：弃之不读，或者一天少读一点。这是避免头痛的最好办法了。</p><p>不过，还是谢谢你在后面提到的问题。本人面壁反省。</p><p></p><p></p>

恶鸟

我倒是觉得国产RPG游戏应该更加多学点这套思路。会避免粗制滥造。缺的就是史诗般背景的角色扮演冒险游戏。关于游戏和文学，有些地方还是很相似的，特别是RPG游戏的，人物，情节，还有一些是小说无法企及的，比如角色带入，多结局，等于是创造了一个开放文本，拔高了读者的能动位置，让文本自我繁殖。保存进度，回档，主角中途死亡，真想起来，对于小说来说都是挺神奇的东西。

蝼冢

<p>我个人以为，游戏是超过小说的。会成为主流方式。</p><p>但小说依然有他的魅力，无可替代的那部分。。。</p>

拖把

硬梆梆的，都不是拿来阅读的小说。[em05][em05][em05]

北岛优

<p></p><p>可以读完，，，好长啊。。。</p>

子木

憎恨并深恶痛绝陈腐的技术流。

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1203424880[/lastedittime]编辑过]

酒童

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>蝼冢</i>在2008-02-09 14:34:26的发言：</b><br /><p>问好酒童～</p><p>我个人以为，你说的这个问题，有几种情况。一个是第一人称的方式，一个是非第一人称的方式。第一人称的方式，某种程度强调的声音。需要听。而非第一人称的作品，才有更多的静物素描，这才牵涉到具象和抽象之间的调和。</p><p>然，在第一人称中试图完成非第一人称的这种官能并不是我在小说中想努力去作的。我的想法是写在声音中解构一个固有的而且还算坚固的原有神话体系。可能我作的不够好。但我也发现，大多数读者只能够读到字面意义，这多少令人有点汗颜。</p><p></p><p></p><p></p></div><p>是，没错。 </p><p>我还是想说说所谓读起来“生硬”的问题。前不久辞世的格里耶是位农林学家，现代派鼻祖卡夫卡是一家保险公司的职员，老海是名记者，但他们却没有运用专业词汇，不约而同地选则一种最适用的，最恰当的，极为“个性”的小说语言来创造他们的文学世界。在这个世界里，我们和创造者的气脉息息相通，是因为，睿智的学识，使他们不动声色，却好像玩世不恭地揭开了蒙在特殊与普遍之间的那层膜，让我们得以愉悦地倘佯在一片盛开智慧之花的草原，而后，或清醒或痴迷不返。 </p><p>我觉得，“大多数读者只能够读到字面意义”也就是这问题：叙述语言与读者的疏远。 </p><p>纯属我个人觉悟，不知当否。</p>