一个吴思思和郭妮的阴天

破冬角

我觉得您多少没有明白我的意思。“真实”是我从他的回复里直接引用过来的，我没有对此进行解释，我不明白为什么您能把它理解成那个意思。
所谓的照搬现实，是指“对词语的滥用”，而不是别的什么。这里的滥用，具体在这篇，更多体现在对话上。
那么，您是否明白我的意思了？

[ 本帖最后由 破冬角 于 2009-1-20 23:08 编辑 ]

酒童

我们想说啥呢?

纪小齐

原帖由 satori 于 2009-1-20 10:45 发表
这次我不得不说你开头的描写以及后来的谈论是相当的失败.
总之,这是我看你的第5个文章了,倚马千言可不是个好事情.
郭妮心情顿时大好，太好了！不用上山了！雨啊雨，你解救了我！你做了回好事！那好吧，你以前搅黄我无数个星期六的罪孽，就不和你计较了。
如果你非常坚持用原生态的激情来写小说的话,去读读石康前期的小说吧.
如果你再贴这类文章的话,黑蓝都给你弄的黑了

开头失败否我不知道，众人有众人的看法。那么作为写它的人，我觉得没什么问题。

我也不知道你所说的原生态激情是什么。你太能整了，上次整了个什么“叙述与故事的平衡”（？），这次又整了个“原生态激情”。

郭妮心情顿时大好，太好了！不用上山了！雨啊雨，你解救了我！你做了回好事！那好吧，你以前搅黄我无数个星期六的罪孽，就不和你计较了。
这句话有什么问题吗？我觉得这句话挺好的啊，既表达了郭妮当时的心情，又挑明了她小女人的性格。挺来神的一句话。

另，你爱读石康。我知道了。

纪小齐

原帖由 滑膛枪 于 2009-1-20 11:18 发表

说原生态都是褒奖他
还是离不了我以前说的123
建议你去写蹩脚童话，你挺适合那种调调的

这位仁兄，我觉得，你挺不要脸的。

虽说一般情况下你认为某一个鸡蛋不好吃，不一定要下蛋。但，现在，在这里，你不要忘了，你的身份，也是，一只母鸡。
（比喻用得有点糙，请你慢慢想）

纪小齐

原帖由 X 于 2009-1-20 11:42 发表
我觉得作者并没有用心捕捉写作对象的特点，一方面表现在对词语的滥用上（因熟悉而造成惯性了），一方面写作流于表面。

谢谢X斑竹。

作者没有用心捕捉写作对象的特点。
这个我察觉到了。

一方面表现在对词语的滥用上（因熟悉而造成惯性了）。
我觉得很奇怪，我把语言写得简洁了，有人嫌太平淡；写得繁复些吧，你又觉得滥用词语。

一方面写作流于表面。
能请X斑竹说明白点吗？

纪小齐

原帖由 东方九哥 于 2009-1-20 13:14 发表
一个是发呆的郭妮对周六发呆
一个是发彪的吴思对郭妮发彪
一个呆子总结到：发彪的男生要小心
一个彪子总结道：发呆的女生没明天

你有病。

纪小齐

原帖由 破冬角 于 2009-1-20 15:44 发表
我觉得这是您最大的问题。不是说角色，故事都是真实的，这样就不好；而是说，你要是巨细靡遗的把现实照搬到小说中来，那不见得好。有选择是必须的，但是，如果选择得不好，那还不如不选择呢。这个问题如果表述得简单点，就是X所说的“对词语的滥用”。这里的词语，并不仅仅是词语那么简单。

我的意思你都没明白。靠，怎么跟你说呢，就是说，我的故事和人物都是虚构的——在这个前提下，故事里的人物是真实的，没有人物幻想出来的人物。我靠，这么说你能明白吗？

纪小齐

原帖由 satori 于 2009-1-20 17:20 发表
感觉他没有理顺思路,怎么写好句子

你真的很无知。

纪小齐

原帖由 伊洛 于 2009-1-20 18:26 发表


不用恍惚,郭妮,吴思思,还有这个"讲故事的人"他们太相似了...

被你看出来了，谢谢你。

纪小齐

原帖由 酒童 于 2009-1-20 22:22 发表
我们想说啥呢?

酒童先生，新年好。
那个，这个东西，我自己都写得很蒙。