在山间

余余

前面部分的对话我改动了下，另外又删掉了点。

  这个小说前面写得比较吃力，贴上来后，自己忽然又很沮丧了。昨晚又改了下，不知道以后还能不能再改好点。

   谢谢你们看我的小说。

陆青年

马耳，要论及作品个性，几乎人人不同，
整体来看，民国人的小说写得不怎么样，但散文成就是有目共睹的，一些漂亮的小说都有散文特质，自传性、琐碎精致，故事性差，复杂结构基本少见，
也算是别开生面，中国特色。
废名比较涩，比较简约，比较跳跃，他本人性格又比较天真好玩，加之崇尚的是六朝文学，后来又参禅悟道，是比较接近纯粹诗意的一个人
沈从文呢，钱钟书在猫里写过他，说是经历太丰富了，单靠写经历就能混一辈子啦，，

孙浩然

不要沮丧，他们都是瞎说的，尤其是楼上的“民国小说不怎么样”“复杂结构基本少见”一语，予绝不能苟同。多读点，读具体点，然后读多几遍吧。大家自说自话，你也只管自己写就是了。从这篇看，你的审美大有可为。

孙浩然

我同意黑的话，索性不要改了，这么短的东西，过一阵子换个头绪完全重写比较好。新的改动不明显啊，大概要过一阵子再来，当篇新小说看看再说。

余余

不要沮丧，他们都是瞎说的，尤其是楼上的“民国小说不怎么样”“复杂结构基本少见”一语，予绝不能苟同。多读点，读具体点，然后读多几遍吧。大家自说自话，你也只管自己写就是了。从这篇看，你的审美大有可为。
孙浩然 发表于 2009-8-10 14:23

   主要是觉得很大的不安，这篇除了结尾，自己的感觉不太好。早上一打开论坛，看到被顶上去了，真有点惶恐。

孙浩然

有争议的东西挂起来讨论一下是惯例，没有发给你奖状之前都不要轻易惶恐。我想起了酒叔以前说起的一种可怕状态，就是“我为黑蓝写小说”。你从新写一篇嘛，不要着急写，你写了那么多，不用在乎多不多了。

陆青年

说一下，我说民国小说什么的，是站在另一种写作传统里来看待中国文学，幸好我没说红楼的小说差，否则更要挨骂。东方的小说，我主要指得是中日两国的小说传统一部分带有“私小说”特质，自传性，琐碎性，和西方的审美基本不同。一部分带有历史演义、怪力乱神特质。第三部分才符合我心目中真正的小说特征，就是唐传奇什么的。唐传奇之美，可以和西方的卡夫卡、博尔赫斯、科塔萨尔、卡尔维诺并列。

所以说，我这样讲，是说的整个文学传统。从这个角度上是非常刻薄的。以我的角度来看，大部分的中国小说都不成其为小说。这是一种发端于个人趣味的看法。

如果就系统性、文学史来讲，当然，这些小说都称其为小说。我们都可以承认其小说性。并且在这个前提下分析其小说之美。这也是我回余余的第一个帖子时说这是一篇好小说的原因。

另外，我也觉得没必要改。也不必沮丧。但是你如果有改小说强迫症我也没办法。话说很多年前我也像你这样写小说时我也会不停地改动。近些年我写小说基本是一口气写完不怎么改动的，除非是情节上的变化。

紫含

余余写得真好.很喜欢这篇小说的味道.人物清不清晰倒并不重要.

酒童

这肯定不是一篇完美的小说呀.但这篇里面却有一些作者很想完美的企图,这就足够了.

孙浩然

陆青年很认真，但是说的都很笼统，并且在态度上有我认为非常不认同的东西，所以多说几句。
你说的这种不修改的态度，和目前正在置顶的那篇基本是吻合的，但是这种完整纯属是否就是追求的目的。那么大家都可以返回自己写作的源头去找点驾轻就熟的题材重写，是否可以得到更大的成就感。
不知你举的唐传奇等几个例子是回应我还是马耳的质疑，不多说了。但是你说东方小说的自传性，琐碎性，我认为这都没办法说是哪个国家特有的，如果小说可以分东西，是否读者也要分东西。你说大部分中国小说不能称为小说，也不容商榷，一大部分民国作者留下的东西，无论结构语言及其实验性都是世界级的，也是具备世界性的，起码证明了这种语言（事实上有很多种，所谓散文话不是个精确的词）是可以写现代小说的。但不能就说以这种语言写的就都是好小说。当然任何时候都有通俗产品，细挑就没个完了。