史铁生走了

段林

因为高中语文教材的选编，我对他有种亲切感，这种亲切感使我无法再去重读他的文章，还是留个好印象吧。。。愿一路走好

酒童

卡夫卡写地洞可他却不是头鼹鼠呀......多了。
如果作者非亲历亲为不可,那相信很多好的作品就不可能面世了。
不过的确，我国目前很有一批以一当十，自大狂妄，妄加与人的作者及所谓师者。
还有，舍身取义那一瞬间，我自己感到它并非是鲁汉的“立诀”，相反，它往往是仁者智者的思想沉淀使然，这种举动却往往不是莽夫所能做出来的。

司屠

同意生铁兄的上半部分,无非是自怜.但是,养孩子有什么难的,谁都会养孩子,我也在养也很操心,但因此我不会说这事有多难,它肯定算不了什么.话又说回来,无论零敲碎打的辛苦付出还是舍生取义的壮举自会获得它那行为的相应的酬报,就看你这么理解"酬报"了.

生铁

酒童兄肯定比我见识更多。我本能地觉得你肯定有道理，但我又一想，还是支持我自己的看法。卡写鼹鼠，但其实产生共鸣的仍是人。换言之，和史铁生对母亲描述产生共鸣的，可能未必是我，因我是鼹鼠。

另回司屠兄：难与不难，可以作为你自己，“父亲”自己的感受。但如果你的孩子妄论你的付出是“不难”“它肯定算不了什么”，我总觉得这就有点味道陈杂、不舒服、并不合适。
由此我认为，史对于母亲的感受，还不够。——当然，这也是

当然这些都是我的个人的突然有的感悟。之前我读《我和地坛》，并没这些感受。也仅是个感慨。

酒童

对的铁桑，人性无纲，于子于父，大都是个性体验，是方法论——自己的子女和长辈只能用自己的方法疼爱和敬孝，我觉得这个说不上对或错。
但肯定有一些共性的东西在里面，否则就不能有共鸣。但同时，也有很多些事不见得获取到共鸣它就是真诚的。
说具体的，父母无论以怎样一种情况离去，子女心里疼的深浅其实是一样的。

生铁

酒童兄这个道理肯定能说服我（这不是顺嘴一说，是确实的，无什么可反驳的）。

但如果我转回到这篇散文的领地里，我仍觉得作者对于母亲的同情和怜悯，是失败的一笔。单就这个散文而言，单就这一件艺术品，它是错的，失败的。


作者，他借助文学这样一个工具，他有了自己的扩音筒，他有了自己的话语权。他可以表述自己的伤痕。
但他又有什么权力，去怜悯自己的母亲？去怜悯一个比他受着双倍痛苦、在他尚且只能意识到自己时就已经为他担心，一直担心到死都没有结束担心的人？我并不怀疑他怜悯的真诚，但这怜悯拿到一篇散文，况且是一篇广为传播的散文里时，它是轻佻的。
作为一个艺术品，它在面对我这样的参观者的观看时，它是有缺陷的。

一个5岁的孩子，也会在满足了自己的食欲后，把吃的主动递给母亲，让她也吃一口。这当然是真诚的，但如果这个孩子说他理解、明白了母亲的付出和承受有多少，这显然就是轻佻和不合适的。

酒童

我没读过史的东西。

路滨逊

卡夫卡写地洞可他却不是头鼹鼠呀......多了。
如果作者非亲历亲为不可,那相信很多好的作品就不可能面世了。
不过的确，我国目前很有一批以一当十，自大狂妄，妄加与人的作者及所谓师者。
还有，舍身取义那一瞬间， ...
酒童 发表于 2010-12-31 10:23

那我起码要等死了以后才能正式开始写作了。。。

生铁

这又引深到了我个人的一些文学观念。

我觉得人最终还是要写自己。把自己写好。一切变形、一切感受，都是自我。这样最好。小说里的一切他人，都是自己。这样最好。不要试图替别人说话。

比如，一个男作者写一个女人为爱嫉妒，那肯定是自己也为嫉妒所煎熬过，写一个女人的性感，那他一定是为自己的性感所感染过。写一个塑造的人物的失落，恰恰是自己的失落。
替别人说话，试图体谅别人而不是自己也体验过的感情，最终会不会走到“为人民写作、为党写作”的路上？


我这些都不是反驳，我只是一时勾出了自己的一些平时说不出的观念。实际上，它也不是某种极端的观念，只是我尝试抵达艺术之路的自己的感受方式而已。
借这个机会把它们勾了出来，很舒服。

生铁

当然因为我尚没有把语言组织清晰，只是草草表达出来，肯定也会有很多地方被误解。
人肯定没法彻底地只写自己，而不编造。肯定不能不去揣摩别人的情感和思路，否则小说这样虚构的艺术就不存在了。
这些都自相矛盾，但这倒不是重点。