夜巡

4# 水鬼


完全同意。木秀于林。
就看黑蓝的大家怎么摧了
最好不是悲催

6# 陈鱼


黑蓝这样写道：小说只在构成的意义上考虑题材和主题。只有当小说仅仅把它们当作材料来运用时，小说才拥有赤裸的身体。

感谢chimai，可以借《夜巡》重温黑蓝《作为本体存在的小说》，这是黑蓝的理念吧，深以为然。
数年前，偶来黑蓝，被这些字完全迷惑。
今天看到夜巡，才发现，小说真的是可以这样写的。
你很牛掰，真的。

陈树泳

理念呢。。理解起来。。。也不能。。这么。。条条。。框框。。。理念。。是。。抽象。。的概述。。。小说是。。具体的呈现。。。没有必要。。。拉进来。。对照。
不过很高兴看到chimai有忠实的粉丝。
要是有天也有神秘人为我平反，我也会高兴

西城四月

写法并没有什么问题，只是像陈鱼说的，惊艳与惊艳是会互相抵消的，若不能从整体上加以整合，或者调整它们的方向，力量只会在彼此的碰撞中消耗掉。“小说首先应该关心叙述和语言”，没人说作者的语言糟糕，但他的叙述只在意象与意象之间盘桓游走，能推进叙事但缺乏一种强大的统御力。
另外，我觉得游客哥对黑蓝的理念存在误读，它们仍然在迷惑你。

水鬼

我觉得对于这个小说的解读，是必须抛弃贯有的对于小说的理解方式的。你会发现所有的评论都只是在揣测作者的意图，然后再对作者的意图进行评论者自我的理解，既然如此，我悲哀的发现评论的毫无意义，因为作者完全可以自己站出来解释一番。读者没发现作者的意图，只能说……哎，还是让作者自己来说吧……

陈鱼

回游客：
1.       个人觉得，理念的作用是规避一些误区和歧途，而绝非指明方向甚至给出目的地，“符合某个理念的小说”就跟“这孩子长得真让家长满意”一样，完全是无意义的评价，除非作为归类标签用；
2.       黑蓝的首页赫然写着“小说首先应该关心叙述和语言”，可是在黑蓝里却到处都是反黑蓝的观念。——对你这个观点不予置评，横看成岭侧成峰；
3.       黑蓝这样写道：对“小说应该好看、舒服”的叙述要求难道不应该质疑吗？小说不是为了讨好读者而存在，这种习焉不察的强制态度下隐藏着深刻的危险。“好读”的、“可解释性”的小说是面对文化和小说惯例妥协的文本，往往借助提炼语义、复述的手段让意义始终保持充盈、在场，它以丧失小说本体为代价而获得语义和快感。”——段林并未强调要有一个“好看的、舒服的”文本，他强调的是句子之间的散兵游勇的状态，而且在这个意义上，这个小说恰好有某些“以丧失小说本体为代价而获得语义和快感”的嫌疑，这和你在下一楼回帖摘录的“黑蓝这样写到：小说不追求快乐，小说只追求极端的快乐。给读者制造重重阻碍的小说，以破坏文化霸权、写作惯性、读者的趣味为己任，最终让读者抵达本体层面上的纯粹爱欲。”一样——小说的整个叙述过程中停留在追求叙述快感的阶段，从外表看意象的瑰丽繁茂、语感的灵动诡谲颇具赏心悦目的功效，但这一切都和叙述的内部核心关系甚浅，甚至可以说，把这个小说揉碎了重新任意组装，都不会太大程度地影响阅读，这是一个——没有唯一性结构的小说；这里还要提一点，不追求舒适、不追求（肤浅的感官的纯粹故事的纯粹语感的）快乐，这就是我在1说的“规避”，如果你认为这证明了追求不舒服、无快感是光明大道，那就错得很离谱了；
4.         你的 12#——黑蓝这样写道：小说只在构成的意义上考虑题材和主题。只有当小说仅仅把它们当作材料来运用时，小说才拥有赤裸的身体。——我在6#哪里提到“题材和主题”了？

回水鬼：
我觉得对于这个小说的解读，是必须抛弃贯有的对于小说的理解方式的。你会发现所有的评论都只是在揣测作者的意图——平心而论，前面的大部分评论，都在拿文本说事，并未揣测作者意图，当然，这种揣测在很多时候会存在，那只是评论者的一种代入，目的是看看能否有更好的对文本的解决方式以及站在一个（被揣测的）作者的视角进行解读，这种代入不会漫无边际，这种代入当然要以文本为基础；

然后再对作者的意图进行评论者自我的理解，既然如此，我悲哀的发现评论的毫无意义，因为作者完全可以自己站出来解释一番。读者没发现作者的意图——这里的逻辑前提是，作者存心和评论者过不去，在这个前提下，评论的“是否正确”看似失去了评判标准，但评论的功效绝不是由作者说了算的，它作为由文本延伸出的文字，有它自身的价值——和其他的作者、读者甚至评论者自身，评论也没有猜对、猜错这么简单的判断方式；

只能说……哎，还是让作者自己来说吧……——我也希望作者自己来说说，以语言论，chimai是个有不错基础的作者，希望可以参与进来一起探讨一下

陈皮

非常喜欢唉，很对俺胃口。

当天朝实行计划经济的时候，用的是马理论解读，当天朝实行有计划的商品经济的时候，还是用马理论解读，当天朝开始实行市场经济的时候，依然用马理论解读。相悖的事物是可以用同一套理论来解读的。这就是有特色的实情。当我看到黑蓝大家的回复，我想到了这些。

1 黑蓝如果是一个志同道合的群体，再上一点说，流派，他的理念，宣言似的，作用难道仅仅是规避一些误区和歧途，而绝非指明方向甚至给出目的地？如果真如陈鱼所说，那这就好像梁山泊山头上挂着的是一个裤衩，上面欲遮还羞的绣着替天行道，而不是一面旗子。
如果这是这样，那是什么把这些人聚在黑蓝的周围，如果黑蓝真的是一“小撮天才不食人间烟火的写作着”，黑蓝又为什么煞有介事把之奉为理念挂在山头？我宁愿不相信田耳的《偶感》。
2 这句话是回西城四月：我被这个理念迷惑了，就像被一个美女迷惑。我唯一的方法就是听她的话，把她上了，并爽。
3罗布-格里耶花三张纸描写一段柱子的阴影，你预备怎么评论，说他发神经病？黑蓝不是说“小说不再是叙述一场冒险，而是一场叙述的冒险”。
既然是冒险，为什么不能只在意象与意象之间盘桓游走，为什么不能让句子之间呈现散兵游勇的状态？为什么非要强大的统驭力？还有统驭力是什么？什么才是统驭力？为什么在意象与意象之间盘桓游走就没有统驭力了？
最好的进攻是防守。解构的力量难道不强大？这段同回西城四月和陈鱼。小兵过河，你懂得。

4.“小说不追求快乐，小说只追求极端的快乐。给读者制造重重阻碍的小说，以破坏文化霸权、写作惯性、读者的趣味为己任，最终让读者抵达本体层面上的纯粹爱欲。
请陈鱼认真阅读这段话。
小说是写作者的心灵试验品。
接下来，我想说的，如果陈鱼真的觉得“这个小说揉碎了重新任意组装，都不会太大程度地影响阅读，这是一个——没有唯一性结构的小说。”
那chimai确实太牛逼了。陈鱼您的眼力也太毒太牛逼了。这就是典型的扑克牌小说。上个世纪20年代诸多小说家都喜爱的文本实验。读者可以像洗扑克牌那样将活页顺序打乱，自由阅读；每洗一次，便可以得到一个新的故事。
推荐您阅读法国先锋小说家马克·萨波塔的《作品第一号》。
老实说，我还没看出来可以任意组装。
最后，我想说，我仍然宁愿相信，黑蓝真是先锋场。