畜生！

陶北

阉之。

魏虻

顾耀峰 发表于 2011-11-8 20:50
是说里面哪个人畜生呢？

受害者的丈夫，施暴者，旁观者全都是畜生！!如果能仔细分析当时的情况是很可以写小说。要是有人能写个小说该多好！写成真正好的那种小说！！

tutulong

在这个帖子里我感到了一个小姑凉渴求爱护和保护的心

昔。

按報紙上說。
我覺得認罪的犯人不算畜生。

唉。。。

00

1分钟前来自iPhone客户端

酒童

小悦悦、旁观男......百姓正义、勇敢的行为背后一定得有强大法律做支撑。
这个案子，我觉得被强 奸的是法律。
面对天天强 暴你的官僚、腐败，试问，我们那个不懦弱？

胡安焉

我怎么好像记得魏虻是读法学的？我有一点浅见：轻率地指责胆怯者就相当于认同社会的安宁是由匹夫之勇去维系的。立法的功能不仅是通过事后的惩罚来阻吓潜在的暴行，而且是通过对社会结构性的和潜在的矛盾的分析和掌握、对边缘人群的生存处境的切身感受、对人性的理解认同和尊重等，主动地建立一个人人都可以也乐意安居立业的社会环境。虽然这听起来有点理想主义，但有什么正确的人类事业不是任重而道远呢？故此当察觉到自己萌生了对胆怯者的鄙视和责难情绪时，应该同时反省自己——不仅是法律工作者，而是所有人——我们都是这个环境的共同参与者，我们都有责任。

魏虻

胡安焉 发表于 2011-11-9 12:26
我怎么好像记得魏虻是读法学的？我有一点浅见：轻率地指责胆怯者就相当于认同社会的安宁是由匹夫之勇去维系 ...

说的很对。作为法律人我不该这么轻率。

酒童

魏虻你未必轻率，那男人丈夫活到这份上，的确欠骂。没自尊没廉耻没血性，就跟奴才畜生不远了，国人啊，你怎办呀......

路滨逊

感觉柴静这篇儿评论很合我意，转来给大家读读。

《没忍住》

1
杨武妻子被强暴的案子，最近被频繁报道。第一篇报道中，有句话我看了很刺心。
在对话中，记者对这个在妻子被**时没有出来施救的男人说“你太懦弱”
这话实不该说。
前不久跟一位同事聊天，说到有期节目，他采访一个抱着孩子躲避志愿者救助的男人，志愿者很愤怒，认为他要把孩子隐藏起来不接受治疗，这位同事与这个父亲吃饭，想了解为什么，这个农民说，他从乡下第一次来上海，来之前听说“大上海”乱得很，他怕这些不认识的人。
同事可能想安慰他，补了句“不是乱，是繁华”
我找同事聊了几句，说，他从农村来，也许可以问他，他对‘大上海’的这个“乱”的印象从哪儿来？如果来自村里人，村里人怎么说的？之前来过上海的人经历了什么？如果来自电视里的印象，那是一个什么样的印象？在他心里是否认为是真的？他来上海后发生过什么？是加深还是减弱了这个印象？他认为这些志愿者想要干什么？在他心里认为对孩子会有什么威胁？他为什么要躲开？
同事与我相熟，我深知他善良，所以才与他讨论，因为在采访中，我们常不免以自已经验揣度别人，评判别人，纠正别人。忘了问，“为什么是这个人在这个事件中做出了这样的选择？”
杨武从小学起与这个联防队员是同学，以他的说法，“从小受到欺侮“。小时候是怎么发生的？为什么总是欺侮他？他是否反抗过？结果如何？每次发生后，他是否求助？如果没有，他是怎么考虑的？如果求助了，老师或者家人是如何处理的？如果有人干预后，对方又如何对他？这样的事情发生过多少次？造成他后来每次是如何面对对方的？
打工时，他说对方总是找他喝酒，不喝就要打他，怎么打？多少次？他是否反抗过？结果如何？是否找过同乡干预？结果如何？他是否报过警？结果如何？对方的联防队员身份对他来说有何影响？
为什么是这个人在这个事件中作出这样的选择？当中因果，我们了解多少？
“你太懦弱”，一个记者登载在报纸上的直接判断，象刺一样扎在人心里。
2
昨天晚上，看到更新的视频，这次有了事件发生的过程。拍摄的人刚开始一直在拍电脑上的监控录像，旁边有杨和警察的同期声。
我一边看，一边在心里暗想，不要把镜头掉过来，不要把镜头掉过来。
结果，镜头直接掉了过来，对着杨武的脸，没有遮挡，直接问他，意思是“你为什么不救你老婆？”
口气中有责问，杨解释“我怕我杀了他，我还有七十多岁的母亲……“
“你为什么不正当防卫？”
杨武愣了一下，“正当防卫”他好象都没听懂这个词是什么？他含糊了一下，用袖子遮住脸，痛哭起来“我不是男人，我太窝囊了……”
我以为会往后问，这个人受过什么教育？他知道这个概念吗？他对法律了解多少？城市当中的农民工能得到的法律教育和援助有多少？
没了。
最后一个镜头，是直接拍他家的地址与店面。

3
今天再看到一张照片。
不止一家媒体，直接进入杨武家门，堵住躺在床上，已经有精神失常迹象的妻子，要求对方回答隐私问题，床上堆着话筒，女人穿着睡衣，蜷在床上，身体往后缩，掩住自己的脸。
还在侦查阶段的性侵犯案件，已经在传播中出现“案情通报”，说“双方之前通奸多次”。我不知道这个信息是不准确？这样的信息是否有足够依据？也不知道这样的信息是否在征询当事人同意后发布？
他们夫妇来自农村，可能不知道媒体强行进入私宅涉嫌违法，不知道报道中对性犯罪的受害人必须给予隐私保护，避免二次伤害的新闻伦理，也不知道即使在庭审阶段也需要对此类案件进行非公开审理。这样一个新闻，被毫无尊严地，粗暴地曝光于他们的邻居，父母，孩子面前。
他们确实不知道怎么反抗暴力，对自己最脆弱的保护，只能用袖子掩住脸，来避开采访。
是的，这是一场羞辱，但不是他们的。

路滨逊

不好意思，又要说到我了。
据我几次报警的经验，报警了之后，（北京）警方通常是一个正警领着两名协警来现场。一般的一些打架（没死人、没重伤），可能就是让治安员（犯罪嫌疑人的职业）来一趟就行了。
到了派出所，警方第一件做的事情是劝和，而不是做笔录。通常要求施暴方向受害人道歉。如果受害人继续要求对方负担法律责任，就开始录口供，然后警察带着受害人去医院验伤。验伤的费用由受害人垫付。一般社会底层的人（我也算是一个吧）没有钱付这个验伤费，事情就只能这么过去了。
如果受害人坚持走法律途径，那就验伤，然后上法庭。上了法庭，法官做的第一件事也是庭外和解。通常就是不高的民事赔偿。如果受害人仍然坚持对方负担刑责，上了法庭，估计官司得闹个一年左右，这是乐观的估计。这样也很难要到民事赔偿。

这样的现实，问题有两方面：
1、司法不独立。司法应该有其严肃性，不应该以劝和、调节为主，这样许多该承担刑责的人没有承担刑责，最后道个歉就逃之夭夭，下次更加肆无忌惮。
2、不尊重人权。很多人被打了就白打了。我以前的一个英国同事，他邻居因为风水问题，和他起争执，打了他。（他根本不知道对方是因为风水那么做，只有我这个中国人才看得出来）警方来调解之后，对方又打他了。他很气愤，也很失望，觉得中国太不尊重人权了。他的最基本的安全都不能得到保护。

说了这么多，大家也可以想象一下，杨武如果一开始就抗衡，会是什么局面？对方是治安员，完全可以给他来个栽赃陷害。