才华横溢

水鬼

苏童还好，先锋气不烈，他的《河岸》高中时买过一本，觉得不错。

蓝风

标题很莫言。

南言大方

陈树泳 发表于 2012-5-5 16:03
你这么一说，我觉得很有道理，读的时候就在想，这种写作的思路的叙述姿态，跟先锋小说很像。孙甘露的我没 ...

当时很迷恋先锋派所以把它的各个作家都认真阅读过一遍，之后发现先锋小说最大的问题就是没有达到“艺术自觉”（这也是很多实验小说最大的障碍）为了运用一个技巧而去运用这样就会显得生硬，艺术自觉是在处理上自然产生（比如写作中需要打破时间的约束而让不同时间里的事情同时发生，或者通过多个视角看待一个事件从而得到更为全面的了解）而不是照搬或者仿制得来的，但是原创、自然、深刻的新表达途径又不是那么容易就可以找到的（事实上是十分难以找到）而即使找到了作者对于它自身的认识也不一定能达到准确认识（阿城对《棋王》的解释就十分中庸）而小说发展到现在已经不单单是以前单纯的文学问题它可能是一种跨学科的交流（西蒙曾经把画作的技巧运用到小说）而更为广阔的学科间交流还有待发现，事实上艺术自觉和刻意运用这对矛盾是可以协调的（西蒙就协调了）但是究竟如何协调我一直也不知道...

陈树泳

南言大方 发表于 2012-5-5 18:30
当时很迷恋先锋派所以把它的各个作家都认真阅读过一遍，之后发现先锋小说最大的问题就是没有达到“艺术自 ...

后半部分讲得很好。
有时我会把先锋派的不自然看做一种叙述上的修辞手法，但不是很喜欢。对于有明显方法痕迹的创作我都不太看好。

allinpark

<褐色鸟群>

我是美工

陈树泳 发表于 2012-5-5 19:14
后半部分讲得很好。
有时我会把先锋派的不自然看做一种叙述上的修辞手法，但不是很喜欢。对于有明显方法 ...

在我看来，大部分的先锋作家都有一种先天的叙事不足，有些问题他们到现在也没能解决，比如时间。在传统的时间上创新，是需要极高的功力的，绝不是把时间切碎，重新组合这么容易就能达到的。在无力叙述的时候把时间斩断是弱者的行为。短篇小说可能还可以遮掩遮掩，一到长篇就无力了。当初的先锋一起步就落后了，现在谁还提他们，他们对文学的贡献也绝对不是技术上的。

南言大方

我是美工 发表于 2012-5-5 20:32
在我看来，大部分的先锋作家都有一种先天的叙事不足，有些问题他们到现在也没能解决，比如时间。在传统的 ...

事实上把“时间切碎”不是中国先锋派原创，早在胡安鲁尔福就开始这么干了，这么干也并不是逃避而是在肢解之后重构成一个新的图景，就像电影里颠倒叙事顺序（《暴雨将至》、《低俗小说》等都是这样）。而先天的叙事不足这个应该是偏激了的看法，在马原的一些作品中就展现了很强的叙事能力，而且贬低当时先锋派所有的东西应该是不明智的，当时也有很多人在斥责他们是“伪现代”但他们确实是做出了自己的探索在某些方面也做出了一定的建树。马原的叙事、残雪在用文字营造氛围、苏童驾驭文字制造朦胧和遥远的历史感、孙甘露的纯修辞等等都是有一定功绩的。任何一代人都不可能将文学革新一步到底（事实上也不可能）我们不应让他们背负太多东西...现在是重估他们价值的时候，需要反思但是不是一味贬低...

我是美工

南言大方 发表于 2012-5-5 21:06
事实上把“时间切碎”不是中国先锋派原创，早在胡安鲁尔福就开始这么干了，这么干也并不是逃避而是在肢解 ...

你觉得鲁尔福和中国先锋派弄的是一种东西吗？
对巴拉莫的态度不是学习而是简单的平移和抄袭，可是他们有写出平原烈火的能力吗？

低俗小说是一部水准一般的电影。

马原的玻璃球只是他自己的一厢情愿
残雪我不说了
苏童的历史感有股裹脚布味儿
孙甘露的纯修辞看上去挺好，可惜他没能走出死胡同
我没贬低先锋派，我觉得他们当时的态度就有问题，没狠下心来跟人家好好学习，只是见到点皮毛就忙着出名，写不下去了就下海捞钱。
当时先锋派的小说全都写得老气横秋，不伦不类
我实在看不出那时的小说有什么价值，硬要说有的话，那价值是他们的吗？

南言大方

我是美工 发表于 2012-5-6 09:52
你觉得鲁尔福和中国先锋派弄的是一种东西吗？
对巴拉莫的态度不是学习而是简单的平移和抄袭，可是他们有 ...

1鲁尔福和中国先锋派所运用的技巧是差不多的，之所以先锋派不能与鲁尔福相提并论就只是一个“原创与模仿”的问题2《燃烧的原野》这个集子里到现在仍然可以称得上卓越的东西也很有限（用粗壮的线条描写故事，用拼接的方式构造图景，用模糊生死的方式讲述故事等这些已经屡见不鲜了。）3如果把一切东西都变成一厢情愿那么否定是很容易的，要否定并不是一个人主观判断或者几个否定词就可以达到的，要否定就像要树立一样有立足之地有理有据4当时先锋派最大的问题是“艺术自觉”也就是从“模仿”到自主创造这个过程，而且当时的先锋派对中国文学的进程是做出了巨大贡献的，他们至少是践行者是有勇气的先锋。（或者是一个引入者和启发者）5低俗小说这部电影所囊括的艺术内容绝不是描述几个故事可以表达完全的，如若《低俗小说》水准一般，那么《暴雨将至》应当水准较高了吧，而他们所遵循的非线性叙事正是切割时间和重组时间所达到的。6还是那一句话，任何一代人若想把文学革命践行到底是十分困难的，很多时候革新需要一个过程，自然它也应当包含许多阶段，而当时的先锋派可以说是探索阶段（尚未自主创立）就像白话文刚刚取代文言文的时候刘半农所作的一些现代诗在现在看来艺术水准很有限，但是无法否定它们在文学上的价值，正是这种突破性和摸索的践行性才使得文学得以有前行的动力。7事实上，在当时的先锋派里面是有优秀作品的，是有艺术自觉的作品的，比如张承志的《胡涂乱抹》该文就达到了除简单模仿外的一种艺术自觉，一种奔涌的、酣畅的幻想，就像涂抹一样将幻想、激情涂抹在文本里。

8否定容易，建立难，模仿容易，独创难，评论容易，创作难，自古如此。

我是美工

鲁尔福和中国先锋派所运用的技巧是差不多的？
先锋派不能与鲁尔福相提并论就只是一个“原创与模仿”的问题？
平原烈火里卓越的东西也很有限？用粗壮的线条描写故事？用拼接的方式构造图景？
《暴雨将至》所遵循的非线性叙事正是切割时间和重组时间所达到的？
任何一代人若想把文学革命践行到底是十分困难的？

你的这些观点吓了我一跳