你从哲学中读到了什么？？

王晨

以下是引用马加爵在2004-6-12 13:55:04的发言：
[quote]以下是引用饥饿的石头在2004-6-11 13:56:04的发言：
读了这么多年的哲学，你读到了什么？或者问一句，你为什么读哲学？
       欢迎大家踊跃发言！

非常奇怪现在还有人在想这个东西。
赵汀阳在1998年的<一个或所有问题>中都已经交代得很清楚了。他的这本书是对哲学的最后的反思。如果你看了这本书，那你就不会这样提问了。
[/quote]

很奇怪你会这样想。看了一本书就可以取消个体对哲学的感悟吗？一本书能成为对哲学最后的反思，并阻止别人继续思考下去，也真不得了了。维特跟四谈还取消哲学呢，在他之后，哲学就被消解了吗？如果你是赵的信徒，你自然可以这么想，可是你不能要求别人，毕竟不是每个人都是他的信徒，况且“信徒”离哲学远了些，而离宗教更近。赵也不情愿被别人当作一个教主吧，人家可是哲学家。[em03][em07][em00][em01][em25]

疯人院逃犯

你不用复习了?怎么都那么有大将风度啊

王晨

我一直在复习啊，很兴奋。

马加爵

哲学死了的感觉早在物理学从哲学中分离就开始了，到社会科学从哲学中分离为最终界标。并不是维特根斯坦或者赵汀阳的个人发现。只不过赵汀阳的<一个或所有问题>是表达这一事实最详尽的中文著作。有了这本书，其它类似的表达就没有必要了。赵自己说本书是最后的哲学反思也是在<哲学死了>这个意义上说的。并不是说人们没必要想一些哲学问题或者今后没人会想哲学问题。至于什么叫<哲学死了>书中有详细说明。至于说赵汀阳认为自己是哲学家，那只是一种职业称谓。赵力图找到一种新哲学。所以他又说：哲学的第一问题是哲学是什么。但是我认为他还没有找到。

疯人院逃犯

"有些问题是我们无法回避的，除非我们生来就不受其约束。"

饥饿的石头

[quote]以下是引用奇平在2004-6-12 0:24:07的发言：
这个问题问的有点头大，会把人转晕的~~可否考虑缩小一下范围~~从哲学的某一个点或者某一个角度来谈~~`让交流变的更紧凑有意义一些


其实这个帖子就是想让大家从个人阅读体验的角度谈一下哲学的接受。是一个比较感性的问题。每个人的兴趣点和阅读所得必有不同，所以不必拘泥。我们的每一次交流都应致力于紧凑而有意义，这一点我严重赞同！

奇平

那就先握个手[em48]
简单地说一下我的一点阅读体会。
读哲学我关注和注重的是思维本身的问题，说的通俗一点，就是从字与字之间，词语与词语之间，句子与句子之间的一系列关系组合去考察体味一种奇妙复杂的感受和享受。读小说和诗歌或者其他艺术形式的作品也有类似的功能，但哲学的挑战强度似乎更强一点。意义是伴随在这种感受之后到来的，是一种舶来品。

[此贴子已经被作者于2004-6-13 21:51:19编辑过]

饥饿的石头

马家爵兄别见怪！说两句稍微远点的话。
很早就有人宣称——“文学死了”、“哲学死了”，结果哲学没死，文学也没死；哲学史没有终结，文学史也还在活蹦乱跳地继续。说一门学科的死亡，也许只是说它与传统存在某种断裂，这本身就是值得商榷的。况且在当下，动辄宣称什么死亡了，这种姿态本身很可疑。

奇平

~~~还是一个二律背反的问题，审美和鉴赏判断之间~~

饥饿的石头

以下是引用奇平在2004-6-13 17:34:19的发言：
~~~还是一个二律背反的问题，审美和鉴赏判断之间~~

啥米意思啊？不懂！[em25]