马骥，你的话我不是那么认为的

蝼冢

我感觉，曹先生的小说

能让你读下去，但没有任何让人感到兴奋的地方

写的东西没有太多变化

感觉看了一个，不必再看第二个

忧雪莼榕

以下是引用顾耀峰在2004-7-29 13:18:06的发言：
忧雪莼榕，我从你的字里行间看到了“阴毒”。希望这不是你的本性。
也不妨详细解释一下你的“阴毒”在哪里：不管马和曹的讨论怎么激烈，但他们都恪守了一个前提——在文学的范畴里。黑蓝跟文学有关，但在讨论文学时却并不“仅限黑蓝”，同时，黑蓝的每个管理者、每个斑竹本身都是写作者，这些人在谈及文学时的前提都是基于自己的写作，跟黑蓝管理者无关，跟黑蓝论坛无关（要一定说有关的话只是因为这争论发生在黑蓝这个平台上），更与管理黑蓝无关。这一点，黑蓝里几乎所有的朋友都明晓，你一定要扯上“以维护黑蓝论坛的姿态发言”、一定要扯上黑蓝的管理，究竟安的什么心？更何况，黑蓝到目前为止，除了偶尔遭受到一些网络技术上的疙瘩之外，需要“以维护黑蓝论坛的姿态”吗？再问你一句，你说这话，安的什么心？如果你不承认自己是“可笑的读者”，那唯一的解释是你想把基于文学的讨论引向文学之外的攻击。这就是你的“阴毒”所在。

看人看心，听话听音。在黑蓝里基于文学的讨论，再怎么激烈都是健康的，这是黑蓝迄今为止做的最好的工作之一。因此，无论作为黑蓝的“管理者”，还是最根本的身份“写作者”，我都希望这场讨论能够继续深入，同时希望看到有更多的人参与……

1、我不阴毒，我看到马骥这些话：“真够无聊的，对这样素质的人直接开骂就是，还那么客气干嘛”“不必跟他费口舌，删了就是”自然会想到他凭什么身份这么说？提到黑蓝，我全用的问句，我所希望的，也是与黑蓝的管理无关。
2、“不管马和曹的讨论怎么激烈”本来也与我毫不相干，但是马骥说：“而对于可笑的读者如忧雪莼榕者，辱骂和恐吓才是战斗。”我又要问，他凭什么？不管他是一个作家还是一个读者，或者是其他什么身份，都用不着对我这样一个只是在曹寇的小说下跟了一帖的他所谓的“可笑”的读者辱骂和恐吓吧？我倒要反问，这是安的什么心？

[此贴子已经被作者于2004-7-29 14:07:40编辑过]

优雅少年

大部分读者的素质是有待于提高
但马这样 只是发泄自己对他们鄙视的气愤和报复心理罢了。
如果这样真的能使他们立即觉悟 不在发言 赶紧提高自己去 也好？？？

tgyhujik

以下是引用顾耀峰在2004-7-29 13:18:06的发言：
忧雪莼榕，我从你的字里行间看到了“阴毒”。希望这不是你的本性。
也不妨详细解释一下你的“阴毒”在哪里：不管马和曹的讨论怎么激烈，但他们都恪守了一个前提——在文学的范畴里。黑蓝跟文学有关，但在讨论文学时却并不“仅限黑蓝”，同时，黑蓝的每个管理者、每个斑竹本身都是写作者，这些人在谈及文学时的前提都是基于自己的写作，跟黑蓝管理者无关，跟黑蓝论坛无关（要一定说有关的话只是因为这争论发生在黑蓝这个平台上），更与管理黑蓝无关。这一点，黑蓝里几乎所有的朋友都明晓，你一定要扯上“以维护黑蓝论坛的姿态发言”、一定要扯上黑蓝的管理，究竟安的什么心？更何况，黑蓝到目前为止，除了偶尔遭受到一些网络技术上的疙瘩之外，需要“以维护黑蓝论坛的姿态”吗？再问你一句，你说这话，安的什么心？如果你不承认自己是“可笑的读者”，那唯一的解释是你想把基于文学的讨论引向文学之外的攻击。这就是你的“阴毒”所在。

看人看心，听话听音。在黑蓝里基于文学的讨论，再怎么激烈都是健康的，这是黑蓝迄今为止做的最好的工作之一。因此，无论作为黑蓝的“管理者”，还是最根本的身份“写作者”，我都希望这场讨论能够继续深入，同时希望看到有更多的人参与……

自家的护院打了人，捅了漏子，你不是想方设法圆场补救、反躬自省，居然还诬对方以“阴毒”，你不觉得自己表现得很蠢吗？   [em00][em00][em00][em00][em00][em00]

tgyhujik

又或者你是本性如此？

顾耀峰

呵呵，马骥说的一点没错，读者确实太差。
至于 tgyhujik  自己看看，上黑蓝以来你的6个跟帖除了到处骂人还干了些什么？别怪我没有提醒你，黑蓝不是混着玩的地方，你再这样，封。

马骥

以下是引用曹寇在2004-7-28 21:40:50的发言：
1、呵，一番慷慨陈词是对“某人”说的，也不必遮掩，就是韩东。所以，你所提的问题，我就不代替他回答了，因为我没那权利和义务，更无必要。
2、那么又是对我说，那就是说明，在你看来我跟韩东有团伙关系，或师徒关系了。对此，我可以这样说：一，韩东是我尊敬的作家。在当代来说，值得我这样尊敬的作家很有限。二，对他的阅读使我的写作成为了可能（这话我在很多文章里提到过）。三，我跟此人交往不多，也从未向他讨教过什么写作奥秘，所以，除了作品，我对他的写作思路和想法很不了解。现在我跟韩东有时酒吧里会遇见，谈谈女人而已，是朋友，一如我和这里一些人也是朋友一样。四，我在韩东作品里学到很多东西（我也相信许多人都从他那学到很多东西），但我仍然觉得我写的东西跟他没有什么关系。当然，这一点我自己说不算数，也无所谓。这里还需要说的是，如果我生活在上海或北京，或跟韩东毫无来往，大概这一说法也便不复存在。这里确实有个“视角”问题。
3、我再重复我的一句话“我以为，艺术对人类而言完全是个经验总结，即对已有的文本的认知和概括，而不是行动趋向。”算是应对你。别的也没什么好说的了。至少我现在就是这个认识。
4、余华我不喜欢，看过《活着》就反感了。苏童不反感，但没觉得跟我会建立联系。朱文写的东西喜欢过，现在淡了。一直喜欢的是鲁迅和阿城。说句实话，我在写的过程中从来没有想到过这些阅读能对我产生多大作用。如果产生，那也属正常。我不打算努力克服，而是慢慢消化。所以，这里不妨再重复一句话：“这是一个向上的过程，而不是降临的姿态。”
5、光有理想和理念，或者只剩下理想和理念就是我说的“蹈虚”。

你的思维很奇怪，最初我在你小说下的跟贴，也只是面对你的作品说话，你单开贴展开论述，说的话大多与此无关。提及韩东的言词，只是因为你针对我而谈论的一些东西，听着实在耳熟，虽然经过你的解释，我还不知道其中的观点到底属于谁。谈论的中心本就与他无关，所以“遮掩”一说，是你多想。至于你展开笔墨谈到你和他的交往、友谊，对你可能出自必要，对我帖中的观点则是多余。因为你不打算理解我提韩东言词的原由，并且避开了那些本就问你的文学问题不答，而把视线转向了人际，就更不可能解决、甚至增加了我对你在谈小说时谈及“真理”的疑惑。我觉得“真理”这种词，既与你的写作无关，又值得谨慎；当然，如果你觉得有必要以它来回应对你小说的批评，你也有你的自由。
第四条里不管你说你的来源何在，我只是觉得作品本身最重要。而我最初也只是谈及了作品。我也重复一句吧：一个真正的读者不会满足于通俗的故事、顺畅的语言这些所谓“好看”的、极其有限的快感。
“光有理想和理念，或者只剩下理想和理念”，只是你的想象。事物更多有力的运行往往在表面未明的状态下生发。而太多浮于表面的运动在我看来更是“蹈虚”，哪怕它们运动的表面效果确实很高。
论坛上面这种争论难以有结果，也容易掩盖真正的问题。以后有机会以成文的文字言论，会说得更清楚。就聊这么多吧，吃饭去了。

外外

路过，说两句关于“顺滑”。

曹寇如果不“顺滑”了（假设他确实如马冀所说吧），他写的很有“阻力”和待大力解读了，他像门兴或者8439了，他还是曹寇吗？他如果丢掉优势和个性甚至自己的叙事原则，他又算什么呢？

顺滑和通俗易懂是两回事，而通俗和庸俗又是两回事。当然，个人理解的通俗也不一样，比如在马冀眼中通俗的，在一般无文学素养的读者眼中看来，可能完全晦涩与不解。

所以，要让所有人觉得好，是不可能的，这话，即给作者也给评者。

中国古典的小说，我看都挺好懂的，未见得过几千年就变成垃圾了（因为不够实验和追求？）。我的理解，有些小说，不在推进的过程中用语言折腾，而是在总体上追求实验，这些小说不去做那些在阅读过程中过于折磨读者的东西，而是希望读者读完后想一想。

另些小说，写的像诗、寓言和打字机的音符，或者，纯来自文本的虚蹈，这些小说的路数大部分来自意识形态和文化环境与我们不一样的西方的启发，我觉得有时也蛮好看的，如果有时间认真读下去的话，当然，作为读者，我不逼着自己硬去理解自己不理解的东西，我没那个时间和趣味像搞科学那样去分析，因为我觉得它们还比不上计算机系统牛比。

怎么说呢，像两种诗吧，一种，每句都很平常好懂，但合起来，是首诗歌。另种，每句都让你不大懂，得费脑子想，合起来也是首诗。

爱谁谁吧，西方也一样，但西方与我们不一样的是，每个不同信念的文学者都有饭吃（似乎是这样的），但中国，肯写全中国不超过100个人看的文字的人，很少，就像在一个全世界都不知道的地方，还有人在用一种只有几个人懂的语言和武器比武似的，我觉得挺感动的，真的。

讨论无助于理解，每个人都在自己立场上找论据和继续下去的理由，而已。或者，找些同类和支撑。比如说，你说这篇不好，你不可能指出该怎么写更好对吧，那么你这种批评，只会打击写作者并使之泄气，这点，请批评者三思。

我觉得大多数读者趣味是差的，但这不能怪他们，因为你在说外语。要不你改变，要不你坚持自己，但，别有仇恨，对文学之外的事物，我觉得是这样的，文学吗，也就那样，大不过天去，写的时候当皇帝，写完就出来了比较好。

随便说，大家随便砍哈

顾耀峰

外外，你说的和马骥说的不是一回事。

外外

还有，有些东西，在脑子里，丢不掉，比如我在94年买过那本“后现代小说选”后，我一时觉得中国的小说真不刺激，那些评语和字眼在我脑子里徘徊不去，读完一个小说后，我就想，不应该这么简单啊，还应该有什么啊？哎，中国意识形态的落后，导致我们艺术也落后，我们的小说完了。

后来人老了，经的事情多了，跳出来看问题，才知道不是那么回事，有些知识和经验及技巧，是只起障碍作用的。

拿音乐来说，学古典和声的指挥们，绝大多数，是无论如何不能理解爵士乐的，他们绕不过那些知识来接触事物--------当然，这使得他们在演奏古典乐时，有足够的尊敬和严肃，所以曲子的辉煌和完美，不是偶然的------我觉得这也挺好，在我想听古典的时候。