《哲学研究》讨论贴 第五周[讨论]

宇文光

发言：

同一句话“五块板石”，用作断言时和用作命令时的区别是什么？
可以设想它们的区别只在于使用，也就说，语调、表情等等都相同。
那么我们是如何正确地意谓（to mean）的？

弗雷格的命题态度暗示了，意谓是一种心理活动。我们说出
“五块板石”，然后加以断定——似乎断定是一种内在的力量，
似乎是向这个句子吹了一口气。

向一个远处的人打手势，他听不见我的声音（电影《白》的最后
一幕）。他不懂我的手势，于是我一边做，一边着急地说话，
仿佛这样我的意思就能“灌注”到手势之中。但这是无效的。

使模棱两可的东西（一个手势、一幅拳师打拳的图画、一个双关语）
变得清晰的不是某种“态度”。模棱两可的东西就是模棱两可的。

足球比赛中出现一个有争议的判罚之后（比如说一个点球），
电视转播常常会给出慢镜头，紧接着给裁判一个特写。如果慢镜头
明白地显示判错了或判对了，给裁判的特写就很像有明确的意思，
似乎有一个人用这个镜头说：他令人失望，或者，哦，他真是明察秋毫！

但这是谁的意思？可以设想导播不懂足球，他只是遵循某个指令：
出现争议后给慢镜头、给裁判特写。并没有人对这段图像有所断定，
似乎是图像自己在说话。

也许也可以说，是语言自己在说话。但这并不是说，一只鹦鹉
说的话也是有意思的。我们明确地意识到，转播镜头的切换是
由人（导播）控制的。但人并不总能在说话的同时，心里也
“有着意思”（梦话，机械的对答）。

动物不说话不是因为它们缺少心智能力。而是因为它们没有语言，
所以它们不说话。


后面有点乱，先这样吧。

宇文光

以下是引用008在2004-9-8 9:56:05的发言：
现在每周我都可以去听几堂老维特根讲的课。

什么意思，他不是过世了嘛

宇文光

以下是引用疯人院逃犯在2004-9-1 20:12:09的发言：
3.关于24最后一段可以参照贝克莱的理论考虑.

这个能不能详细说说。。。

疯人院逃犯

以下是引用宇文光在2004-9-10 17:29:27的发言：
[quote]以下是引用疯人院逃犯在2004-9-1 20:12:09的发言：
3.关于24最后一段可以参照贝克莱的理论考虑.
  

这个能不能详细说说。。。
[/quote]
好,先试着说:
设想一个人在每个判断前面都加上"上帝的感知到........"那么我们就可以设想这个人大概受到了贝克莱的影响.但除了使"上帝"成了这种语言中的一个常项,它不会给我们的生活带来更多的东西.即使每个人都如此讲话,也不意味着他们就都相信上帝的存在.除非生活形式真的因此改变了,但贝克莱一再强调,他要否定的并不是人们日常的行为方式(这不是原话).这样从实践方面看,贝克莱的唯心论就跟唯物论变得等价了.除了实践方面,也没有什么真正有意义的东西需要注意了.(推荐:卡尔纳普<<经验论\\语义学和本体论>>,载<<数学哲学>>,商务)

疯人院逃犯

回宇文光:
引用:"但这是谁的意思？可以设想导播不懂足球，他只是遵循某个指令：
出现争议后给慢镜头、给裁判特写。并没有人对这段图像有所断定，
似乎是图像自己在说话。

也许也可以说，是语言自己在说话。但这并不是说，一只鹦鹉
说的话也是有意思的。我们明确地意识到，转播镜头的切换是
由人（导播）控制的。但人并不总能在说话的同时，心里也
“有着意思”（梦话，机械的对答）。"


能否理解为,这里有一个"意图"(说话者意图)与"意义"(话语的意义)的区分.它们之间有怎样的关系还可以进一步分析?

疯人院逃犯

以下是引用008在2004-9-8 9:56:05的发言：
现在每周我都可以去听几堂老维特根讲的课。

您老是在找人对暗号吧?[em48]

leon

宇文光：意谓是不是可以理解为“给予意义的行为”，具体说就是在语言的使用之中将语句的意思给予出来。如果可以这样理解的话那么说意谓是一种心理活动就有问题了。
模棱两可的东西是那种没有在游戏中得到赋意的"符号",命题根？
动物没有语言是因为它们无法置身于语言游戏，具体的使用之外无所谓语言。
另：是否可以认为我说的“给予意义”和你说的意思的“灌注”要表达的是同一个意思？

[此贴子已经被作者于2004-9-10 23:26:53编辑过]

leon

发言：21-25仍在强调使用对语言的意义。“五块板石”相同的几个词它作为报告或断言或作为命令之间的区别就在于它的使用，或者说它在语言游戏里所扮演的角色。语言游戏的多样性使得“什么是问句”这类本质主义的提问方式失去正当性。语言形成于多种多样的游戏之中，游戏的多样性不是固定的，而是处于不断的变动之中，这种变动使语言产生新旧更迭。

宇文光

有点意思，不过贝克莱的意思是否是在每个判断前加上”上帝感知到“？

以下是引用疯人院逃犯在2004-9-10 18:43:46的发言：
[quote]以下是引用宇文光在2004-9-10 17:29:27的发言：
[quote]以下是引用疯人院逃犯在2004-9-1 20:12:09的发言：
  3.关于24最后一段可以参照贝克莱的理论考虑.
   

  这个能不能详细说说。。。
[/quote]
好,先试着说:
设想一个人在每个判断前面都加上&quot;上帝的感知到........&quot;那么我们就可以设想这个人大概受到了贝克莱的影响.但除了使&quot;上帝&quot;成了这种语言中的一个常项,它不会给我们的生活带来更多的东西.即使每个人都如此讲话,也不意味着他们就都相信上帝的存在.除非生活形式真的因此改变了,但贝克莱一再强调,他要否定的并不是人们日常的行为方式(这不是原话).这样从实践方面看,贝克莱的唯心论就跟唯物论变得等价了.除了实践方面,也没有什么真正有意义的东西需要注意了.(推荐:卡尔纳普<<经验论\\语义学和本体论>>,载<<数学哲学>>,商务)
[/quote]