车(小说)

欲望的旋涡

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>赵松</I>在2005-11-22 17:38:56的发言：</B><BR><BR><BR>有时候我们国内的批评特别喜欢拿一些虚得有些莫名其妙的标准来压人，比如说，大气，似乎写作一定要大气才是真的好，听起来也似乎顺理成章，堂堂正正，那么反过来我要问一下了，什么样的东西才算是大气的呢？为什么一定要大气呢？喜玛拉雅山脉肯定是大气的了，但是不是因此就要求庐山之类的山也要像它那样呢？事实上的问题并不是这么个逻辑。兵马俑好，乐山大佛好，景德镇的瓷器也是好，各有各有好法，最关键的并不是“大”还是“小”，而是好，有种非同寻常的气质和特点，别人弄不出来，而你能，这就够了。再大的作家，也不会是无所不能的。他总有所短，有所长，把他的长处发挥得淋漓尽至，也就是好了。说到大气，其实博尔赫斯、卡尔维诺、塞林格、卡弗都不算大气，你甚至可以说他们都不算伟大的作家，但是不能不说他们的特点是非同一般的，是优秀的。另外，像新鲜、语言的力量、灵敏的悟性，这些词汇听来都有理，其实又都没说什么，因为没具体所指，放在哪里都好用，又都没什么用。具体文体的分析与探讨其实更实在一些。此外，说到匠气，我觉得其特点在于不断地重复自己，无论在技术上和内容上都没有什么新意，娴熟的流于油滑，但这些特点我在shep的小说里还没有发现。</DIV>
<>哈哈哈哈，小齐你可以安心了，按赵松所说的标准来看你还没有匠气</P>

纪小齐

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>欲望的旋涡</I>在2005-11-23 3:46:13的发言：</B><BR><BR>
<>哈哈哈哈，小齐你可以安心了，按赵松所说的标准来看你还没有匠气</P></DIV>
<>匠气的意思我想是文字匠的气味，是的，文字匠。

丁丁的天空

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>陈卫</I>在2005-11-4 0:50:10的发言：</B><BR>小说和自述都看完了。<BR>似乎说声“好”，以及如何如何的评价对你根本不重要——这是你自身的强大所致。对你的写作和思考我只有保持关注，在机会允许的情况下持续阅读——当然这都是出于我自身的需要；对你的年龄和已有的思索保持敬畏——尽管这样的表达我自己都嫌它充满实用主义的庸俗。<BR>盼望看到别的斑竹和你的交流。</DIV>
<>
<>从这个回复里我看到了陈卫对文学对作品和作者的诚恳。</P>
<>我们看到自己很喜欢的文字，真是恨不得取而代之，代之而不能，希望能学习之，从而增益自己。</P>
<P>看得出，陈卫很喜欢step的语言感觉，甚至在学习，我也有同感。二十五岁，男人最美妙的年纪，写出如果卓然不群的文字，让我赞叹啊。</P>

纪小齐

<DIV class=quote><B>以下是引用<EM>赵松</EM>在2005-11-22 17:38:56的发言：</B><BR><BR><BR>有时候我们国内的批评特别喜欢拿一些虚得有些莫名其妙的标准来压人，比如说，大气，似乎写作一定要大气才是真的好，听起来也似乎顺理成章，堂堂正正，那么反过来我要问一下了，什么样的东西才算是大气的呢？为什么一定要大气呢？喜玛拉雅山脉肯定是大气的了，但是不是因此就要求庐山之类的山也要像它那样呢？事实上的问题并不是这么个逻辑。兵马俑好，乐山大佛好，景德镇的瓷器也是好，各有各有好法，最关键的并不是“大”还是“小”，而是好，有种非同寻常的气质和特点，别人弄不出来，而你能，这就够了。再大的作家，也不会是无所不能的。他总有所短，有所长，把他的长处发挥得淋漓尽至，也就是好了。说到大气，其实博尔赫斯、卡尔维诺、塞林格、卡弗都不算大气，你甚至可以说他们都不算伟大的作家，但是不能不说他们的特点是非同一般的，是优秀的。另外，像新鲜、语言的力量、灵敏的悟性，这些词汇听来都有理，其实又都没说什么，因为没具体所指，放在哪里都好用，又都没什么用。具体文体的分析与探讨其实更实在一些。此外，说到匠气，我觉得其特点在于不断地重复自己，无论在技术上和内容上都没有什么新意，娴熟的流于油滑，但这些特点我在shep的小说里还没有发现。</DIV>
<><FONT face=宋体 color=#f73809><STRONG>第一：我所说的“大气”并非指作品的形式或者语言等因素。而是一种气流，一种小说本身自然流露出来的气流。</STRONG></FONT>
<><FONT face=宋体 color=#f73809><STRONG>举个例子：</STRONG></FONT>
<><FONT face=宋体 color=#f73809><STRONG>同样用华丽语言写作的作家中，小仲马的作品肯定是大气之作，而安妮宝贝的东西则会给人一种小家子气的感觉。当然您会说我拿大师说事。这我无话可说，可是大师也是人啊。</STRONG></FONT>
<P><FONT face=宋体 color=#f73809><STRONG>另外，您错了——虽然博尔赫斯、卡尔维诺、塞林格、卡弗的作品我不敢说全是大气之作，因为卡弗的作品我还没读。但毋庸置疑，当我读博尔赫斯、卡尔维诺、塞林格时，我所感受到的，是铺天盖地的大气。</STRONG></FONT>
<P><FONT face=宋体 color=#f73809><STRONG></STRONG></FONT>
<P><FONT face=宋体 color=#f73809><STRONG>第二：您说“像新鲜、语言的力量、灵敏的悟性，这些词汇听来都有理，其实又都没说什么，因为没具体所指，放在哪里都好用，又都没什么用”就有点冤枉我了。</STRONG></FONT>
<P><FONT face=宋体 color=#f73809><STRONG>我干脆来一个“具体所指”好了——我们来写一只小猫。</STRONG></FONT>
<P><FONT face=宋体 color=#f73809><STRONG>如果描写没有“新鲜感、语言的力量和灵敏的悟性”的话，应该会是这样的：</STRONG></FONT>
<P><FONT face=宋体 color=#f73809><STRONG>我家的小黑猫在我面前走来走去，不知道它想要干什么；后来，邻居的小白猫来了，两只猫就一起走掉了。</STRONG></FONT>
<P><FONT face=宋体 color=#f73809><STRONG>但一旦有了“新鲜感、语言的力量和灵敏的悟性”，则会成为这样：</STRONG></FONT>
<P><FONT face=宋体 color=#f73809><STRONG>我的小黑猫今天有点反常。它在我面前不停地兜来兜去，有点焦虑的样子——一会儿拿灵动的眼睛瞄一瞄我，一会儿又只低着头迅速地来回走动。我的乖小黑哟，你究竟想要干什么？我这么想着，却看见它突然兴奋地跳了起来——原来，邻居的“小白”来了。它们“喵喵喵”地一阵闹腾后，就亲昵地双双跳上窗台，头也不回走掉了。哎，这对猫男女（我觉得我的这段描写相对之是有了“新鲜感、语言的力量、灵敏的悟性”的，但也许您并不认同）。</STRONG></FONT>
<P><FONT face=宋体 color=#f73809><STRONG></STRONG></FONT>
<P><FONT face=宋体 color=#f73809><STRONG>第三：我所理解的匠气跟您理解的不同：我觉得匠气应该是文学功底深厚、小说技巧纯熟的写作者在丧失了创造的激情后所诞生的作品的那股气息。</STRONG></FONT>
<P><FONT face=宋体 color=#f73809><STRONG>（拙见而已，望指正）</STRONG></FONT>

赵松

<><FONT face=宋体 color=#f73809><STRONG>“我家的小黑猫在我面前走来走去，不知道它想要干什么；后来，邻居的小白猫来了，两只猫就一起走掉了。</STRONG></FONT><BR>
<><FONT face=宋体 color=#f73809><STRONG>但一旦有了“新鲜感、语言的力量和灵敏的悟性”，则会成为这样：</STRONG></FONT><BR>
<><FONT face=宋体 color=#f73809><STRONG>我的小黑猫今天有点反常。它在我面前不停地兜来兜去，有点焦虑的样子——一会儿拿灵动的眼睛瞄一瞄我，一会儿又只低着头迅速地来回走动。我的乖小黑哟，你究竟想要干什么？我这么想着，却看见它突然兴奋地跳了起来——原来，邻居的“小白”来了。它们“喵喵喵”地一阵闹腾后，就亲昵地双双跳上窗台，头也不回走掉了。哎，这对猫男女（我觉得我的这段描写相对之是有了“新鲜感、语言的力量、灵敏的悟性”的，但也许您并不认同）。”</STRONG></FONT></P>
<P><STRONG><FONT color=#f73809></FONT></STRONG> </P>
<P><STRONG><FONT color=#f73809>与你想的相反，我恰恰认为你前面的那种写法，更有希望一些。而后面的，则是误入歧途的典型，在这段里面，其实根本就没有猫，只有一个慌慌张张的观察者和写作妄想者。前面那一小段，因为简单，至少还没看出要走错路的意思，只是有些稚气而已。当年契诃夫说，中学生写海，上来就写：海很大。他觉得这样写很好，因为比之那些无可救药的形容词癖患者们，这样写显然清醒得多，朴素得多。你前面的问题，我就不回答了。</FONT></STRONG></P>
<P><BR></P>

凌丁

<>“<STRONG><FONT color=#f73809>我的小黑猫今天有点反常。它在我面前不停地兜来兜去，有点焦虑的样子——一会儿拿灵动的眼睛瞄一瞄我，一会儿又只低着头迅速地来回走动。我的乖小黑哟，你究竟想要干什么？我这么想着，却看见它突然兴奋地跳了起来——原来，邻居的“小白”来了。它们“喵喵喵”地一阵闹腾后，就亲昵地双双跳上窗台，头也不回走掉了。哎，这对猫男女（我觉得我的这段描写相对之是有了“新鲜感、语言的力量、灵敏的悟性”的，但也许您并不认同）。”</FONT></STRONG></P>
<><STRONG><FONT color=#f73809>天！如果这是新鲜感、语言的力量和灵敏的悟性，那么我就反对它们。</FONT></STRONG></P>
<>另外，小仲马的语言华丽？我不知道对于我们看译文（当然，如果你看的是原文，下面当我没说）的人来说，我们何以指称原作者的语言华丽？</P>
<P>再另，小说本身自然流露的气流，太玄了，我刚看完《猎人》TV版和3部OVA，你说的跟里面的“念”一样玄。</P>
<P>作品里这么玄也许还不错，观点、理念、理论这么玄就很接近错了。</P>

介事

<DIV>
<DIV>小说挺好的（后面那个介绍不喜欢掺着看。小说里有的地方也出现这种“说明”、“注释”、“讲解”的感觉，个人不太喜欢，当然对进度的作用是缓和了），而且这个特别适合读，读出来很好听的（最难朗读的是纳博科夫，舌头打结，洛丽塔我试了两百遍还没成功读出五页以上。口舌厉害的可以试一下）</DIV>
<DIV></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>纪小齐的回贴还没丁丁的随处捧场好看哩</DIV></DIV>

[此贴子已经被作者于2005-12-3 3:12:56编辑过]

7410

<STRONG><FONT color=#f73809>我家的小黑猫在我面前走来走去，不知道它想要干什么；后来，邻居的小白猫来了，两只猫就一起走掉了。</FONT></STRONG><BR>这段显然要比另一个好哈.一个敏感的读者总会从里面读出被省略的部分,也就是另一段邋遢不堪又显得臃肿的文字.

纪小齐

我早就知道你们会说前一段写得好。其实见仁见智吧。我确实比较喜欢细节精彩的小说。

赵松

从目前我看到的你的文字来说，你对细节精彩并不怎么明白．前一段写得只是比后一段好，仅此而已．所以这里还说不上什么仁者什么智者．