一个会飞的孩子

冯与蓝

<>不是说测试已经完成了么，怎么又来了……</P>
<>难道这是第二轮？</P>

萧萧

<>个人认为黑蓝的点评是中肯的，虽说百花齐放、百家争鸣，但还是要有勇气承认自己的作品是草，尽管自个儿总是当宝。</P>
<>客观点儿总是有收获的。</P>
<>共勉~</P>

赵松

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>卢江良</I>在2006-2-10 10:37:26的发言：</B><BR><BR><BR>闲着也比你们忙着自恋自摸还自乐好呀。</DIV>
<br>你以为你喜欢自摸自乐，别人就喜欢么？省点精力和时间去改改自己的东西，别在这儿自作聪明地叽叽歪歪的。测试一下也就行了，回家吧，乖。

冯与蓝

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>卢江良</I>在2006-2-10 15:47:52的发言：</B><BR><BR><BR>测试完成了，总得教化一下吧，你说呢？呵呵。</DIV>
<>

<>要我说吗？你确定要我说实话吗？</P>
<>挖哈哈哈哈哈哈</P>

鸟大人

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>赵松</I>在2006-2-9 10:50:52的发言：</B><BR><BR>
<>
<>想起一个故事，一小偷掏一个人的包，被人发现，他就笑着说，呵呵，我想试试你的警惕性……。这里有尴尬，但还有点幽默感在里面。你呢，发个小说，然后听到有人说不好，而且是版主们，你就马上说要测试云云。如果把你比作小偷，你肯定会说这是对你人格的污辱，好在我这里想要对比的只是一种思维逻辑的类似。人家一批评你，你就说是来测试的，而且随后就说人家是“狭隘的小圈子”，“形势不容乐观”，“是某些人的可悲”什么什么的，说实话，你这境界和心眼实在是小了些。也知道你被人这么不冷不热地批两句有点尴尬，但也不至于这样猴急吧，总还是需要有点幽默感吧？</P>
<>另外，回到正题上来，他们说从开头就知道结尾，你讥其为算命的，实际上是他们很清楚这种故事的“悲剧结构”套路，你在前面的所有铺垫，都是为了那最后一下被推下去的“飞”的。因此从小说的角度上说，这种结构甚至不如前些时那个沉湎于网络游戏最后爬到楼顶以飞翔的姿势跳下去的十来岁小男孩子的现实生活故事那样耐人寻味。被推下山的乌狗只不过是个你刻意制造的悲剧人物而已，在这里他成了唯一的受害者，而其它的人都成了直接的或潜在的杀人犯。也正是这种简单的逻辑造就了看到这个故事的开头就知道结尾的路数。</P>
<P>还有那位鸟大人，《百年孤独》也好、《一桩事先张扬的凶杀案》也罢，你觉得能拿到这里说事儿么？你这马屁拍的也太高端了吧？</P></DIV>
<P>

<P>“一看开头就知道结尾，你说还有什么意思？”这是个白痴说法，我就是这么认为。当然，你可以扯上“实际上是他们很清楚这种故事的“悲剧结构”套路，之类的话”</P>
<P>说那个白痴没猜出百年孤独的结尾，是因为如果他猜出了，百年孤独就会很没意思，这是我要反驳的。</P>
<P>至于一件事先张扬的凶杀案，谁都知道，谁要杀谁，在哪里杀，什么时候杀，凶手是谁，结尾连猜都不用猜一下。在这位白痴的结论来看，写这篇小说的人，真该吃屎，没意思透了。这同样是我要反驳的。</P>
<P>有一句话，叫什么来着，小人之心度君子之腹。</P>
<P>你说我第一次回帖是说事，是拍马屁。那我只能理解，你是经常这样干的人。我的本意只是为了证明</P>
<P>“一看开头就知道结尾，你说还有什么意思？”是愚蠢的。</P>
[em12][em12][em12][em12][em12][em12]

文沁可人

<>一看开头就知道结尾,是故事入了套路了。但如果从开头到结尾的这个过程中，叙述的别具一格，也不失为好小说。关键是，此篇小说别具一格了没有？</P>
<>小说嘛，不在于写什么，而在于怎么写。</P>
<>我想，楼上各位片言只语的议论都是针对这个小说而言吧？脱离了这个对话环境，单拿出一句来批评。楼上，你是不是反驳的无力呢？</P>

鸟大人

<>还是让那个人自己出来说说“一看开头就知道结尾，你说还有什么意思？”这句话是如何的有力。</P>

黑天才

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>鸟大人</I>在2006-2-10 17:58:01的发言：</B><BR><BR>
<>
<>说那个白痴没猜出百年孤独的结尾，是因为如果他猜出了，百年孤独就会很没意思，这是我要反驳的。</P><BR>[em12][em12][em12][em12][em12][em12]</DIV>
<><BR>
<P>前后的话我就不引了。<BR>
<P>《百年孤独》要是我猜出结尾，那我就认为这本书没意思。<BR>
<P>但这不可能，因为它并不是讲求“结尾效应”的小说，它的存在不是为了生出一个尾巴的儿子、一个结尾而存在。但阿冢谈的小说恰恰为的是结尾的效果。你还要怎么有力呢？你自己都没进行理解。你竭力反驳什么呢。</P>

生铁

<>得饶人处且饶人。大家都不说了吧。</P>

<>卢江良先生的所有不是，除了小说之外，不也就是个“听不得批评”或叫“不认同批评”这一条嘛。还不允许作家有这点个性嘛？</P>
<>不看僧面看佛面。就是不给卢江良面子，也要给浙江省作协、中国小说学会和散文学会一个面子。</P>
<P>卢是凭良知写作的。这一点已和很多唯艺术是瞻者已有本质的不同。所以也没有继续吵下去的必要。而且在尖刻的批评下，卢江良先前说了什么话，也不可能道歉或收回了。</P>

<P>为什么我们在好小说上的争论总是没有在差小说上的争论热烈呢？这真值得反思。</P>