今年的几首：最近修订版

popoem

原帖由 王敖 于 2008-12-13 03:30 发表
那就别看了，我说过很多次，我的诗不是给庸才看的。

我想说的是，你最近很有为写而写的味道，“故意”的痕迹明显得很。反正我不喜欢这种耍聪明的方式。

王敖

说来说去，都是些“印象”。 不看作品，或者看两眼，就可以按照喜好写出各种这样的“印象”。

要么就诗论诗，否则纯属浪费大家的时间。

喜子

干啥都是在浪费时间。

张研

主观的说，08年的绝句有承启的可能，可以拭目以待。节奏，确实，但我往往更看重其中的旋律。

客观的说，我该去学习了。。。。。。

张弓长1

原帖由 王敖 于 2008-12-13 03:30 发表
那就别看了，我说过很多次，我的诗不是给庸才看的。

自恋到这种程度，也算是一观。
后面再来一帮号子手，你可以窜上大雁塔了。

我觉得你吧，除了会点英文，这个好，可以搞点翻译什么的。别的基本很一般的。说一般是客气，不客气，那就是庸俗。不如搞点翻译算了。但你的诗歌意识形态又过于陈旧，估计翻译也没有市场的。我是说实话。

张弓长1

原帖由 王敖 于 2008-12-6 17:04 发表
呵呵，我的志向是做个专业乐手

呵呵，算是有自知之明。

张弓长1

原帖由 popoem 于 2008-12-13 14:10 发表


我想说的是，你最近很有为写而写的味道，“故意”的痕迹明显得很。反正我不喜欢这种耍聪明的方式。

耍聪明是这类写手的必要手段。沉迷于典故以显学识（好像看到他的简历是某学校的讲师？，不知真假，也懒得验证），韵脚对称强调音律。越写越散发出一种陈腐的气息。像是从坟墓里爬出来的僵尸。词语也极度僵化，不知被多少人用过的，意淫过的，贫乏的令人作呕。但也有蛮多喜欢古典诗词的伪诗歌爱好者会在后面吹嘘的，这是支撑他虚荣的心，继续写下去的力量。

你觉的反胃，就删掉我的跟帖。我无所谓。

二十月

还是别浪费在这些完全不是一个级别的口水中吧，有期待就有诋毁，哪朝哪代的蠢才都是常态啊

张弓长1

就自恋吧您呐。陈腐的吹号手。写废了您的这一生。您所追求的汉语就是一泡屎。不知您反复堆砌那堆屎有啥样的快感？挺尸着向前吧。

别拿级别搭上您的自负。不期待也不底毁。在小阁楼里的犬儒文人还真对不起期待俩字。

张研

原帖由 张弓长1 于 2008-12-13 19:19 发表


耍聪明是这类写手的必要手段。沉迷于典故以显学识（好像看到他的简历是某学校的讲师？，不知真假，也懒得验证），韵脚对称强调音律。越写越散发出一种陈腐的气息。像是从坟墓里爬出来的僵尸。词语也极度僵化，不 ...

论坛上关于诗歌的讨论常常被人身攻击所遮蔽，是很恶心的事情。鉴于你这句还算是从文本说事，那我说说我的想法。
“沉迷于典故以显学识”，拿知识说事是老掉牙的责难新诗的手段了，这种态度就好像跑到大学门口对院系设置指指
点点：“你们物理系的满嘴术语，还有你们数学系通篇公式，你们这是种耍聪明的手段”，是不是很可笑？！说白了
没有入门。不过你这么说或许可以理解，但这让我联想到现在确实存在着类似这种的观点，有的就来自实实在在的专家，
那就不是可笑这么简单了。

“韵脚对称强调音律”，这个我是在不好说了，王敖是这方面的行家。毕竟音律在诗歌里是个人化的东西，你指责一个
手艺人的手艺问题尚且可以商榷，你以很无知的态度（因为你这句话明显就很搞笑）非难一个手艺人的拿手活，你自己想想看吧。

“词语也极度僵化”先不说这算不算病句啊，也姑且不说你说的是不是实情，如果你的意思是（联系你后面的意思）词语不
够丰富，至少对你来说不够新鲜。那么我觉的至少有两点不能说这样的诗就不好，其一，诗歌的隐喻不光在于或者不主要在
于词语，当然词语是基础，但词语的搭配与组合显然更为重要，这是老生常谈。其二，诗歌的陌生化效果来自诗人对词语的
内在隐喻性的更新能力，这种能力可以表现为很多方面，这里不说了，如果一个诗人过于追求词语的生僻，那么我们反而要
警惕他是否缺少这种能力。

我重点要说的是你对帖子里这些诗歌古典意味，或者你说的“僵尸”“坟墓”“古典诗词”等的所指的反感。我只能深表遗
憾，因为这只能说明你对新诗的理解非常偏激。古典对于新诗的意义甚至比西方更为重要，同时也常常更难把握，这就是为
什么这些年卞之琳、吴兴华等人引起了我们的注意，因为至少他们的存在标识了中国新诗的历史中有这样一条线索，在这条
线索上的人们知道古典对现代的意义，并执着地实践着，这也就是为什么人们在尝试命名他们的作品时用了新古典主义或另
类现代性这样的词语，从这点上说，王敖的创作至少是历史意义上的接续。


不想多说了，权当休息。