随想：一种新的诗教传统（一）

reims

主要的问题还是不接地气，缺乏常识。
诗成肉身，这句口号有些邪恶。没有市场经济，没有商品，大家会没房子住，没有吃，没有穿，让大家喝西北风去读诗去啊！？要是真得在我国实行诗教，真得会亡国、灭种。

这个世界每个人都有自己独特的生活，都有自己的潜能与才干。会写几行长短句很普通，没什么了不起，和别人记日记没什么两样。自己读了若干的书也没有什么特别的，大学校园里多的是书生。

陈诗哥

“自由”有很多意思，不同的立场就有不同的意思，如我认为“自由便是神恩与重负”，如康德认为“自由不是你想干什么就干什么，而是你不想干什么就不干什么”，例如当今的“自由”更多的是与价值多元论和相对主义联系在一起。并不是当今的“自由”观便是正当的，我便试图检视这点，可看第二节至第四节。也可参考列奥施特劳斯、伯林、薇依、刘小枫、柏拉图等人的著作和古希腊悲剧和喜剧。如果嫌这些太长，那看看罗素的《西方哲学史》也可以略为了解。我的意思是，这些我看过，所以我敢推荐给大家。
哲学和宗教都是从根本上检视人类的生活，如果从根本上就否定了哲学和宗教，无疑是很愚蠢的。
但现在一有人提到这些，便被指责为“说教”。我说“作为文体的诗”和“作为本体的诗”断裂，井先生似乎并不知道什么叫“作为本体的诗”，所以写这篇文章是多么有必要啊！
至于自由主义和民族主义，我的知识来自《欧洲史》、《罗马史》，而作为一股思潮，恐怕还得看哲学史和思想史吧。“现今的美国，其权力集中程度远超于我国”，恐怕这句话错得离谱吧，就拿现在美国国债问题来说，连众议院都可否则总统的提案，更不要说参议院了。你可看看林达的《总统是靠不住的》一书，通俗、易懂。如果要专业一点，恐怕还得看列奥施特劳斯的书，或他编的《政治哲学史》，他是犹太人，却极大地影响了美国的政治哲学。
请别说我又拿这些名家来抬高自己，因为这些东西是不能想当然的。
至于本国的民族主义，恐怕没有reims 君说的那么简单吧。至于我的观点，你可以看我的《五四运动九十二周年祭》，我认为梳理得很清楚了，不长，两千字。地址如下：http://blog.tianya.cn/blogger/po ... amp;PostID=32575917

lexiaozhu

这篇文章我看完了，引了很多人和作品，但是引的多数的思想来自国外，袁先生的书我也没读过。诗教没有什么错，而且陈兄好似参与了这个实践活动，因为我看细到了编订教材。如果能把中国古代的一些思想也杂糅进去是不是会更丰满？我觉得这个袁先生不具备说服力。

俩个小问题
1、孔子删诗这个概念值得商榷
2、美国废奴运动兵不血刃？

reims

大家读书都有自己的检阅，没必要互相攀比或者自炫；但是如果知识只是从书本中获得，那就是没有经过检阅，继续纠缠、谈论也没有益处了。

陈诗哥

“诗成肉身，这句口号有些邪恶。没有市场经济，没有商品，大家会没房子住，没有吃，没有穿，让大家喝西北风去读诗去啊！？要是真得在我国实行诗教，真得会亡国、灭种。”
呵呵，真是无语。阁下大概是马克思主义的信徒：经济基础决定上层建筑？我所在的深圳，这里的口号是“时间就是金钱”、“空谈误国”，跟你的观点大概是一脉相承的。现在全国由上至下，全民败坏，比鲁迅时候的还糟糕，跟这个有没有关系？

先秦时代的老百姓有没有饭吃，有没有房住，他们实行的便是“诗教”，那是中国文化最灿烂的时候。你总不会认为先秦时代逝去的原因是因为“诗教”吧？
呵呵，估计诸君觉得我是在校大学生吧，所以不谙世事。我大学毕业已有八年，不过还是不懂事。

陈诗哥

“诗成肉身，这句口号有些邪恶”
不知你认为荷尔德林、里尔克、茨维塔耶娃、帕斯捷尔纳克、叶赛宁，还有杜甫、李白等等，还有德兰修女、释迦牟尼等等，是否邪恶呢？因为他们都“诗成肉身”。

陈诗哥

袁伟时先生中山大学哲学系的历史学大家。
我的用语是“美国废奴运动几乎兵不血刃”，漏了“几乎”二字。
lexiaozhu 君不知对“孔子删诗”有何高见？孔子“删诗”，其实就是在编辑，我是一名编辑，我知道编辑不会是无缘无故的，尤其是这种圣人级的，何况他还是一个教育家。

reims

“全民败坏”，这么说十亿人都错了，只有你正确了？你又说自己不懂事，这怎么解释？

25# 陈诗哥

reims

请问，南北战争是咋回事？也是兵不血刃？

27# 陈诗哥

reims

诗成肉身，类似于耶稣的道成肉身；诗歌没错，但是将诗歌作为一种信仰，强加于他人，就是邪恶的

26# 陈诗哥