香菇老太太的练习曲

shep

严格说来，很粘稠。从语言句式到叙述缓急的掌控上，都少变化。如果作为一个比较集中的段落或章节来看的话，或许合适。但作为单独的一篇小说，显得单一。用歌德的话说，就是就是缺少和谐的美感。而这恰恰是短篇小说的难处。就算从习作的角度来看，始终保持现有水平，也不是好事。

酒叔的说法甚好——我认为这也是现在论坛里不少作者的困难之处：形成自身风格不难，难的是变化。而没有变化，也就不可能有什么突破了。没有突破，便是不断重复自己。逆水行舟不进则退。

我的建议是，加长篇幅，扩展开来。这样的好处一是结构更完整，长度的增加有助于作者布局的平衡感。二是从容，不论是从文体方面还是主体方面，宽容度大了，能容纳的东西自然会多起来。第三是有助于作者形成自身独特而完整的小说美学体系和观念（这是最重要的一点），这一点在短篇中很难做到——公认的短篇大师就那么几位，看看他们的作品，每一篇都是经年累月的结晶。不是反复练习就一定能有成果的。

当然，从入门和练习的角度来说，写短篇是必经之路。但不能长此以往，到了某一阶段就不能再停留在这上面了。因为，小说写作的门槛低，谁都可以来，可要想有长远的发展却很难，越往后越难。短篇更是如此，真要写好，极为困难。顽固地留在这个领域，恰恰是走进了死胡同。我认为这正是目下一部分作者的问题所在。应当变换思路，创作中长篇，这样，你面对的就将是一个全新的情况，过去的经验失效，过去的束缚也同样失效。此时，要考虑的就不再是原来一万字以内的那些东西，也不是一个星期、二十天或一个月就能写成的。这自然会促使你产生新的想法，新的办法。那么，新的变化，亦自然出现。所以，我赞成和拥护将中篇小说作为比较成熟的作者的主要创作载体。这在各个方面，都是非常合适的。

陈树泳

shep 发表于 2011-11-29 23:34
严格说来，很粘稠。从语言句式到叙述缓急的掌控上，都少变化。如果作为一个比较集中的段落或章节来看的话， ...

学习了。

西城四月

shep 发表于 2011-11-29 23:34
严格说来，很粘稠。从语言句式到叙述缓急的掌控上，都少变化。如果作为一个比较集中的段落或章节来看的话， ...

1024

魏虻

shep 发表于 2011-11-29 23:34
严格说来，很粘稠。从语言句式到叙述缓急的掌控上，都少变化。如果作为一个比较集中的段落或章节来看的话， ...

您说的我理解了。我感到短篇的规则好像是附加在长篇的规则上，心想可能迟早是要写中长篇，而具体规则的探索却在短篇里集中，所以觉得短篇多写应该不耽误。短篇花费的经验和素材太分散了。问好您。

生铁

不要期望一个作者在如此短的时间内有特别明显的变化。如果他（她）有，那也意味着他（她）本人在这段时间内是急迫的。

如果魏虻一直写，一两年、两三年期间才会有特殊的变化。而且我预感是，会向现实主义的角度发展。
当然，我也无法预测一个作者包括我自己，是否能持续写下去，而以上的感受也纯属个人的感受。

陈卫

看完了。本来想明天跟帖，但明天可能没空。

我觉得写得很好啊。
我看了所有跟帖，我觉得这小说达到你很多的目标：“有中文气质的而且自然不做作的文字”、“创造出一个不同于我的气质的人物”、“努力将自己和故事拉开距离”、“用一种旧体小说风格，写一个现代的对人物的关注”。惟有“使句子简短，最起码使句子当中的意思群不要那么集中”不是很吻合，但这也不是什么问题啊，句子长短，因情而定了。
另外你又问：“这里我在细节上一直想知道，怎么才能真实——在细节上不断加进一些旁边的东西，围绕在中心叙述周围，与它不相关，这样对不对？我不清楚。这样模仿生活感觉是不是太盲目了？”我觉得这一点是不用怀疑的。细节很好。有耐心，也有沉着的个性。这不是“简单的模仿”，这是在“研究”生活；或者反过来说：艺术以“模仿生活”的方式使生活复现，但事实上从此以后人们会以艺术揭示的生活去观察生活、了解生活、思考生活以及去生活，实际上从此生活开始模仿艺术；这都得益于最初艺术对生活的“研究”或者可以低微地说“模仿”，就看怎么模仿了。
倒是“这一叫喊挺悲哀的”其实是不必附加的。现在小说里所有文字呈现出的它们本身的样子，就最好，不要去附加悲哀或幸福。都没有，也或者都有，但并不重要，重要的是你的呈现。
从你听闻几位朋友的跟帖之后就很“易毁”、动辄“这个小说是失败的”、“以后再也不这么写了”，感觉你（可能仅仅是对交流）还是有点紧张。对交流紧张不是什么事，甚至也不是什么坏事。其实我觉得，你的易毁也不是他们提出自己看法之后所想看到的。朋友们的意见有时重要有时也不重要，不管重要不重要，作为作者，都可以尝试更平常心一点地来听、想，或交流和不交流。总之不必易毁。
shep的回帖作为方法是我自己也在思考和行动的，但如果作为小说写作的一个规律，我不全部认同。我认为短篇小说有其独立的文体艺术价值（当然这也不是什么独特观点）。也就是说，我赞成短篇小说和长篇小说是两种文体的说法，差别说大不大说小也不小，可以类似于“诗歌和小说”、“油画和版画”来推想。不必在这里说短篇小说怎样怎样长篇小说怎样怎样，直接跟这里相关的话是：短篇小说写得好，同样是了不起甚至是伟大的小说家；短篇小说在独立的艺术价值上并不低长篇小说一筹。
但是，“从短篇小说走向长篇小说”作为继续打开（或称之为改变）自己的小说世界的“方法”，相信是每个具有写作野心的人的常规道路。爱艺术，有野心。那就慢慢练咯。
生铁说的则更符合各个具体的作者的现实情况，更能让人安心地面对自身。虽然我想他帖子里说的“现实主义”可能是另外一个词。因为我觉得我们都是现实主义……幻象，也是现实的一部分；我是不是其实完全没有理解这些“主义”而借题胡扯了？
这是我第一次看魏氓的小说，也就是说，她的小说我就才看了这一个，这也是我这个跟帖的背景。所以，我虽然理解陈树泳和死因里所说的“审美疲劳”，但生铁说的更合理些：“不要期望一个作者在如此短的时间内有特别明显的变化。如果他有，那也意味着他本人在这段时间内是急迫的。”同时，就我个人来说，像这篇小说这样的质地（不独指文风之类），我是能承受重复接受的。
魏氓有段话很可贵，这一体会句子的方法，也是黑蓝很多人都曾经或仍旧重视的：“句子方面，我现在确实没有除了‘内心效果’之外的其他标准。如果在‘内心需要’的基础上改动，我就没有叙述快感了。您比如说这句吧：‘不过倘若你真的强迫自己留意有几回’，这句话首先出来，我接住它。如果为了严整，把它改的很标准稳定，我就丧失了原来的感觉。我就讨厌这个句子了。是这样。别人给的标准我不想直接就要了。在这方面我自己的分析就是，我还太混沌，我想等着文章自己按照某种规律发生变化，明朗或者其他。我不敢急于定型。这也跟写作者将要大批量关注、并描写的题材有关系。也还是得等，不断分析已经写出来的东西才能够分辨清楚。”

魏虻

生铁 发表于 2011-12-4 11:11
不要期望一个作者在如此短的时间内有特别明显的变化。如果他（她）有，那也意味着他（她）本人在这段时间内 ...

谢谢您。我确实有往现实主义方向靠拢的想法。我还在学习生活，有很多很多不理解，各种方面都在晃动。然而确实有一个很坚实的希望在里面，现实主义很合我的这种心意。您知道我现在也在想一定不是简单的现实主义，一定是更深刻、更像普鲁斯特的现实主义，而不是重新回到简单的最初。谢谢。

魏虻

陈卫 发表于 2011-12-11 06:26
看完了。本来想明天跟帖，但明天可能没空。

我觉得写得很好啊。

我是紧张，特别喜欢“易毁”。这几乎是我的常态。可能是因为我害怕交流。（另外说，对于论坛交流我是有过担心，现在也还在担心（这些担心对应我的写作状态也挺多余的）。就是，如果我顺着大家的意思走该怎么办，这太可怕了。即使我排斥这里的声音，我还是害怕走向以论坛上的声音为核心（形成坐标也很可怕）的反面。）这跟我还不敢信任自己有很大关系。这对应我的写作，是由于虽然评论本身没有威胁性，而我自己却非常软弱。
这篇文章类似许多格子中的一格，是想收集一些方法。然后我才可以稍微放心地放它们在一边不管。
谢谢您。：）