提问

镇州大萝卜

飞机头 发表于 2013-6-25 01:16
擦，我做过这道题啊，可貌似井回的题目遗漏了重要的一个信息，就是那五个人是在行车道上，而那一个人是在备 ...

我最初看到也是五个违背规则和一个未违背规则的人。

没有对错，但是听到“活该死”三个字，我难免觉得不入耳——文艺老年习气。

nastand

撞死5个；100粒药1人1粒，然后，会有多少故事发生啊……超出想象

顾耀峰

nastand 发表于 2013-6-25 08:38
撞死5个；100粒药1人1粒，然后，会有多少故事发生啊……超出想象

为什么选择100个每人一粒呢？理由是什么？

井井回

别人问我这道题时，我选的也是改变火车轨道撞向单独的那个人。因为面对别人的提问，我认为我的选择有个安全的理由：为了更多人的生命，只好牺牲那一个人了。
随后的问题是，如果火车在撞向那5个人时候，你旁边有个胖子，如果你把他推下去，他因为很胖，倒在铁轨上刚好能让阻止火车，可以让火车在那5个人面前停下，这个时候你如何选择？会推那个胖子下火车吗？

镇州大萝卜

不一人一粒故事可能比一人一粒还多，站到铁轨上的那个人，是已经在那里的，总还可以硬着头皮。。。。。。。

这一百个人里面，谁吃两粒，谁没有得吃。。。。。简直没法操作。

顾耀峰

镇州大萝卜 发表于 2013-6-25 22:14
不一人一粒故事可能比一人一粒还多，站到铁轨上的那个人，是已经在那里的，总还可以硬着头皮。。。。。。。 ...

药粒的故事其实很简单。这确实是哈佛商学院课堂上讨论的题目，我还看过那堂课的视频，最后觉得，这个学院不愧是世界最牛B的商学院。

话说老师出了这问题后，学生们开始自由讨论并阐述理由。结论无非是三种：1、每人一粒；2、分给50人每人2粒；3、一粒都不分，就把100颗药放回原处，自己离开。

但是，重要的是选择的理由。

持结论1的人，有的和大萝卜的理由一样，即：先延续着，说不定未来有更好的药物可以使他们痊愈；有的是认为众生都有生存权，那就让他们存活相同的时间，不欠阎王不欠仙（这句是我概括的）。
持结论2的人认为，与其让大家最后都要死（存活率0%），不如让一半的人活（存活率50%），这才是对生命的尊重。
持结论3的人理由是：我无法面对这么残酷的事实，我可以不作选择，使自己既不当天使救人，也不当死神索命。。。。

我个人于是又认为，他们各自的理由都很有道理。但是，仅凭此就认为这个学院是最牛的商学院，那还似乎火候不够。
于是，那帮学生争论半天，把这问题交还给老师，听他怎么说。

老师说的选择和理由，的确很牛。我也折服。
于是现在再卖个关子，还是想看看大家对理由怎么陈述的……

Juneau

顾耀峰 发表于 2013-6-25 22:36
药粒的故事其实很简单。这确实是哈佛商学院课堂上讨论的题目，我还看过那堂课的视频，最后觉得，这个学院 ...

为什么到你你就可以更改规则？！

Juneau

说到利益，如果是下列情况：一位一流的作家和五位二三流的作家之间，我会毫不犹豫地选择撞死那五位

猪皮

那几个家伙见到火车来了不会跑吗？

猪皮

我先撂一把闸，再鸣笛。剩下的听天由命吧。这种情况下不会有岔道的。有岔道的话就已经进了站区，外勤就把他们轰走了。