麦假月

李头

比较喜欢看w君说的……

孙浩然

“我是在上班时间，一边打着瞌睡一边写完的（关于瞌睡的情节于是出现在小说里）。但是，你们的批评还不是很到位。于是我也很遗憾。但是能看到连接和转换之快，我是非常愉快的。”

从作者的态度里，看到了我说速度快的原因。W说的很细，完全不用说这么细。我之前说速度快，但是作者没有看到假象一词。童话故事民间传说，速度往往是快的，也可以把解释不清的地方略过不谈，但是在流传过程中都会被慢慢填入细节。回到这篇故事，我只重复前面的两个意思，一味的推动情节是不好的，一味在意语感也很危险。希望作者不要给你那颗倔强的心穿上盔甲，W君说的绝对句句在理，并且都是好意。

jazzdancer

这坛子诸位还真挺累的

jazzdancer

文字么,谁写不是写?又不是谁发明的?

陈鱼

1.小说觉得不大好，陈旧的气息和举动太多；
2.作者回帖有点恶劣了 尤其是这种满口油滑的嚣张和拉大旗扯虎皮 不真诚 不要动不动就写“傻” 其实我们自己也不比他们聪明多少
3.写作的状态不能作为作品质量的辩护哪怕是隐射的辩护,不屑与轻佻也不能成为自身水准的一种暗示,这个其实是很尴尬的事情,尤其是做的这么低级的时候,更尴尬
4. W是真诚的,看得这么细本身就是对作者劳动的尊重,但......可能是我的问题,我觉得不应该用讽刺这种手段,好坏都明着说,有时候作者沉浸在自己创作完成的喜悦里基本上没有足够的剩余智商来分辨真伪,总之,大家都真诚点,不要以为虚张一下就真的有声势,这个不是说W,而是前面误导作者的回帖
5."过分自信"和"格式化"(也即是惯性写作)------读国外经典不消化,尤其只读当代经典,尤其尤其只读当代被炒烂的被教授们解释得花里胡哨的那几个经典,就会带来这个问题,满口的远离"现实主义"-------<<金瓶梅>>就是最伟大的现实主义杰作  那是巅峰 而且 我敢唯一比较确认地说一句 W对国外那些调调的理解绝对是在你之上的 这个请参考他的两个作品 所以 别给他上课了
6.随便举个你回帖中的例子,"其实我还给那位双子哥们（没办法，我暗恋他），写过另一个小说，是好几年前写的，时间被设定在三十年代，关于赤脚党和光头党，既隐喻国共双方，也隐喻南北战争，但是，根本上，都只是快捷的一个背景而已，因为在强调主题的前提下，根本无需要刻画背景，从某种意义上讲，这也是一种印象式的写法。"-------你的脑子里尽然还掠过(至少是曾经被你想到过)这么初级的东西 这个东西在黑蓝我想是个常识 所以请你还是再多看看

余余

唉，都年轻气太盛。

    “我只是单纯地在羞辱你，你多虑啦。”——作为版主说这样的话，也太不妥了。

   这个论坛在我看来还是这个地球上“干净明亮”的地方，希望不要用言语相互伤害。

陆青年

后面几位的讨论很好，在这里谢谢，因为现在是刚上班时间，我随便先挑几个回复吧，

首先是，关于偷懒，实话说，我真的是偷懒，但是，只限于这样一个细节，就是关于国王什么的背景的，写烦了，所以，滑过去了，没有后文交待。另外一些，我认为该滑过的就得滑过。

第二个，关于奥德赛，不好意思，酒叔，您也碰到了一块香蕉皮，但是，如果你对奥德赛有进一步的了解的话，就会知道，那不只是我随口插入的画外音、调侃。因为奥德赛那个故事，也是十年的两头的故事，关于那十年，没有任何着墨，只有两头。开头是战争，后面是回家。中间被略过了。这是荷马史诗的一个特色。所以，说这一句，是向奥德赛这部作品致敬。当然，我这样说，并不是讲，我这个小说有多伟大。我只是提醒其他一些人，尽量从手法上去探讨问题。

第三，桃之夭夭，这篇小说，其实应该算早期，这个语调明显不够轻松，不符合我目前的写作基调。

第四，轻逸其实应该另外讨论。我主要讨论的是快捷。我觉得轻逸应该类似于某徘歌里所写的“蚂蚱是山神的坐骑”，此外就是唐传奇里，有一个关于鸟笼的故事，那个非常轻逸，最近我试图在改写之。轻逸是就故事而言。它是一个非常好的境界，是我想达到的，但也没有达到的。所以，如果酒叔您说不够轻，我同意，我甚至觉得过去的一些小说很重。马耳所说的没有消解主题，我也觉得很对，——但是应该限于后一篇，后一篇的主题很傻逼。前一篇（当然是后来写的），我觉得没有什么主题。最后，对于卡氏，我只是心有戚戚然，而不是以他为目标。我没有门下走狗癖好。如果说目标，我宁愿说，有个共同的目标，他比我更早地接近，——而没有完全达到。

第五，就快捷而言，我非常欣赏孙浩然的回复，这哥们我太喜欢了，基本上立马能了解我想说的是什么。至于流传后期是不是比早期更好，我觉得，不是一个绝对的结论。以西游记而言，有一个很有意思的情节，就是偷蟠桃，早期的评书里，猴行者对法师说以前在这里偷过桃吃，左肋判一千，右肋判八百，结果法师说什么，他说，要不咱们再去看看，再偷吃几个。所以，我觉得早期版本其实比晚期版本更有趣。也更有想象空间。——当然，顺口说一句，我认为，西游和水浒都是在市井流传中形成版本的，吴承恩这个名字至今有待疑问。

第六，有些话我坚持立场，不想再重复。

第七，我认为一个写作者内心必须强大。除非听到了足够有价值的讨论。对于无价值的讨论，不妨自负些。

第八，关于读书的问题，讨论多了没准会歪楼。我只说两点，第一，只有草根写作者才会蔑视传统。草根不是我的目标。第二，我讨厌动不动冒出一些巅峰、世界级啊之类的词，除非你真的读过，并且用一篇漂亮的文字证明其伟大，否则我只能认为你是道听途说来的。

段林

第一篇不错，但绝对没有作者自我感觉的那么好，这种不错是建立在阅读时的轻快之感上的，读完一想感觉比较空泛，人物塑造的确很做作。W君和35楼C君的评价很真诚，楼主不要一看到不好的回复就马上想着怎么去辩论，静下来想一想别人为什么会这样说，其实大家的留言基本上是有道理的、真诚的，值得花点时间去思考。

酒童

我很认真的读了，也很认真地尽我的水平给了你小说的评价。这一切，完全基于我们对小说的真诚。
可你却不屑于我们的真诚。你不怀好地意测试我们对小说的理解，你离题十万八千里的故弄玄虚及浅薄的炫耀，你的确把我逗操了。
第一次你说香蕉皮，我忍了。可你一再提那破皮，好像是你故意丢在那里等我们踩的。现在我要对你说，你的两篇小说，里面全TM的是香蕉皮，根本就没瓤。你只会长皮不会长肉。你这点，你意识到了吗？
你只管丢吧。

陆青年

第一篇不错，但绝对没有作者自我感觉的那么好，这种不错是建立在阅读时的轻快之感上的，读完一想感觉比较空泛，人物塑造的确很做作。W君和35楼C君的评价很真诚，楼主不要一看到不好的回复就马上想着怎么去辩论，静下 ...
阿姨…别这样 发表于 2009-8-12 11:02

我有说我感觉很好吗？呵呵，其实我完全接受你的批评。做作是一个问题。