设为首页收藏本站

黑蓝论坛

 找回密码
 加入黑蓝

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: 周生
打印 上一主题 下一主题

论“做为本提存在的小说”里几个常识性的错误。

 关闭 [复制链接]

6

主题

0

好友

82

积分

新手上路

Rank: 1

31#
发表于 2007-8-4 13:07:25 |只看该作者
疯子兄:你的维氏话语被删了?我们没有谈到分水岭,我只提到了这个概念,目的是让王晨兄解释两者之间的区别,诚如你说,她在徒劳,这根本无法区分的。不过你后面的话有些不知所谓,不明白你想表达的意思。
回复

使用道具 举报

38

主题

0

好友

653

积分

注册会员

Rank: 2

32#
发表于 2007-8-4 13:07:25 |只看该作者
我说你扯淡是因为——
你拉拉杂杂搜刮了一大堆人的理论(其实也就是几句耳熟能详的名言),左手尼采右手休谟,这里维氏那里海氏,却全然不顾他们的理论彼此的歧异乃至矛盾,尼采可以拿来反休谟,维氏可以拿来反海氏,你就像一个在灶膛里头水火兼用的厨师,只看它们的势头猛却不顾本性的不同,结果煮了一大锅乌七八糟的夹生饭,灶膛都被你搞坏啦!
你用某某说,某某说当成你的立足点,一副雄赳赳气昂昂的样子,却全不顾拉大旗作虎皮也要严肃些的!你检验过所有的大旗吗?你不知道几乎每一个“某某说”都必有一个针锋相对的“某某说”吗,你徒有和稀泥的本事,却拿不出什么严明一贯的思路来。那些某某们怎么能罩得住你?费了半天劲才弄明白自己是针对什么在发言,还美滋滋地说“问题已经很清晰了!”
最让我无法忍受的是你的迂阔,你要搞清楚所谓“艺术理论”一半是助推剂一斑是障眼法。米开朗琪罗的“理论”是:“我要把生命从大理石中解放出来“,这符合你的”常识“吗?亚里士多德就知道大理石里没什么生命呢!奥登伯格的“理论”是:”我期待一种艺术,它将老太太搀扶过街“,这尼采吗?休谟吗?海吗?维吗?达利的“理论”是:”做一个艺术家最重要的是两件事:一、成为西班牙人,二、成为萨尔瓦多·达利“。艺术经常在这种荒谬的意识之中取得兴奋,而你的思路却是什么”要成为伟大的小说家,必须先成为伟大的思想家……”没错,小说家总得有点脑子,但绝对不是你那个意义上的“思想家”。你成不了什么小说家,也成不了什么思想家,至多做一个喋喋不休的哲学教科书团委书记吧!
回复

使用道具 举报

189

主题

0

好友

3674

积分

业余侠客

朱岳-影法师

Rank: 4

33#
发表于 2007-8-4 13:07:25 |只看该作者
以下是引用周生在2004-4-23 10:59:51的发言:
疯子兄:你的维氏话语被删了?我们没有谈到分水岭,我只提到了这个概念,目的是让王晨兄解释两者之间的区别,诚如你说,她在徒劳,这根本无法区分的。不过你后面的话有些不知所谓,不明白你想表达的意思。
我没说“根本无法区分”,而是说无法将区分的标准以给出严格定义的方式表达出来。
和你讨论,也激发了我自己思考相关的问题,希望能越来越清楚,我还是在从不明白到明白的过程中,可能永远走不到头。也可能会更不明白,这是思考的危险。
艺术家有另一种危险?
你别生别人的气,和哲学无关的尽量不带进来为好,我感觉你是讲道理的人~谢谢


[此贴子已经被作者于2004-4-23 11:16:00编辑过]
回复

使用道具 举报

6

主题

0

好友

82

积分

新手上路

Rank: 1

34#
发表于 2007-8-4 13:07:25 |只看该作者
石榴:看得出来,你看了很多书,了解各式的理论,我的那一点点与你根本无法比.你的人名和名言比我懂得多多了.还有我想说的是,你不是个合格的辩手.
转大圈子没意思,我们还是谈辩题吧,别在问题之外喋喋不休.这点我赞成疯子的.






[此贴子已经被作者于2004-4-24 11:22:19编辑过]
回复

使用道具 举报

40

主题

0

好友

1057

积分

论坛游民

同中书门下平章事

Rank: 3Rank: 3

35#
发表于 2007-8-4 13:07:25 |只看该作者
如果我用广义相对论批判冯内戈的《第五号屠宰场》,你们觉得有意思吗?
Namo-Saptanam Samyaksambuddha kotinam Tadyata Om Cale Cule Cundhe Svaha
回复

使用道具 举报

189

主题

0

好友

3674

积分

业余侠客

朱岳-影法师

Rank: 4

36#
发表于 2007-8-4 13:07:25 |只看该作者
如果一个裁判在足球赛场上,用篮球规则去裁判,这就会显得他既不懂篮球又不懂足球。这个比喻可能不太恰当,因为文学评论和哲学评论界限并没那么明显,周生提出疑问也不是完全不可理解。但感觉上确实容易错位。
回复

使用道具 举报

6

主题

0

好友

82

积分

新手上路

Rank: 1

37#
发表于 2007-8-4 13:07:25 |只看该作者
我感到疑惑的是,到底是我在用哲学理论去批评文学理论,还是你们在用哲学理论在批判我的哲学理论。我看过一本书,名字叫《道与罗各斯》,作者:张隆溪。书的内容属于文学批判。
如果这个起点错了,或者根本不存在,再辩下去,已毫无意义。
回复

使用道具 举报

189

主题

0

好友

3674

积分

业余侠客

朱岳-影法师

Rank: 4

38#
发表于 2007-8-4 13:07:25 |只看该作者
据说,有人问达利,什么是超现实主义?;达利答:超现实主义就是我!
对于这么爽快的回答,咱还有啥说的?
回复

使用道具 举报

40

主题

0

好友

1057

积分

论坛游民

同中书门下平章事

Rank: 3Rank: 3

39#
发表于 2007-8-4 13:07:25 |只看该作者
以下是引用周生在2004-4-23 12:18:35的发言:
我感到疑惑的是,到底是我在用哲学理论去批评文学理论,还是你们在用哲学理论在批判我的哲学理论。我看过一本书,名字叫《道与罗各斯》,作者:张隆溪。书的内容属于文学批判。
如果这个起点错了,或者根本不存在,再辩下去,已毫无意义。


形而上学与文学的目的不同,描述世界并不能保证一定能获得美感,艺术美也不一定是对世界的摹写。
哲学辩论和文学讨论本身都是有意义的,但是,明确所讨论的信息域还是必要的。
希望周生不要误解有人提出异议的动机。
欢迎你常来辨析参与讨论,很多问题,我们也不必急于在一个帖里讨论全面,我们可以分割成很多话题陆续来讨论。
Namo-Saptanam Samyaksambuddha kotinam Tadyata Om Cale Cule Cundhe Svaha
回复

使用道具 举报

6

主题

0

好友

82

积分

新手上路

Rank: 1

40#
发表于 2007-8-4 13:07:25 |只看该作者
人所认识到的全部存在,只能在意识1中作为对象呈现;独立于意识2之外的存在对人毫无意义。

就句子本身而言,我想再问三个问题:
1、意识2是否就是意识1?
2、意识1是否表示人所认识到的全部存在的主观呈现?
3、如果1与2成立,那么这句话后半部分是否可以这样说:独立于人所认识到的全部存在的主观呈现之外的存在(的主观呈现)对人毫无意义?
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入黑蓝

手机版|Archiver|黑蓝文学 ( 京ICP备15051415号-1  

GMT+8, 2025-7-24 22:31

Powered by Discuz! X2.5

© 2001-2012 Comsenz Inc.

回顶部