你从哲学中读到了什么？？

奇平

我觉得思想家在某个阶段只能成为推动你思考和认识这个世界的一种工具，却不能把自己给嫁接上去，否则出来的东西必然畸形，而你会进一步的迷失，比最初地时候更惨，还不如不去读哲学~~~

王晨

以下是引用奇平在2004-6-14 22:25:35的发言：
我觉得思想家在某个阶段只能成为推动你思考和认识这个世界的一种工具，却不能把自己给嫁接上去，否则出来的东西必然畸形，而你会进一步的迷失，比最初地时候更惨，还不如不去读哲学~~~

我觉得也是这样的。

疯人院逃犯

任何一个哲学家都是用来被反驳的,如果你说什么什么是这样的,不信你就去看看某某的书吧,那确实不象是在讨论哲学问题.首先应该谈自己对这个问题的看法,引用只是手段.两个人讨论哲学不能这个说,你去看看柏拉图吧,看了你就明白了,那个说,还是你去看看图拉柏吧,看了你就明白了.参与讨论的是你本人,而不是某某人,我们与你讨论是想听你的看法,当然向我们推荐一个作家是很好的事,不止一个人推荐过赵,但不谈自己的看法或将自己的看法以另一个人如何说的形式表达出来确实有点不自然.也许你感到看了那个人的书的人与没看的人已经不在一个交流平台上,你和我这种没看过这个人著作的人讲话,只是要给我一架梯子,让我有一个爬上去的可能,如果是这样,我确实应该道谢,下次去书店一定认真看看赵的书,如果我感到真好,就买下来,看完咱们再谈~~~~

[此贴子已经被作者于2004-6-14 22:56:25编辑过]

马加爵

人们在社会思想层面谈问题，确实存在一个巴别塔的问题。所以人们总是借助一些权威人物的权威读物来进入某个话题。同时象许多观念都是没有定义的，很模糊，理解这个观念需要在一部作品的背景下理解。[这和科学中的概念完全不同，科学无语言，加入的都是新概念]
例如西方人在自由主义理念的思想背景中谈问题，总是首先追溯到较早的一些著作。象海耶克谈问题总是在说休莫，斯密等等。总之先要有个问题的框架，然后再具体深入。象自由主义这个今天使用率很高的词，人们理解起来也是差别很多的。这也是没办法的事。

疯人院逃犯

发现好的，认为重要的赵的文章可以转贴过来，大家学习参考~~~

天气预报

什么是哲学家？


--------------------------------------------------------------------------------

   赵汀阳


    一个人或者本来就是或者永远不是哲学家。
    希腊人早就知道智慧和知识是有所不同的两种东西，尽管有时候容易被混淆。Herakleitos就说：“博学并不能使人智慧。否则它就已经使赫西阿德、毕达哥拉斯、克塞诺分尼和赫卡太智慧了”。老子有另一个角度的类似发现，他要求“绝圣弃智”。智就是知识，也就是对可道之道的知识（能够表达为规则和既定程序的知识），而智慧则是对不可道之大道的亲近（“道可道非常道”往往被错译为“可说的道理并非永恒的道理”，应该是“可以因循的道理并非永恒的道理”）。知识总是特定有效的（ad hoc），而既然人类的心灵并不是一大堆零碎的知识，那么就一定有一只“看不见的手”在把各种知识、情感和经验编织在一起使之成为一个整体的心灵，那就是智慧了。
    哲学讨论所有的重要问题和观念，表面上好象是其实并不是在生产关于那些问题和观念的知识。科学家、历史学家、经济学家、社会学家、人类学家、逻辑学家、语言学家等等才能够生产知识，哲学家也可以参与生产各种知识（假如有这样的才能的话），但是哲学真正要做的事情是思考如何使各种知识“艺术地”配合在一起而形成一种具有生态和谐水平的观念/知识体系，这样人们就能够更加和谐地充分地思考各种问题。简单地说，哲学想创造一种思想能力，而不是某种知识。
比如说，哲学并不是要获得“真理”这个概念的意义、各种定义和用法，这些都只是背景知识，而是思考“真理”这个概念在观念/知识体系中适合于放在什么位置上，与之密切相关的应该是哪些观念，与其它观念应该建立什么样的互动关系，在什么样的位置上就可能会有什么样的思想效果，等等。在这个意义上说，哲学考虑的是由各种观念构成的思想画面如何才能够使思想的能力和魅力最大化。一个观念就其本身而言并不比别的观念更加错误，它只是有可能被放在不恰当的思想位置上而破坏了思想画面的效果，就像是一步臭棋，或是一块愚形。某个观念落在什么位置上，就像某个棋子下在什么位置上一样。如果经济学家没有意见的话，我就想说，哲学是思想的博弈论。
哲学家都有自己的一些特别经验。
    胡塞尔说他追求哲学的纯粹结果就像他小时侯磨小刀，总是惟恐不够锋利，于是磨呀磨，有一天突然发现小刀磨没有了。
    维特根斯坦说他父亲是个生意人，而他的哲学也无非是想把能够算清楚的事情像算帐一样一笔一笔地算清楚（当然，算不清楚的就是死帐）。
    我自己有种“实验的体验”（an experimental experience），不知道是否算是“格物致知”的一种。随便在什么地方，比如在路口，看着随便发生的一切事情，行人、汽车、堵塞、违规、罚款、骗子，要脸的人和不要脸的人。替所有事情着想，同时反对自己一贯的立场，慢慢地就会心智错乱地发现，所有事情的道理是如此互相矛盾并且自相矛盾，而又都非常有道理，所有的道理都是他人的。我想，这就是哲学家想知道的“真实”（the real）。

　



©2002　All Rights Reserved中国现象学网(www.xianxiang.com)
     本站文章，仅供学术交流之用；转贴传播请保持文章完整并注明出处。

疯人院逃犯

哲学家就是知道什么是哲学家的人.

leon

http://www.cass.net.cn/chinese/s14_zxs/facu/ztingyang/ztingyang%20.htm
赵汀阳的主页。

xiaowo

头痛呀，聊了这么多了
看来不同话语间要沟通真的很难咩，可能真的不能完全实现无立场，但是有没有试过无穷接近的方法

走出权力壁垒
警惕知识权力

“总之他现在做的事情就是一种描述。”我想先声明没看过他的东东，但这个和我对哲学现在的作用的看法很类似，只是我用的词是陈述，但这样的陈述要建立在无道德的基础上，我把这样的思维方式称为无意义哲学：P下次去书店要找找赵的书

饥饿的石头

引  xiao wo ：  头痛呀，聊了这么多了
        看来不同话语间要沟通真的很难咩，可能真的不能完全实现无立场，但是有没有试过无穷接近的方法


无穷接近了还争论什么呢？哲学的魂不就在于怀疑和批判么？
我们是站在知识的立场上讲话，而不是别的什么。知识是客观的，这一点应该谨记于心吧。我们所资理论可以有各种各样的来源，但所要解决的根本问题是一样的。如果一个人想不加解释的随便说个名号就把问题绕过去，那他至少也得先证明他的理论资源在解释这个问题上是最优的。否则，还是老老实实地就问题谈问题。
这儿不存在什么平台不平台的问题，首先，网络是个开放的空间，任何会往键盘上敲字的人都可以就问题谈看法。不是说只有读了赵汀阳或李汀阳才能登上了探讨该问题的平台。其次，不要以为多加几个引号，多用些生僻的专业用语，引了几个西方老头的话就显得多高深了，真正的哲学不是这样的。还有，不要迷信任何人。这是我最后要说的。