论“做为本提存在的小说”里几个常识性的错误。

周生

我能理解他的话，那一段话他一直在喋喋不休的证明这个观点。想必他也是搞艺术的，他的艺术理论不容侵犯。但是，这个并不是辩题中心呀。

疯人院逃犯

“独立于人所认识到的全部存在的主观呈现之外的存在（的主观呈现）对人毫无意义？”
这个问题独立出来值得讨论，等考虑成熟吧，这是个大问题~~~

Zen

讨论独立于人所认识到的全部存在的主观呈现以外的存在，是想用眼睛听到声音。能够讨论的，只有能够解释的(使用假设的理论可以预测其因果)和不能解释的(在理论机制之外)两种存在，不管是否能解释，存在之所以被当作存在，是因为其可以描述，因为存在不是一个独立的谓词，只是谓词在量词指定的辖域的可能区间中具有非空值域的日常语言说法。
用分层的语言哲学翻译，关于存在是否存在的命题可以变成“是否有某种不能为一切描述方法所描述的对象”，因此这个命题本身就是个违反矛盾律的说法。
不为任何意识所容纳的存在怎么能够以存在的语言形式断定或否定其存在？

周生

多谢凌丁兄。但我批驳的是黑蓝理论本身的东西。我对艺术的理解来源于康德，可以说与你的根源相似，但这是此论题的附带品。

周生

zen:现在你的问题是,普遍必然的知识是否真的存在?当然,主观意义上的普遍必然确实存在,但你觉得,非主观意义上的普遍必然存在吗?

leon

这得看你在什么意义上说普遍必然。如果你对康得有充分的理解那最好。敢问有所谓非主观意义上的普遍必然吗？

曲梵

看你们辩论了这么久，觉得两个重要的问题已经提出来了：

1、“独立于人所认识到的全部存在的主观呈现之外的存在（的主观呈现）对人毫无意义？”
2、不为任何意识所容纳的存在怎么能够以存在的语言形式断定或否定其存在？

首先是存在问题，接着是意义问题。
即是否有神秘的独立于感官之外的存在？这种存在对人有无意义？
我想ZEN的意思是神秘的存在非语言形式所能判断，是不可说的，“我们只能保持沉默“。因而意义问题也接着被搁置了。
我觉得如果承认主体存在（此在？），承认世界存在，但不一定要认为主体与是一个认识与被认识的关系，泯除主体意识，主体和世界是混为一体的，那么未被我们感知的事物其实也是与我们息息相关的。（不好意思，海德格尔的思想我还表达不好）