你从哲学中读到了什么？？

马加爵

老老实实地就问题谈问题从来都不是哲学的特长。科学技术才是硬碰硬的东西。我们聊所谓哲学也是不得以，退而求其次的行为。所以赵汀阳又认为有哲学和文学的颠倒这一现象。哲学所使用的观念是一种文学想象，比如：自由，人权，公正等等。尽管它可能有一定的逻辑套路。我认为它和艺术是同一个东西。都是和世界处在一种想象性关系中。它被排除在知识之外。因为什么是知识是由科学最终定义的。
另外网络上讨论应该说也是需要平台的。只要看一下如今的BBS的专业化就可以知道了。民族主义者王小东在1998就预测了这一现象。当时他称此现象为<龛文化>。说得俗一点就是到哪个山唱哪个歌。赵汀阳主编的<论证>第二期中有一组文章专门讨论了这个话题。值得一看。

xiaowo

以下是引用饥饿的石头在2004-6-17 12:51:24的发言：
无穷接近了还争论什么呢？哲学的魂不就在于怀疑和批判么？
我们是站在知识的立场上讲话，而不是别的什么。知识是客观的，这一点应该谨记于心吧。我们所资理论可以有各种各样的来源，但所要解决的根本问题是一样的。如果一个人想不加解释的随便说个名号就把问题绕过去，那他至少也得先证明他的理论资源在解释这个问题上是最优的。否则，还是老老实实地就问题谈问题。
这儿不存在什么平台不平台的问题，首先，网络是个开放的空间，任何会往键盘上敲字的人都可以就问题谈看法。不是说只有读了赵汀阳或李汀阳才能登上了探讨该问题的平台。其次，不要以为多加几个引号，多用些生僻的专业用语，引了几个西方老头的话就显得多高深了，真正的哲学不是这样的。还有，不要迷信任何人。这是我最后要说的。

晕，被石头这样说我很郁闷咩，首先我觉得你太迷信知识了，难道你认为知识就是对，就是正吗，如果是这样我可以说你缺少起码的怀疑精神。知识并只是客观的，艺术哲学甚至是科学在很大程度上可以说是主观的，在我看来用客观和主观等对立词汇只会陷入古典思辨的套子里。假如你第二段也是针对我的话那真是太冤枉了，只能说你还没明白

走出权力壁垒
警惕知识权力

是什么意思。再说说我的无立场观点，呀，怎么说列，我怕又让你误读了。先从压迫说起吧，为了不罗嗦我直接用结果：任何依靠他者获得合法性的东东都避免不了压迫。比如我们看到太阳发出的光，于是我们就说太阳在发光，这就产生了我们对太阳的压迫，不管你明白也好不明白也好就是这个样子。不同的话语间进行对话可以看成两样东东间在互相建立合法性或者互相抵制对方的合法性，这就是压迫，为了在无压迫的环境下进行沟通，就有了无立场的设想。还有我想看赵的书是因为发现他和我现在的方法似乎有共通性。对了，既然你说到了批判，证明你应该是个马迷，我不是马迷，曾是个利奥塔迷，现在走的是个性路线，希望我的话没给你带来压迫感，不要轻言最后，连我这样的悲观主义者都尚抱一丝希望...

饥饿的石头

你难道没有发现你楼上的那位比你回贴快么？第二段和第三段都是针对他的，只有第一句是问你的。另——你的“走出权力壁垒，警惕知识权力”我很欣赏啊。郁闷什么？！大可不必！

疯人院逃犯

以下是引用饥饿的石头在2004-6-17 17:56:22的发言：
你难道没有发现你楼上的那位比你回贴快么？第二段和第三段都是针对他的，只有第一句是问你的。

哈哈,wiaowo同学真的比较神~~~~[em27][em48]

xiaowo

不好意思疯子同学，你把我的ID打错了

xiaowo

啊，都忘了这张帖的主题了

最初读哲学是为了指导艺术，结果目的达到了——我找到了自己的诗观。同时也喜欢上了哲学，它改变了我原本对世界的认识与及思维方式

王氏

以下是引用王晨在2004-6-14 21:43:26的发言：
我个人觉得，一个思想家可以打开一种视野，但是他不应该成为你理解这个世界的全部。。可能在人的某个年纪，通过一个思想家看世界是道路的一种，但是以后，会发现思维本身的迷人之处，发现通往这个世界的多条道路的迷人之处。。当你觉得一个思想家可以解决某个问题，这本身并不是好事，要么是因为你不够强壮，要么是因为给他添加了虚幻的光芒。

如果通过一个思想家，认为找到了问题的解决。那这个思想家想必也不是什么好思想家。
一个好思想家不是解决问题，而是制造更大的迷茫。
但是我还认为虽然道路有多条，但相比之下，有那么几条或只有一条是比其他都光芒万丈的。

王晨

思想家的好坏，不取决于别人是否依赖他。每一个思想家都有一大群的崇拜者，那么他们就都是不优秀的了吗？在奎因和卡尔纳蒲那里，每一种思想体系都是一种本体论的承诺，它们都可以同时存在。但是，为什么选择这条而不选择那条，他们都主张进行有效性的比较。每一个人选择自己所喜欢的体系，都在心里进行过这样或那样的有效性比较的，这种有效不仅仅是实用主义上的。

疯人院逃犯

以下是引用王晨在2004-6-20 23:47:58的发言：
思想家的好坏，不取决于别人是否依赖他。每一个思想家都有一大群的崇拜者，那么他们就都是不优秀的了吗？在奎因和卡尔纳蒲那里，每一种思想体系都是一种本体论的承诺，它们都可以同时存在。但是，为什么选择这条而不选择那条，他们都主张进行有效性的比较。每一个人选择自己所喜欢的体系，都在心里进行过这样或那样的有效性比较的，这种有效不仅仅是实用主义上的。

卡尔纳普有一篇<<经验论\\语义学和本体论>>,写的简洁明了,虽然掩盖了一些问题,但方向是对的,在商务出的<<数学哲学>>上能找到.卡不赞同"本体论"的说法,他指出这
一点,我才感到理解了奎因的一些思想.奎因自己选择了"本体论相对性"的提法容易引起误解.你来太好了~~~