如果你的老板吃中药

腐睡

方舟子何时说过要灭中医？他说了这是文化传统，承认中医的地位。这和灭是两回事。
我觉得你们纠结在“灭”上了，根本不愿意去看别人到底说了什么，也不愿意去理解。
路滨逊 发表于 2011-6-5 23:57

同样的。你愿意去看、去理解中医到底说了什么？你仅仅是纠结在“这有毒、那有毒”上。其实你的很多话都是在左右互搏，指责别人国粹崇拜的时候，你反思过自己不也是在你口口声声实证的工科崇拜中不能自拔么？
顾说得不错。我想到的是，若干人都纠结在一些似是而非的“常识判断”上，依赖着别人提供的那点一鳞半爪的信息就自信满满地开始指点江山。这种判断是不健全的。一方面，提供给你的信息什么、提供这些信息的程度、所提供信息的方向、以及信息的真假，都是在人为可控的范围内，看了这么多年新闻联播你该明白；另外，假设你接受的信息都是真信息，它确实有效，并且你有获得完整的全方位信息的机会，你试着了解了这全部信息么？换你的话说，你真的知道你谩骂的东西究竟是什么或不是什么么？实证不是这样的。堡垒是要从内部攻破的，你要瓦解你反对的东西，要做的是指出其内部机制的悖谬，当然这很难，名为科学的这种大欧洲意识形态和中医原本就是截然不同的言说路径，但是这也有毒那也有毒的这样零敲碎打地挖墙角，对手会表示毫无压力。
几页回帖看下来，别人都在说理的时候（骂方舟子的除外），只有你在气急败坏，又没谁把你怎么样。你信服你的真相是你的事，可是你推销你的真相的手段，实在不是很优雅。
我把你给的PDF看了下，满篇致癌。好吧，我恳请楼主用你遍体真相俯瞰众生的工科大脑，为我扫一下癌是什么的盲，癌变机制，还有致癌率的统计（虽然楼主宽容的工科大脑把全文无一数据都原谅了）。
你看，我又打了这么多字，甚至连方舟子都看了，你再用诡辩两个字打发，不礼貌哟。

陈皮

顾老师我要反对你： 1,比喻啊类比啊有时候真是各种不靠谱的根源，写作和中医两者间的相异点要大于相同点，而类比论证的缺陷也使得他们就算一方合理也并不能必然地导出另一方也是合理的。2，逻辑叙事又有什么不对？您也承认中医是经验学科，严格上说中医只是准经验科学，要称之为“科学”，中医自然就要受到科学中的精确性的检验，不是吗？3，中医有效，所以要保留中医，这点我并不反对，只是看起来西医显然要比中医更有说服力一些（这其实是生铁的观点），就像dna检测要比把脉更有说服力一些。

阿姨…别这样

抢沙发的时候，我完全没有预感到这个帖子会这么火

顾耀峰

顾老师我要反对你： 1,比喻啊类比啊有时候真是各种不靠谱的根源，写作和中医两者间的相异点要大于相同点，而类比论证的缺陷也使得他们就算一方合理也并不能必然地导出另一方也是合理的。2，逻辑叙事又有什么不对？您 ...
陈皮 发表于 2011-6-6 02:00

哈哈，回应一下：
1、反对有效。——我也并不希望它们是一样的。
2、反对有效。——但这条同意你只是想避免无谓的争执。因为你把立论点无意中调到了“逻辑叙事没错”，这样的立论当然是对的。而我之前表达的意思有，a、中医在逻辑叙事上绝对不是强项，b、中医（药）的有效性也许不是由“科学精确性检验”来验证的，比如药物之间的相和相冲会产生其他效果的变化，而其变化又会因各人体质和状况不同又产生不同的效果，这很难用科学检测去预判那些变化，只能靠医生在临床时的掌握。所以你我讲了2个不相干但又都对的事情。
3、这一条所说的结果（中医有效所以要保留中医但西医看起来要比中医更有说服力），是几乎所有人都认可的事。但是似乎唯独方舟子们不认可。他们觉得中医弊大于利，所以要退出历史舞台。顺便说句，DNA检测未必比把脉更有说服力呢，真的~~~

再添几句，我自己绝对不希望扮演中医卫道士的角色，首先是没这个能耐，其次是没这个兴趣。我只是一个现成的证据和证人。而且多少也有那么几年整天和医生们泡在一起，因此对中、西医各有些了解。

【以下又是借题发挥】
中药的药理变化，真的不是靠机器检测来说明问题的。简单的几个例子就是，砒霜有毒，但它可入药。罂粟有毒，但它可入药。
说到底，可怕的不是中药本身是不是有问题，而是用的人有没有用对、种植（生产）的人有没有良心。
当市面上已经到处有10块钱2两的灵芝（而且还有一定的效果）的时候，我们真的会中药产生强烈的怀疑啊。。。。这真他妈的就是天朝的牛B子民们干的牛B事。
而那些留学海外学生物的精英们，在哗众取宠当他的斗士之余，有没有想过可以干些“药物替代”的事情？人家外国人会想到“转基因”，为什么你们就想不到是不是有生物产品可以替代“生地”、可以替代“山参”呢？

陈皮

那么我和顾老师的分歧可以进一步收窄：））需要说明的是，我并不是在方舟子的语境上反对中医的，没看过他的书，也不太清楚他的论证。我认为这个争论现在可以简化为两点，手机码字不是太方便，我大概说说：1）中医是不是科学？我认为不是，因为如果中医不能接受科学精确性的检验，那么科学也不会为中医打开后门。正如一个少林弟子如果想出关下山成为一方侠士，那就一定要过少林的“十八铜人阵”才能出关，少林就是少林，就是这么傲娇，从后门偷走下山的人将不会得到少林共同体的承认。2）中医如果不是科学，那么它是否仍有价值？我对中医价值存疑，但显然科学并不是判定价值的唯一标准，数学也不是科学（这话也许会引发另一番口水，但现在先让我们默认这个前提），但数学明显是极具价值的。关于中医存废问题，很多人患了绝症在西医医治无效后会尝试中医，我认为这和寻找宗教安慰的道理差不多，无非是给自己多一个希望。即使奇迹地，中医医治了几个绝症患者，但由于这样的例子样本实在是凤毛麟角，因此也不能给中医普遍有效性提供一个强归纳的支持。但我并不对废除中医具有强硬的立场，对中医的宽容，如同对不作恶的宗教的宽容，最终也不过是现代文明社会宽容精神的一个小小注脚。

路滨逊

53# 阿姨…别这样
看起来一个火的帖子要具备两个特征。
1，内容很短。
2，有话题。

路滨逊

刚才我妈妈打来电话，讲了一下她去医院的情况。
我妈是个老病号，习惯自己开药吃。两年前她去医院检查，医生说她有鼻窦炎，于是她把医生开的药吃了两年之久。最近那种药没了作用（犯了鼻炎会头痛），她听说另一重要很管用，我们亲戚吃了两瓶，鼻炎就完全好了。她便托我在北京找这种药（我们当地没有）。
我在网上查了一下这种药，发现是中药。而且名字叫鼻炎灵，我很怀疑这些带灵字的药，都是以灵欺人的。我劝我妈别吃这个药，去医院检查一下，然后听医生怎么说。在我的劝说下，她去了医院做检查，医生开了药给她，她说效果不错。

哪怕是西药，如果不遵循科学规律（我们可以不遵循科学规律，但是我们的身体会），一样医不好病。迷信就是错误。

死因里

我编辑了很多次帖子，甚至打算讲一些中医里的基本概念，五脏六腑的表里关系，五行与五脏的对应，五行的相生相克，五脏所主的情志等等联系起来讲，但最后还是删了，我从09年初开始断断续续接触学习了很多中医知识，但是你越深入你会发现在面对西医的指责的时候越不愿去诉说，我想这也是为什么很多老医生保持沉默的原因，还是讲一些自己的看法吧
1：顾老师虽然把中医和写作中联系起来讲，虽然这用来论证似乎没有任何依据，但我觉得是特别贴切的，唯一不太正确的是，中医不仅仅是经验，而是有一套非常严谨的逻辑理论体系，有兴趣的朋友可以自己去了解一下。当然顾老师也是简化来说为了方便，他也说到你要问中医师就是阴阳五行云里雾里，好像是专门为医生讲的，这确实是这样。西医讲究的是症状，而中医讲究的是内因，这就是为什么有时候对不同病症用一个药方，而对相同的病症可能用不同的药方，比如：肺与大肠相表里，开窍于鼻，这时候，大肠问题和鼻子问题，一个中医给你开的药方就有可能是一样的，因为面对的都是你肺的问题。但是，涉及到五行（对应五脏）相生相克，面对不同身体情况的人相同病症就可能开不同的药。比如我高考前一个月得了感冒，当时快高考了，我平时都是在我们那一个小门诊老中医看的感冒都很有效果，这个时候我却想找大医院看，我在医院躺了一个晚上，花了两百多，做血常规打点滴，得出的是上呼吸道炎症，第二天感冒看似好点了，第三天却成了发烧，特别严重，我当时心灰意冷，去找了那老中医看感冒，她给我摸脉，突然说了一句，你胃不大好啊有胃炎，是脾的问题，脾胃不合，当时只是觉得很神奇，她摸个脉就知道我有胃炎，但问题恰巧就在这里，她开了药（只花了十几块钱），当天就退烧，过了几天全好了。后来接触了点中医才明白：脾与胃相表里，而脾属木，肺属金，在《黄帝内经》里这么说：金能克木, 木多金缺; 木弱逢金, 必为砍折。就是在五行中金是克木的，但若木（脾）多则金（肺）缺。
2：文化与医疗作用的关系，就像恋爱中的肉体与精神的关系，你来告诉我，到底是肉体还是精神？我觉得这很可笑，这本是一体的。比如《道德经》和《黄帝内经》，这看似在不同领域的著作，文化和医疗，但其实也都是一体的，为什么说从医入道最易，举个例子，比如《道德经》里有一句：上善若水，水善利万物而不争。这在《黄帝内经》里讲的就是肾乃先天之本，藏精，人的精力是与肾气相关的，当肾气不足时人就总觉得全身疲倦精力不行，那么你其他器官再好也是没有用的，同时，肾主水，利津（口水），人的口舌干渴就是跟肾精相关，所以讲，上善若水。再来一个，《道德经》里讲：骨弱筋柔而握固，未知牝牡之合而脧作，精之至也。是说小孩子不懂男女的性事就会勃起，是精之至也，要在西方就说从小就有性意识，但道德经里讲的是，精之至也，这个精讲的就是肾精，也就是元气，元气是不可补的，也就是为什么说元气大伤，小孩子的元气是最足的，像他们可以不停地哭，你哭哭试试，累死你，这也就是人的精力啊。同时肾主惊恐，你会发现肾气不足的人特别胆小，但只有小孩子才可以泰山崩于前而不乱。我说这些方舟子们要说了，这是医学么？我拿这两本书来说是因为：1讲文化和医疗，若要完全讲医疗，我可以和你们细讲。比如针灸与奇经八脉2：我之前就说，决不要把中医和中药的概念混淆。3西医更多的是临床医学，而中医不仅讲临床，还讲养生，以及预防。
3：反中医者都是在不了解中医的情况下就开始大反起来，他们所谓的了解就是建立在中医外部的，就像你们很鄙视的那些人一样，对小说指点江山激昂文字的，看了几部小说理论书，而不是对小说的了解上的。没有调查就没有发言权，你要反中医，你就要建立在对中医本身的了解上，我敢肯定路滨逊你看的资料全是这样的，全是外部的东西，抛出方舟子的时候我觉得是在是可笑。你可能甚至连《黄帝内经》这最根本的一本书一个字都没读过。我很愿意听到你在真正了解中医的情况下提出中医的不足（对于中医的不足之处我也有自己很清醒的认识，例如天花就是困扰古人的最大问题），而不是像那些不写小说的人一样对一个写小说的人谈论起来指指点点。
4：我是一个中医的受惠者，不仅是那个小感冒。

死因里

刚才我妈妈打来电话，讲了一下她去医院的情况。
我妈是个老病号，习惯自己开药吃。两年前她去医院检查，医生说她有鼻窦炎，于是她把医生开的药吃了两年之久。最近那种药没了作用（犯了鼻炎会头痛），她听说另一重要 ...
路滨逊 发表于 2011-6-6 11:41

1：自己开药
2：那个到底是什么医生开的什么药？你没明说。
3：听说另一种有效，我说过，中医里可能看似同一症状却是不同病因的。听说了就去买，这不是和自己开药差不多么
4：那个是什么鬼灵啊，我很反感这种东西，真正的中药就是中草药，而不是这种所谓的把有用元素提取出来做成的鬼东西。它讲的是一个整体，比如萝卜顺气，这个大家都知道，那是萝卜顺气，而不是里面什么维生素ABCD顺气，提取出来就是没有用的，你有听说过维生素ABCD顺气的么。

死因里

人就是人，人不仅仅是由这个abcd那个abcd元素组成的，由这些东西组成为什么会有灵魂？方舟子还批评基督呢，你不觉得去批评宗教很滑稽可笑么。他大力说转基因食物是多么多么好，要怎样怎样推广，这不是很值得怀疑的么。
关于萝卜顺气我补充一点，我没了解过这原因，也没看过《本草纲目》，但我至少知道一点就是，白色的食物补肺部（这在现代营养学课本中也是这么说的）。中医讲的最多的就是食疗，食物是最好的药物。
方舟子的书我全看了，顾老师描述地很准确，他就一个字——“灭”。