论“做为本提存在的小说”里几个常识性的错误。

周生

赞成曲梵的观点，你是在用海德格尔的“存在”理论辨析问题。但我想，为何不用较为简单的方法呢？我们追述到海德格尔之前，胡塞尔之前——我们用康德哲学来阐述这个问题。

康德的《纯粹理性批判》要回答的问题是：我们能知道什么？康德说：我们只能知道自然科学让我们认识到的东西，哲学除了能帮助我们澄清让知识成为可能的必要条件外，就没有什么更多的用处了，自柏拉图以来的形而上学问题其实是无解的。

古典哲学的真理是，具体的和物化的事物与我们的语言的一致，而在实际中两者并不能一致。人类只能感知事物的一些外部特征，如事物的体积、重量等等主要特征，以及通过想象了解到物体的如温度、颜色等一些从属特征。所以，只有在人的大脑中，通过想象才能使得事物与外部世界的一致。

也许此刻你要问，确实存在一种我们无法认知的外部世界，我们该怎么办？有人回答：上帝。是上帝将我们的思想与我们的外部世界安排成一致的。康德彻底颠覆了这个问题。他认为应该让事物向我们的认知看齐。我们来研究一下哥白尼的“日心说”。在哥白尼之前，人们一直认为地球是宇宙的中心，所有的星球都围绕着地球转。但哥白尼认为，我们的星球在围绕别的星球转。康德哲学有类似的思维转变，他认为不是事物在影响人，而是人在影响事物。人的主体意识的极度膨胀导致人无法认知外部世界。

那么存在于人所认识到的全部存在之外的世界存在吗，它在影响着人吗？这个问题依然不可作回答，康德也没有给出一个明确的答案。不过人的认知的不断发展早已无形中证实，人在不断的认识未知世界，那么人在此之前所无法意识到的未知世界确实是存在的，也确实在影响着人类的生存状态。

康丁

看完了你们的论争，自己懂得很少不敢参战，怕贻笑大方。但周生有一句话我赞同，“我把“真实”当作事物本身了，物体的“真实”即事物本身。而人类对“真实”的认识却是无限接近但永远无法达到的，小说也是。”这也是我自己的小说观。其实强调“本体“倒不如先强调一下“形式”对“本体“（或者说“真实”）的意义，也许这会离文学更近？不好意思，一不小心又用了哲学用词，难免会被指责批判。
“扯淡”这句话可以用在任何地方，比如：我站在街头向路人介绍鲁迅的《野草》，知道一点的人会提出关于两棵树的那句话是否是好的的问题，如果不提问题，就会冲我笑一笑说：“《野草》，扯淡。”我想说的是，周生发起的贴子是有些道理的，尽管他论述的方式可能过于学院化，对于一些哲学词汇过于敏感，但我们决不应该以偏概全来理解这篇文章。
另外，王晨回应的争论，我觉得也有道理，文学批评和哲学不能混淆，但也不是毫无关系，关键的问题在于不能进行兜圈子式的争论。还想说点，但一说就是错，闭嘴了。大家别骂我啊！
我永远不知道那些我不知道的是什么！呵呵

leon

以下是引用曲梵在2004-4-24 12:01:05的发言：
看你们辩论了这么久，觉得两个重要的问题已经提出来了：

1、“独立于人所认识到的全部存在的主观呈现之外的存在（的主观呈现）对人毫无意义？”
2、不为任何意识所容纳的存在怎么能够以存在的语言形式断定或否定其存在？

  我觉得如果承认主体存在（此在？），承认世界存在，但不一定要认为主体与是一个认识与被认识的关系，泯除主体意识，主体和世界是混为一体的，那么未被我们感知的事物其实也是与我们息息相关的。（不好意思，海德格尔的思想我还表达不好）

曲梵的两个问题对康德来说已经不成问题。你在1中说的如果认为是康德的物自身，那么它对人的意义在于给人的感官一刺激，使认识成为可能。第二个，怀疑康德给出否定回答思辨理性不可能认识物自身。
下一段表述，我觉得颇有道理，后期海德格尔似乎就是在追求那种混同主客的境界，只有诗才能思为什么呢？因为只有诗才能进入才能创发那种境界。

leon

以下是引用周生在2004-4-24 13:11:21的发言：
赞成曲梵的观点，你是在用海德格尔的“存在”理论辨析问题。但我想，为何不用较为简单的方法呢？我们追述到海德格尔之前，胡塞尔之前——我们用康德哲学来阐述这个问题。

康德说：我们只能知道自然科学让我们认识到的东西，哲学除了能帮助我们澄清让知识成为可能的必要条件外，就没有什么更多的用处了，自柏拉图以来的形而上学问题其实是无解的。

那么存在于人所认识到的全部存在之外的世界存在吗，它在影响着人吗？这个问题依然不可作回答，康德也没有给出一个明确的答案。不过人的认知的不断发展早已无形中证实，人在不断的认识未知世界，那么人在此之前所无法意识到的未知世界确实是存在的，也确实在影响着人类的生存状态。

用谁的理论辨析问题重要吗？为什么用康德哲学阐述问题就简单了？就因为康德早于海德格尔吗，如此说来用“水是万物的本源”一句话不就把所有问题解决了？
康德说，思辨理性只能认识经验领域的东西而不能认识超验领域的东西，思辨理性作超验使用就会产生先验幻象。经验领域的东西和你说的自认科学、、、风马牛不相及。哲学的作用在于划界，划定思辨理性和实践理性的界限。
你把康德的物自体、灵魂、上帝丢到哪里去了呢？康德的答复非常明确。另外，既然“这个问题依然不可作回答”你在“无形中证实”了什么呢？或许你是对的，存在无形中证实这回事，但未知世界并不等同于不可认识的世界。

周生

显然你是误解我的意思了.我所以为的"简单"作了非线形的跳跃.我的意思是,我在用现象学的方法即探究本原的方式来解释本题,因为康德哲学影响到现象学与存在主义.仅此而已.
你不要老是把康德的那一套搬出来,关于你底下的话我只能深表歉意:凡与本辩题无关之内容,本人概不回答.

[此贴子已经被作者于2004-4-24 20:06:26编辑过]

leon

以下是引用周生在2004-4-24 13:11:21的发言：


也许此刻你要问，确实存在一种我们无法认知的外部世界，我们该怎么办？有人回答：上帝。是上帝将我们的思想与我们的外部世界安排成一致的。康德彻底颠覆了这个问题。他认为应该让事物向我们的认知看齐。我们来研究一下哥白尼的“日心说”。在哥白尼之前，人们一直认为地球是宇宙的中心，所有的星球都围绕着地球转。但哥白尼认为，我们的星球在围绕别的星球转。康德哲学有类似的思维转变，他认为不是事物在影响人，而是人在影响事物。人的主体意识的极度膨胀导致人无法认知外部世界。

康德的哥白尼革命在你这里成了无神论宣言。康德的哥白尼革命是在说一个思维方式的转变，看来你是认识到这一点了。但这段文字的最后那句话偏得太远了，主体意识、极度膨胀、外部世界听来根本不是康德的语言。

leon

胡塞尔、现象学哇塞你的后台太硬了，但你那段话里那一句涉及到胡塞尔了？？看来俺阅读汉语的能力还亟待提高呀。

周生

我从没说过康德是无神论,请你不要臆度.为何非全部要用康德哲学的理论来解释呢,在此我再次表示遗憾,经院学派的作风只能使哲学变成教条.

leon

我再等着看你的现象学描述呢！

王晨

以下是引用周生在2004-4-24 19:51:34的发言：
显然你是误解我的意思了.我所以为的"简单"作了非线形的跳跃.我的意思是,我在用现象学的方法即探究本原的方式来解释本题,因为康德哲学影响到现象学与存在主义.仅此而已.
你不要老是把康德的那一套搬出来,关于你底下的话我只能深表歉意:凡与本辩题无关之内容,本人概不回答.

[此贴子已经被作者于2004-4-24 20:06:26编辑过]

你用康德哲学来做解释，这一行动本身就是违背现象学原则的。通过康德去实行现象学“面对事实本身”这一原则恰恰是最违背现象学本意的。。很遗憾，你并不懂哲学，知识对你来讲只是外在的装饰和支离破碎的被误解的话语。[em15]