【调查】黑蓝的写作者们，你们认为作家无法自证吗？

凌丁

asui1003 发表于 2012-5-1 08:02
凌老师这个真的抱歉，我不会重读的，韩寒的作品经不起重读，对我也无教益或启发，所以我不愿花这时间。
...

我是春节后读的，三重门。买的比较早，一直没读。其他韩寒文章是在这次事件中读到的，比如杯里窥人啊，书店啊，求医啊……等。

你说的“找人代笔出现矛盾和不一致”不知是指什么，如是你的感觉，就无法可说了，如是文中叙述的可疑矛盾，那还是有的，比如《像少年啦飞驰》有人分析出存在两个隐含作者且相互之间缺乏沟通，导致一些时间、情节和人物的错乱（只记得大概结论如此，具体资料我没留存，我留存的主要是关于《三重门》的资料）。

冯与蓝

凌丁 发表于 2012-5-1 13:38
“按照您们所谓的“科学方法”，这生活里没有一件事不是千疮百孔，漏洞百出。”

欢迎冯老师来质疑一 ...

倘若我不同意方氏逻辑，我就不能用他的逻辑去“构陷”其他人。这也就是我反对方黑们用同样的逻辑去质疑其他新概念获奖者的原因，这些人中父亲为名作家的何止一二，比韩寒父亲有文采有实力有关系的大有人在。

但是我可以设想自己面临此境遇，也算举个例：03年我在京华时报写专栏，笔名二马，当时和我联系的是编辑叶倾城，我和她没有见过面，仅有数次网聊。所有专栏文字都只寄稿费没有样报，编辑说了一份份寄太麻烦，看看电子版就行。后来专栏停写，再来后我换笔名。如果现在有人质疑那些文字不是我写的，我是没有能力自证的，因为我无法证明二马就是冯与蓝（甚至不能证明冯与蓝就是我本人，你们作证也不行，熟人作弊嘛），而我连文字稿都没有，旧电脑的硬盘又彻底坏了，连电子稿都没有。当然，事实上我恐怕是不会落到这个地步的，因为我不会糊里糊涂地被捧上神坛，就算哪天不当心有了钱，也不会轻敌到拿了两千万请人去质疑——韩寒回应的方式的确有问题，这个我挺韩的同时也很不屑。

冯与蓝

陈树泳 发表于 2012-5-1 14:03
这个比喻不恰当，这个比喻中的人们对鞋子所属人的质疑方式跟人们质疑韩寒的方式不一样，依然属于“感觉派 ...

没有一个比喻是完全恰当的，你是反对比喻而反对，但你读出背后的荒谬了么？
当每一层质疑中的问号都假设为正确，如此层层质疑下来，真相都可被认为是假的。我说的就是自证的无力。

冯与蓝

凌丁 发表于 2012-5-1 13:43
说这本书文学水准高的只有个别韩粉吧（甚至大多韩粉现在都不这么认为）。没看见过质疑派有人说这本书牛 ...

“质疑派认为韩寒连这个差的作品都写不出来，时间、精力、能力各方面条件都不具备。”

这个还真就只能当做质疑了，如果当事人说自己当时能写，质疑派除了找出确凿的代笔人证以外，就只能抓瞎了啊。多大的疑问就只能继续悬着。911之前，美国人也认为双子大楼固若金汤，恐怖分子袭击不了，因为时间、精力、能力各方面条件都不具备嘛。

凌丁

冯与蓝 发表于 2012-5-1 14:06
倘若我不同意方氏逻辑，我就不能用他的逻辑去“构陷”其他人。这也就是我反对方黑们用同样的逻辑去质疑其 ...

这是思想实验啊，又不是要你真的去质疑陈卫。我很想看看你如何质疑？陈卫又如何自证？是不是真的如你所说——“没有一件事不是千疮百孔，漏洞百出”。

如你所说的情况，你还是可以自证的（如果你想自证的话），你可以说说看你这篇文章写啥的，为啥而写，怎么写的，关于这篇文章你还可以答疑，随便什么疑问都尝试解答一下，解答不出没关系，肯出来聊就好。如果文章内容你全都忘了，你还可以采用郭敬明说的方法来证明自己有写出那篇文章的能力——方舟子给你监考、出题，视频网站直播。

只要韩寒和你做到这一点，除了坏人，就没人质疑你俩能写出那些文章了。

冯与蓝

凌丁 发表于 2012-5-1 14:15
这是思想实验啊，又不是要你真的去质疑陈卫。我很想看看你如何质疑？陈卫又如何自证？是不是真的如你所 ...

我觉得要一个作家接受一群不懂写作的所谓“科学工作者”的质问，还要考试，答疑，网上直播，接受检阅，傻逼才这么干呢。我本觉得这种提议无聊得要死掉，荒谬得简直像个神话，没想到凌老师你居然支持？

你太令我失望了啊。我是说真的。

凌丁

冯与蓝 发表于 2012-5-1 14:18
我觉得要一个作家接受一群不懂写作的所谓“科学工作者”的质问，还要考试，答疑，网上直播，接受检阅，傻 ...

尽管我让你失望，但你依然没有让我失望。
这世界让我失望不容易。韩寒不能，你也不能。

让方舟子监考，第一，是郭敬明提的办法，第二，不过是告诉你即使在最严苛的方式下，你也有能力自证，如果你想自证的话。
你要嫌方舟子不够格，对你是侮辱（其实我不这么认为，尤其方舟子监考韩寒，绝对够格的），
那么可以请梅子涵老师监考也无妨啊。质问你的可以不是科学工作者啊，可以都是黑蓝的写作者啊。

说明下，以上是思想实验，你自己提的假设：假如你被质疑……
如你所说，你很可能不会被人质疑哒。

陈树泳

冯与蓝 发表于 2012-5-1 14:10
没有一个比喻是完全恰当的，你是反对比喻而反对，但你读出背后的荒谬了么？
当每一层质疑中的问号都假设 ...

不求比喻完全恰当，起码要比较恰当才能类比。背后的荒谬不是每一层质疑的问号都假设为正确因此得出真相是假象这个结论，而是在无验证的前提下假设质疑是正确并推导出真相是假象的结论。

陈树泳

冯与蓝  你在说什么啊  发表于 3 分钟前

说冯老师引申出去而提出的例子站不住脚。

冯与蓝

凌丁 发表于 2012-5-1 14:22
尽管我让你失望，但你依然没有让我失望。
这世界让我失望不容易。韩寒不能，你也不能。

在怀有恶意的氛围下，公开自证是傻子才肯干的事。
我不认为方舟子有监考韩寒的资格，因为方舟子身上有不通情理的恶意。而这种事情，梅子涵老师是用脚想都不可能想出来的，当然我知道你只是打个比方，我的意思是，怀有善意的人，如梅子涵老师（她女儿也是倒韩的，但因为自己也获得过新概念一等奖，差点也被拖下水），是绝对不会逼人自证到穷凶极恶的地步。
谢谢你对我的不失望，我对世界也不失望。但如果你持续对方舟子有好感且认同他的荒谬要求，我将保持对您的失望。