十一月，雪

王晨

伪哲学”这个概念的提出我不太清楚。。我猜测这大概是说诗歌为了人为地达到一个想要的深刻的境界，一种非自然状态的借用哲学吧。诗歌和哲学的结合如果在这个意义上，对两者都不是好事。哲学的研究和思考方法是艰难的，运用到诗歌中就很强硬。但是另一种哲学和诗歌的自然的结合可就并非如此了，哲学的眼界非常高远，它试图抓住这个世界背后的某种秩序，这需要哲学家拥有灵动的想象力（尽管他们用枯燥的论证来证明自己通过自己的想象得出的观点），在这一时刻的哲学家是诗人。哲学家在他的最佳状态--诗人状态中得出了一个命题，他的诗性的运用就到此为止了，以后的他运用逻辑思辩等哲学手段。诗人一瞬间的想象力总是表现某个句子上，不可能一首长诗的整个都拥有这个状态，诗人和哲学家在同样的灵感过后走上了不同的道路，前者只要某个片段就够了，它背后的完整不需要证明和说出，后者必须证明和说出完整性。两者有相似之处。海德各尔为什么那么推崇荷尔德林？他看到了他的诗歌中蕴涵着的那种意蕴，于是他就发挥哲学家的天性去阐述清楚，结果我看了几遍都没看的下去，呵呵！

孔小尼

哲学和诗的语言当然有着明晰的界限。伪不伪那也是一种说法。结也并不是两种语言的简单相加和机械组合。
哲学可以透漏诗意，诗也可以有着思辩的意味，就这一点来看，两者并不矛盾。
当然关键还是具体的操作问题，这也是因人而异的。

如果鸡蛋里真有骨头的话，可能（五）的最后一节确实做的不够好。

：P

孔小尼

同意王晨上面的说法。哲学和诗不能相互解释，特别是哲学根本不应该去解释诗。
语言只是媒介，会因为哲学和诗的内在的思维方式的对立而不同。这可能会出现“层次”的跳跃性，因此关键还是怎么“跳”的问题，是什么时候、该不该“跳”或是“跳大”、“跳小”的问题。

横

以下是引用王晨在2003-11-12 23:49:57的发言：
伪哲学”这个概念的提出我不太清楚。。我猜测这大概是说诗歌为了人为地达到一个想要的深刻的境界，一种非自然状态的借用哲学吧。诗歌和哲学的结合如果在这个意义上，对两者都不是好事。哲学的研究和思考方法是艰难的，运用到诗歌中就很强硬。但是另一种哲学和诗歌的自然的结合可就并非如此了，哲学的眼界非常高远，它试图抓住这个世界背后的某种秩序，这需要哲学家拥有灵动的想象力（尽管他们用枯燥的论证来证明自己通过自己的想象得出的观点），在这一时刻的哲学家是诗人。哲学家在他的最佳状态--诗人状态中得出了一个命题，他的诗性的运用就到此为止了，以后的他运用逻辑思辩等哲学手段。诗人一瞬间的想象力总是表现某个句子上，不可能一首长诗的整个都拥有这个状态，诗人和哲学家在同样的灵感过后走上了不同的道路，前者只要某个片段就够了，它背后的完整不需要证明和说出，后者必须证明和说出完整性。两者有相似之处。海德各尔为什么那么推崇荷尔德林？他看到了他的诗歌中蕴涵着的那种意蕴，于是他就发挥哲学家的天性去阐述清楚，结果我看了几遍都没看的下去，呵呵！

我很高兴你发现了为什么海德各尔对荷尔德林的推荐这样的事情
因为你看见了 但是 非常遗憾的是你没有注意一个基本的事实，那就是荷尔德林
没有主动让海德各尔去推荐他的文字。 为什么？：）
我认为这就是文字写成之后的事情了  我可以肯定任何一个著名的、非著名的写作
的人写的的东西  在没有被阅读之前只能是半成品
因为另一半的完成是要依靠阅读者 。。。
因此 我觉得你误解了我的意思  

让文字自己对阅读说话！这就是我想说的

我不太会说  见笑了！[em12]

[此贴子已经被作者于2003-11-15 13:20:16编辑过]

孔小尼

我明白了横的意思，当然，横说的有道理。第一次创作应该是在作者在具备了自我的感知和体验的前提下，运用文字“形成”文本的过程。第二次创作则体现为读者阅读作品的过程。这两个过程一定是不一样的。海德格尔以读者的身份出现，并且用哲学的语言“推荐”了荷尔德林。一个读者，一个作者，对同一作品肯定会做出不同的反应。（你说的是“创作”的先后。）
    而王晨所说是哲学和文学的分野，哲学和文学在思维方式的、文字表述的层面的本质区别和分裂的基本的事实之下，究竟有没有在我们的诗里重新“弥合”的可能。
看来大家真的把一个问题弄成了两个问题~~~：）

王晨

以下是引用横在2003-11-15 3:03:45的发言：

我很高兴你发现了为什么海德各尔对荷尔德林的推荐这样的事情
因为你看见了 但是 非常遗憾的是你没有注意一个基本的事实，那就是荷尔德林
没有主动让海德各尔去推荐他的文字。 为什么？：）
我认为这就是文字写成之后的事情了  我可以肯定任何一个著名的、非著名的写作
的人写的的东西  在没有被阅读之前只能是半成品
因为另一半的完成是要依靠阅读者 。。。
因此 我觉得你误解了我的意思  

让文字自己对阅读说话！这就是我想说的

我不太会说  见笑了！[em12]

[此贴子已经被作者于2003-11-15 13:20:16编辑过]

[/quote]

呵呵，我怎么误解了你的意思呢？咱们不是谈论哲学和文学的关系问题来着吗？你说的是另外的问题，作者在完成自己的文本以后，这个文本就成为敞开的，以开放性的态度面对读者的解读，这点我自然赞同。[em12][em33]