【调查】黑蓝的写作者们，你们认为韩寒是假冒作家吗？

凌丁

做个调查：黑蓝的写作者们，你们认为韩寒是假冒作家吗？

关注此事三月有余，尤其关注作家们对待此事的态度，目前不完全统计如下：
认为韩寒有假的作家有：北村，洪峰，徐星，老鬼，蒋泥，冯唐，春树……
认为韩寒无假的作家有：方方，叶兆言，阎连科，韩东，陈村，赵长天，李其纲，石康，慕容雪村，六
六，宁财神……
窃以为这是新世纪以来中国文学史上最重要的文学事件，没有之一。吊诡的是，这事儿跟文学本身无关
。没有文学的文学史，很奇葩，不是吗？不过，这就是我们置身其间的现实和历史，严肃点儿，谁也别
想逃。
本着“一个都不能少”的劲儿，我特别想知道黑蓝的写作者们对这事是个什么看法，理由又是什么。
因此做个调查：黑蓝的写作者们，你们认为韩寒是假冒作家吗？
1. 是假冒作家
2. 很可能是假冒作家
3. 不太可能是假冒作家
4. 不可能是假冒作家
5. 从未关心，拒绝回答
请大家以写作者的角度去“自由心证”，说出自己的判断，不要求神马“铁证”，但请说明自己判断的
理由。
以下点到名字的朋友们别跟韩寒学啊，出来走两步，带个头，多谢啦！
陈卫，生铁，顾耀峰，司屠，shep，井井回，冯与蓝，陈树泳，黑天才，顾湘，lexiaozhu，也也夕，酒
童，魏虻……
希望没点到的各位写作的朋友更要踊跃投票啊，对历史发言之余，顺便满足一下我个人小小的好奇心，
多谢啦！

mn0mn0mn0

还挺有才

镇州大萝卜

要是出版过作品，有销售量的都算作家，那他们都是作家，韩寒，郭小四，安妮宝贝，全算，都不是假冒。

但是这么一来，我喜欢的作者我就都不愿意称为“作家”了。

小飞

我的立场是韩寒不可能是假冒作家
目前所有的铁证都太过隐晦曲折，所以大家就当文字游戏玩一玩提高提高智商就成。（不过，在结果没有大白之前我还是会觉得楼上这些异己者真是太搞笑）
最近《一座城池》就要上映了，相当期待啊！

玮诺

这个帖子好热！我选择的是“不可能是假冒作家”。

所谓作家本身就或多或少掺点假，我觉得韩寒这个作家还是比较名正言顺的。

至于他的作品可能不够成熟，但他的言论已经引起人的关注，已经足够！

zavert

他是否能算为“作家”应该斟酌 失去了作家这个基本要素 假冒又从何谈起？
他不是作家 更无法假冒作家

doolxx

韩寒比我大两岁 中学时代读了《三重门》  可以说那种心理的把握 很真
再往后 他的一系列作品 基本上都是跟随看的 包括最近的《我的1988》
那种味道完全属于80后的味道 不是他父亲可以杜撰的
所以这里 我支持韩寒
不过 我并不喜欢他 只是看他发怒的样子
另外 他对诗人的完全否定  让我很伤

筛月亭

韩寒，我个人认为不过是特定时代出现的一个特别人物。

小智

这楼居然可以讨论的如此火爆。
我的观点还是倾向于他不是代笔。我提不出很科学的理论和推断来证明我自己的观点，要证明一篇文章是自己写的确实很有难度，这种既定的过去的事实所留下的证据并不一定指向作家与作品之间的关系——就好比我们在法院举证，证据也不一定指向于事实。从用语习惯来分析文本或许只是一个旁支推敲的办法，因为：1.作者在不同时期的用语可能发生改变；2.作者可能由于学习、借鉴、模仿他人写作而使自己的作品与其他作品在用词上有所雷同；3.作者与家庭成员生活在一起，用语环境的一致可能造成两人之间用语方式的相似。而更有一些研究者，把文本中一些不与作者真实生活经历相符的片段筛选出来以此抨击，是不恰当的。文学不等同于新闻和报告，有作者本人强烈的主观色彩和想象力因素左右文本，也因此是文学成为文学的原因。把文学和现实混为一谈的做法本身就很荒唐。至于原稿和最终文本的问题，冯阿姨上面有篇文章说得很清楚，就不多说了。基于上面三个角度，我认为要作者自证是一件很困难的事情，从正反两方来讲，各自都可以拿出不同的疑点来推翻彼此的论点。而我认为韩寒并无代笔的原因很简单（但也不能站得住脚），纵观他出过的这些书和博客文章，风格大体一致（请把小说和随笔分开来看），并且文章水平并不高明（二三流水准而已），喜欢玩一些语言/音把戏，论述性文章目的性过于明显。如果找代笔，其实或许可以写得更好。
其实，韩寒是否代笔的问题并不重要，重要的是，如果按照这种并不严谨的甄别方法的流行趋势，每一个创作者都无法证明自己与作品的关系。

李头

看了一堆证据确实开始怀疑了。。。

那个分析《看病》的文章，大部分挺附和逻辑的倒也。。。不过很多地方貌似是把作者的“幽默”当成质疑点了。。比如作者可能为了讽刺写了一堆会议室旁边都是厕所，或者“母子相认”之类的，，让我觉得写这个分析的文章的人……有点死板啊……