【调查】黑蓝的写作者们，你们认为韩寒是假冒作家吗？

凌丁

做个调查：黑蓝的写作者们，你们认为韩寒是假冒作家吗？

关注此事三月有余，尤其关注作家们对待此事的态度，目前不完全统计如下：
认为韩寒有假的作家有：北村，洪峰，徐星，老鬼，蒋泥，冯唐，春树……
认为韩寒无假的作家有：方方，叶兆言，阎连科，韩东，陈村，赵长天，李其纲，石康，慕容雪村，六
六，宁财神……
窃以为这是新世纪以来中国文学史上最重要的文学事件，没有之一。吊诡的是，这事儿跟文学本身无关
。没有文学的文学史，很奇葩，不是吗？不过，这就是我们置身其间的现实和历史，严肃点儿，谁也别
想逃。
本着“一个都不能少”的劲儿，我特别想知道黑蓝的写作者们对这事是个什么看法，理由又是什么。
因此做个调查：黑蓝的写作者们，你们认为韩寒是假冒作家吗？
1. 是假冒作家
2. 很可能是假冒作家
3. 不太可能是假冒作家
4. 不可能是假冒作家
5. 从未关心，拒绝回答
请大家以写作者的角度去“自由心证”，说出自己的判断，不要求神马“铁证”，但请说明自己判断的
理由。
以下点到名字的朋友们别跟韩寒学啊，出来走两步，带个头，多谢啦！
陈卫，生铁，顾耀峰，司屠，shep，井井回，冯与蓝，陈树泳，黑天才，顾湘，lexiaozhu，也也夕，酒
童，魏虻……
希望没点到的各位写作的朋友更要踊跃投票啊，对历史发言之余，顺便满足一下我个人小小的好奇心，
多谢啦！

凌丁

黑天才 发表于 2012-4-27 09:50
投不了诶

怎么投不了啊？

凌丁

西城四月 发表于 2012-4-27 08:42
大学时我看过《他的国》之前的韩寒的所有作品，我觉得他的烂是一脉相承的，除了少年时的《三重门》和《零下 ...

可以理解？怎么理解？

凌丁

感谢生铁兄的诚恳答复。

我尝试来回答一下第三——“为什么是他”？

可能（并非一定）的理由是：
1.他是韩仁均的儿子，韩仁均很多同学和校友是上海作协和萌芽的人，新概念获奖后有机会保送高校。
2.他七门功课不及格，但在学校有作文天才的假象：
2.1 短时间内正式刊物发表十几篇文章（之前和之后均无发表，可能为韩仁均代笔）
2.2 钱钟书去世时说自己写作第二了（表演性很强）
2.3 同学朱莲等人说他新概念获奖前后在课堂上创作三重门，韩仁均《儿子韩寒》和上海文艺出版社总编则说那时《三重门》已经写完，书稿在2-3月已经在上海文艺出版社了，4月在课堂上的所谓创作可能是表演，是在抄写三重门。
3.《萌芽》当时濒临发展困境，急待脱困，新概念作文比赛是个契机，可以救杂志。因此，韩寒获奖后各种报纸、刊物出现各种炒作（不一一列举了）。

由此，韩寒出道。

至于后来成为公民偶像，影响力百强，就是另一个故事了，应超出韩寒父子和萌芽意料之外。此处暂不提。

凌丁

井井回 发表于 2012-4-27 14:09
对此事较为关注，有一些感想。

韩寒造假的问题不是我最关心的，这件事所引起的价值观上的较量更吸引我， ...

井井回说的这个问题就是我们这个时代的文学史的有趣之处：

方舟子和韩寒，两个和文学没太大关系的人，注定要在文学史上写下浓重的一笔，很奇葩。

凌丁

亢蒙 发表于 2012-4-27 15:00
小饭、蘑菇鸟（小丽）都曾近距离接触韩寒的，小饭出来支持韩寒客观的猜测当然有两个原因：一是他作为韩寒曾 ...

“在抄写成稿时也会因为惯性思维和三心二意而把“四两拨千斤”写成“四两拨千片””

抄写的时候这样我是相信的，就是在写最初创作手稿时会出现这样的笔误，才让人不可思议。

注意不是一个字，而是三个错字，拔（不是拨） 干（不是千） 片（不是斤），这一般只会出现在抄写稿中。

凌丁

如“你没读过那本书”、“你不可能写作如此快速”，每一个写作者都很容易解释。

——还真不好解释。2、3月份三重门稿件就到了上海文艺出版社，4月份却开始在教室里“创作”三重门；对时间的梳理也确实发现韩寒没有足够的创作三重门的时间；萌芽新概念作文比赛的程序不公正（这个已经无甚可辩白的了）……

凌丁

亢蒙 发表于 2012-4-27 15:31
这个就不好说了，所以我只能说“应该不是代笔”、“早期可能受到父亲指点”。
另外现在其实这件事已经销 ...

不会的。还会继续下去的。
起初（也是最难的阶段），方舟子在倒韩中的作用非常巨大。但现下早已不是方韩之战了，方舟子就算蒸发成气体，倒韩也不会终结了，倒韩只可能以韩寒在文学界的消失而终结，不然就是陈年悬案，也不会终结。无论最终结果怎样，这必将是载入文学史的事件。

凌丁

顾耀峰 发表于 2012-4-27 15:48
先就事论事，只说韩寒有没有假冒。

在春节前的一段时间，我总有各种无聊和五味杂陈互相搅和，泡在微博上 ...

感谢老顾的长篇大论。自己的心路历程梳理得很清晰！

“赴萌芽复试的路程时间推算不合理”这个还是可以用当时路况来加以解释的，不算十分硬的质疑。

凌丁

了凡 发表于 2012-4-27 16:00
不知道这个事情还有什么讨论的必要？
反正我们都只能是围观者，不可能破案。为什么在韩寒身上浪费这么多精 ...

套句俗话，“围观改变中国”。

意义在哪里呢？对于我来说，可以是文学意识形态的一次历史梳理。
长话短说，76年以前，主流文学界以政治标准领导文学标准，80年后文学标准的重要性增加，开始形成“纯文学”的意识形态（在法国是福楼拜和波德莱尔就完成的事儿），90年代末，文学制度改革，网络技术发展，消费文化兴起，多重影响下，经济标准开始压倒文学标准，“文学”的内涵和外延都发生了变化。主流文学向经济场的游戏规则转向；完全以经济场游戏规则支配的消费文学繁荣；独立文学（比如黑蓝的文学）则为了自己的“文学性”（文学标准至上）有意远离政治场域和经济场域的规则，为艺术而艺术，以布尔迪厄所说“输者为赢”的逻辑参与到文学场中象征资本（而非显性的经济资本）的竞争之中……

以上是很有趣的文学现象，作为一个当下文学现象的观察者，很有兴趣看看：作家面对如此复杂的文学现象的态度是什么？作家的文学观是否有变化？是什么变化？我们奇葩的文学史还将会发生什么？置身于这样复杂现实之中的我们每一个个体，如何书写历史？