13年08月17日 人为什么会回望已经爬过的山路？如果仅仅是为了回望而爬，那爬山岂不是

镇州大萝卜

上帝是比教义更大的存在。教义不是全知全能的，上帝是。因为我们无法全知全能，在所有的思考里我们只能表述有限。而在美之中，我们有让言说高过自身的可能。因此美和情感比思考更接近上帝。

形成悖论的是，我上面这段话正是一段思考的表述。

而你的言说方式在放弃了“清晰性”之后，反而不必用逻辑来框限，因之，它是更好的说法——却未必能精准传达。视乎读者的领悟能力。

Juneau

镇州大萝卜 发表于 2013-8-23 00:49
上帝是比教义更大的存在。教义不是全知全能的，上帝是。因为我们无法全知全能，在所有的思考里我们只能表述 ...

嗯，是，因为我从来就没能对这个问题进行过系统的思考和归理。

不过，能真正地去信仰，不管那是什么，应该都是很好的吧。

镇州大萝卜

Juneau 发表于 2013-8-23 01:22
嗯，是，因为我从来就没能对这个问题进行过系统的思考和归理。

不过，能真正地去信仰，不管那是什么， ...

从理性的局限开始思考信仰和美之时，也是我对小说的形式开始思考之时。

形式的重要并非说思想不重要，而是，当我们达到逻辑的极限之后，形式是另一途径。——这跟缺乏思想和感受，一味在词汇和结构上故弄玄虚是两回事。

我上面那段说的意思是，无论你有未系统思考过这个问题，当你说出那些话时，因为我们俩正在讨论的话题和语境，甚至包括我们俩的交流状态和情绪，我对你的理解并不受阻。

然而小说和读者的关系就没有这么简单，如果把你那句“上帝比上帝更大“拿给读者，他们会不知所云。在这种意义上小说是一个语境，作为形式的整体完成你的表达目的，让读者像我一样知道它的真正意思——我知道在黑蓝，大家认为表达是初级的。然而即使是一只罐子，它仍然是它的制作者的一种表达。表达可以是但并不只能是简单地说出一个句子、一个目的、一条道理或者一种情绪。

这也就是我说我不能在我的小说后面加上注解，所以，当读者不能理解它时，我就要承认我表达失败的原因。当然我失败的原因不只这一条，如果我自己认为它在审美上无可挑剔，即使没有读者，我也不会说我失败。两样我都没做到时，我就说自己表达失败。

柏仙妮

一般来讲，基督教徒会承认自己的原罪，他们也会忏悔。他们面对阴暗面比外教想像的简单，只要承认了，然后到牧师（或神父）那里去忏悔一下，就又可以像清白的那样的人生活了。上帝只需要你承认他的存在，只需要你承认自己有罪，只需要你忏悔就可以了。

有一个经典的例子，就是当一个基督教徒进行抢劫前，他内心不安，他向上帝请求原谅，比如说：主啊，原谅我肉体的软弱，原谅我的贪欲。然后，他画好十字架，进入银行抢劫。


这样的人在上帝的眼中，在教徒的眼中，在牧师的眼中，也比我们这些外教能得到救赎。那是因为，他心里有上帝，是因为他心里有善恶。


有时会这样，明知善恶而为恶，远不如颠倒善恶而为恶的罪重。

其实我认同这一点，有些像《论扯谈》里谈到，扯谈比谎言可怕，因为当你说谎言的时候，你知道这是谎言，那也就意味着你知道什么是真相。而只是扯淡的话，就没有谎言，也没有真相了。


一个没有信仰的人，一般来讲会出于某种需要才会去信仰，比如，病痛，或孤独，在这样的时候，他期望有一个东西可以帮助他，然后正好有机会，（教徒们总会在等这样的机会，为了帮你）。并不是所有的教徒进了教会后所思所行都是一致的。不妨按我们对写作的信仰来理解。他们也一样。所有的信仰都差不多吧。


看看新学习写作的人，他们怎么学习写作，怎么建立信仰，又怎么分岐，又怎么坚持，或放弃，或又怎么在这之间找到平衡。这种过程，也是信徒信仰过程。

没有两个信徒对宗教教义的理解是一致的。

举个例子，关于生育的问题，避孕套和避孕药就是对上帝的背叛。因为所有的孩子都是上帝赐予的，但现在谁没用这些东西呢。这个也就是算了，大家都能理解，但是如果有一个人怀了孕，她想打掉，那这个争议就更大了。

这时该怎么引用教义？
有一对婆媳各自这样引用的。

婆想留下这个额外孙子，她说是上帝赐予的。媳说：教义上有写，不能玷污主的名，所以基督徒要遵守本法律，违法的行为是给神抹黑，所以这个孩子不能要。


大意是如此。希望能帮助讨论。

问好生铁兄！：）

镇州大萝卜

呃，原来我几年前还在豆瓣上跟在别人后面回复过一长段关于信仰的话……

如下：

前阵子那个基督教朋友天天把以马内利挂在嘴边的时候，我就突然想起了我儿时的旧交。他是回族，在内地汉族之间已经生活不知道多少代人，然而他们家还是保留着自己的习惯，比如要吃阿訇杀的牛，比如某个时间就贴起一堆我不认识的看起来更象图案的文字。他皮肤比多数人略白，我经常开玩笑说他大概还有千分之一的波斯血统。初中的时候他带我混在穆斯林里去看葬礼，我有一次把猪肉混在牛肉里炒给他吃，他其实能吃出来，只叫我别在穆斯林聚居区这么干。他没指责我什么，他只说那不是他主动犯诫。再有时候我会取笑他：我比你多一样自由，我可以自杀，你不可以，因为你的生命不属于自己，属于安拉。我们很少讨论信仰问题，因为他生来就是穆斯林。

某次他站在那条我不认识的文字下把右手的食指举到眉边，向我微笑，告诉我那个手势的意思是：以马内利——真主与你同在。那一瞬间我仿佛看到他那样举着手指，走过满是他那些戴小白帽的同胞的街道，而他们也向他回以那个手势：以马内利。而事实是，他生活在吃猪肉的汉人之间，面对的是不认识安拉的我。让我感动的，与其说是信仰，不如说是乡愁，沉淀在血液里的乡愁。

而我那个基督徒朋友是汉族人，我们是没有信仰的民族，我们只面对现世。为了灵魂的永恒归宿，他皈依了JC。我告诉他穆斯林也会说以马内利的时候，我想他是反感的。真理窄得象刀锋，在他看起来，犹太教，穆斯林，都是错误的，虽然他们是同源宗教，有相同的圣城。我问他生而为穆斯林的人，生而为犹太人的人怎么办？一定要背离他们祖先的宗教，才可以获救？他没有回答。然而只要没有现世的屠杀，我也没有反对任何人行走在刀锋之上的理由。与之相同的是，一个纯正的穆斯林看着他，当然也认为他走在歧途之上。

我们真的可以决定自己吗？一旦事实上并不存在“道”的时候，我们所有的活动都可以沦为游戏----这种游戏并非佛家的虚无或者道家的太上，因为佛家的无常所指的不过是现象的无常，在现象的无常之后，阿赖耶识仍然流转不息。道家的太上同样可以达到超越死亡。而我们只是做着死亡之前的游戏。

作为一个不可知论者，我自己很明白，如果一直往下追问，生存于我将是怎样的没有根据和意义，总有一天我会被死亡剥夺掉一切。因此我很愿意他人有信仰，真正的信仰，我们存在的理由。

这些事，与现世的行善或者为恶，不一定伴随高度的相关，我们其实不会在最初涉及信仰这个基础，道德伦理法律已经限定了我们此世的行为。回顾一下成长，基本在六岁之前，我们已经都知道不可以杀人----个性体的杀人。除去那些随着时间变化而变化的规定，比如是否可以婚前同居，是否可以在马路上吐痰之类的细枝末节，我们有还是没有一直不变的东西？其实是有的，善良，诚实，对美好的渴望，即使细化到行为时，每一时代有不同的行为标准，但是它们始终在。那么它们起源于什么？我们不是创造者，那么，我们是被创造的吗？谁创造了我们？自然的进化只能说明物质部分，为什么我们有意识？这些都是我没有答案的问题，我能确定的只是，我只能看到我能看到的世界，我只能理解我能理解的世界，因之我是不完全的，类似摸象的盲人中的一个。

乔伊斯在《青年艺术家的肖像》里，对宗教和艺术的描述，与你上面的体验近似，看到他所描述的地狱，我当时就失笑，确乎是处在相信状态下，才会有那样的想象。然而，从审美体验上说，我也承认，信仰是相当有美学高度的，其光芒有如太阳照射下的雪原。而乔伊斯本人，同样是能体会从现实之上飞越的美感的，虽然他并未选择宗教，但是他也并未否定信仰。更多时候，我们所反对的，是那些细枝末节的规定，或者在地上把自己当成神的代言人的权力组织，或者陷入集体无意识激情的人群。

作为妥协，我向那位基督徒朋友说：我可以接受一句，太初有道。之后的，既然我没有受到天启，我就只能靠自己一一判断。对于我经常提出的问题，他的回答是：我不知道，但我相信。

我认为他是幸福的，因为他相信。我只能说：我不知道，我也不相信，但我期望。如果真有全能全知或者莲花净土，我真的有机会知道我的生命里哪些是虚空，哪些是浮华，哪些是人云亦云，哪些是真实，或者，我们真的有不灭的灵魂，那么，即使将来我得呆在地狱烈火之上，我仍然认为，比什么都不知道要幸福。

太上，不知有之，是因为已经有了。要到达那个点，谈何容易。

Juneau

“我们有还是没有一直不变的东西？其实是有的，善良，诚实，对美好的渴望，即使细化到行为时，每一时代有不同的行为标准，但是它们始终在。那么它们起源于什么？我们不是创造者，那么，我们是被创造的吗？谁创造了我们？自然的进化只能说明物质部分，为什么我们有意识？这些都是我没有答案的问题，我能确定的只是，我只能看到我能看到的世界，我只能理解我能理解的世界，因之我是不完全的，类似摸象的盲人中的一个。 ”