人面鱼

黑天才

我只是进来看这个小说有多长的

温书

语言很淡泊，我挺喜欢的，不知道平时喜欢哪些作家的作品。

猪皮

挺好的。把人类内心深处那种与生俱来的的恐惧和恶念叙述的冷静到位。
不过，小说中的一些设置比如石堂食经，剥皮什么的很像鬼吹灯的那种味道，倒不是说不好，只是觉得格调相比以前的有些低了。

猪皮

我也不想抬杠的。柏仙。不过，你要是看过鬼吹灯大概就不会这样想了吧。要说情节引人入胜，鬼吹灯那几本书可是让我连看了3天三夜。我说的格调低，是指采用的道具的格调低。小说挺好的。

X

这些天一直没状态（用于阅读的时间也不多）所以占了沙发后拖到今天才开始读，下午很认真地（……）看完了。开头感觉很好，开头的一段让我想到了《蒿里》和纪德，不是说我由此判断这个小说受到了哪些影响，而是感到一种“经典之作”所共有的朴实、美妙的沉淀感。但渐渐的，感到这篇缺少了你一贯的对语言词语那种学步般微妙的感觉（其实上一篇也有同感，但我对你的小说的持续是多么期待和欣喜，所以没有“泼冷水”，但渐渐的感到，你的写作正在偏移最初的路线，应该是你自己的意愿和探索，但我还是本能地更加喜欢像《球友们》和《退居》这两个作品给人的感觉），这篇在你的写作中恐怕只处于中下水平。当然这是我个人的判断，并不妨碍其他很厉害的作者喜欢这个的作品。
这篇小说有种温柔和偏执是动人的，我喜欢这种“不健全”的魅力，在我看来，这种“不健全”也是写作的源动力，它隐秘而强大，惟一需要提防的是走向一吐为快的叙述。语言上感觉稍嫌学究式了一点，读着读着觉得这种学究气也可能（应该）是刻意为之，但这个小说在语调（可以说是从认知的角度不同而导致的情绪的不一）上做了几次转变使它稍嫌杂乱，这种杂乱是跟故事层面相关的，有一些“悬而未决”的元素使它感觉缺乏严谨。比如“我跟家人的关系”、“看着这孩子的时候，我就想，我绝对绝对不要失去他……”、“我跟任璞的关系”、“为什么是里昂，为了一次带孩子旅行而联系上十年不见的任璞这么重大的举措背后的原因”、“《石堂食经》在这里面的作用有多大”、“结尾岛上住人的提及”等等，因为考虑到这个作品的虚构特点非常明显，因此被虚构的元素显得更加需要严谨；如果是因为悬念的关系而将一些作品必要的组成抽离置空的话，感觉并不妥当，并且也容易混乱。如果是“本意还是想做出‘点到为止’的效果，停留在惊悚和焦虑的神经质式的氛围里”，就觉得有点舍本求末了，因为这样的“技巧”可以虚构出无数的情节但它们可能依然是缺乏严谨的。如果这些是为了服务突显任璞这个形象和我对他的阴暗心理这个浑沌的谜团，感觉弯子也绕得有点大。
感觉有点可惜，这个可惜不是因为这个作品出现的不严谨，这个作品再怎么严谨它仍然是缺乏不有最动人的东西，不有最动人的是那种含蓄的自得其乐、自闭儿童般谨小慎微的纯洁、对语言和事物的灵动而又毫不乖张的想象力和幽默感。但可能你想通过改变和制作沉重感使小说看起来更“成熟”，更像“大人”，但我还是无比怀念你以前的小说，也不希望它像是青少年一样一下子被岁月改变了那种一蹴而过的敏感、纯真面貌。

不有

非常感谢X。对我自己来讲，每写完一篇东西，总是怀疑的成分多，辩护的成分少，因此内心里非常非常渴望听到不同的批评声音（所以必须泼冷水啊）…语调的转变、“我跟家人的关系”“《石堂食经》在这里面的作用有多大”“结尾岛上住人的提及”…甚至我自己也可以举出更多我认为有问题的地方和句子…当初写下它们肯定是依从某种自我认定的合理性，从反馈中得来的怀疑也会检验之前担心的弱点，近似攻防演练，我觉得都是有助于思考的完整。也很看重你提到的让你感到可惜的语言上的变化，细节问题还能够补救，语言关涉全身、整体经验等等更大的话题吧，而且一时一地的不同，都会导致所应用的语言的不同，更不要提变化莫测的心境以及无有尽头的积累，都会“瞬间”改变一个人的语言……总之只有靠实践去做出对你批评的回复了~

孔方

这篇读完了。非常棒。
不有先生很会讲故事。
大家都喜欢议论“着力不露痕迹”这样的评价，我却恰恰看到那些力。看到那些力是如何婉转的。
不知为什么，我总一边读，一边想起徐訏先生的小说。

象素化

一般来说，采用这种“讲故事”的方式，动笔前就得有一个故事意蕴、效果方面的较清晰的预设，这个预设或多或少地决定了叙述的方式和取舍，并会限制叙述中的意识的有趣延伸，只有少数在这方面刚好得天独厚的作者，可以在讲好故事的同时又不牺牲文本的丰富性，但这更多不是通过训练办到的，是由作者身上一些和写作有关的更根本的属性所决定，因为我的阅读趣味比较通俗，所以我喜欢这篇，而且作者本人对自己的写作也有很清醒的认识，不是那种盲目、一根筋的偏执狂，所以如果说如回帖的各位所言，这篇小说不属于作者的上乘之作，那也没什么，期待作者以后的作品。

凌丁

从“我”知道书是怎么回事并且要任璞来开始，情节进展太“奇突”了。

重庆第九

先看了《橘子》再看到《人面鱼》，个人偏好《橘子》，更真实有力。而这篇有气氛有情绪，缺一点力量。虚构小说不好写，又要突出隐喻，又要兼顾逻辑是否成立，卡尔维诺值得借鉴。最后把人面鱼和那本书的寓意通过人物开口点明的做法，我和镇州萝卜意见相仿，有些火候过了。认真的阅读者已经在心里揣测了，这么一说白了，有些泄气，一怒之下，可能反过来揪出你作品中若干本可以忽略不计的逻辑不成立瑕疵，呵呵，这是优秀读者的反应，是不是有些“恼羞成怒”？可确实是我的本能反应。
至于向通俗流行靠拢的说法，我不觉得是不能接受的，本质上是一种协调，找到严肃文学与流行元素的契合，能整合在一起当然好，可以挽救小说和作家；捏不在一块也不打紧，一拍两散，各自求索。
当然，还是一篇不错的小说，比我的好太多，我从中学到的很多。最棒的是气氛营造，完全不露痕迹，不发力，自然轻松就做到了，这个是把握叙述的功力，厉害！