说说齐白石

西维

因天赋、缺陷、家庭环境、童年经历等等造成的各种怪癖，可以让一个人成为最不收欢迎的人，而最不受欢迎的人也只是相对于人，相对于社会来说。可艺术世界要单纯得多。一个拥有着怪癖，不受人待见，对生活不报善意的人，就不能创作出美好的作品么？这是什么道理，我理解不了这一点。
齐白石画画，或者别的什么人画画，画他喜欢的东西，我喜欢猫就画猫，喜欢虾就画虾，喜欢虫子就画虫子，如果我喜欢植物，我一整天对着一片植物发呆，我只看着它，就足够好了，它安全、美好，不像人性那么善变。
今年的戛纳影展有一部片子，讲英国画家透纳的最后20年，我在一本电影杂志上看到过影片的介绍，这个老头子到底有多不受人待见，抛却他艺术家的身份，就是一个极品。有机会想看看这部片子。

西维

你说你必须要过人艺分离的坎，如果你真过了，那么下次谈及齐白石的抠门和小气时，你的语气大概不会像现在这样。
这最终可能不是什么人艺分离的事，而是对于你不喜欢的某类人，态度是指责还是带着某种同情。心理上的。
好了，我想说的都说完了。

顾耀峰

说说齐白石2

近代艺术家里，个人最喜欢的，首推弘一法师。当然，从他角度而言，根本不在乎自己的艺术是不是好，特别是晚期，他已成为中国达成佛教律宗事实上的祖师（当然他也不关心这个），更不会在意自己在艺术上的造诣究竟到了什么程度。
然而在早期，这位爷的行事在当时可是在很多方面冒天下之大不韪的。比如他最早使用裸体模特，比如他在已有妻室的情况下在日本再娶妻（是娶妻不是纳小老婆），比如画画的时候不好好画画去搞音乐，又比如他，在经济上是个败家子……现在很多他的传记在写他早年这些行径时，无不用了褒扬的语调描述，仿佛正是因为他的这些“不良行径”才使得他最后成正果因此这些行径也就成了理所当然一样，这种写法当然是很不要脸的，是“以果代因”唯结果论的流毒。
早年的时候，李叔同的艺术（主要还是书法和篆刻）充满着刚劲和张扬，他的画算好，但不是非常好。他的音乐也还好，但也不是非常好（前些年我去平湖李叔同纪念馆买了他一本曲谱，发现很多歌闻所未闻）。他的艺术从什么时候开始牛逼了？从醉心佛学起。年轻时他的照片显示这哥们就跟一个迷恋暴力的纨绔子弟没多少外形上的区别，跟做了和尚之后他呈现的气质完全不同。
醉心佛学了，诡异佛教了，李叔同不在乎艺术有多牛逼了，结果，他的字越来越好，篆刻越来越好，长亭外古道边也出来了（虽然这写于他出家前，但那时候李叔同已经开始钻研佛学）。如果戏谑地说，那时候弘一肯定觉得：艺术算个毛啊！
在他觉得艺术是个毛想好好地干艺术的时候，他没有取得多高成就；在他不觉得艺术是个毛玩意的时候，他的艺术甩掉前后100年无数人！
齐白石不是，齐白石是一直觉得艺术是个毛，因为他要靠卖画吃饭，他没有徐悲鸿那么好的背景、没有张大千那样长袖善舞的油滑、也没有刘海粟那么好的家境，齐璜同学就是一心要“把画画好把画卖好”，他就是现在到处可见的街边卖煎饼的伙计，就是要把煎饼做得比别人好那样才可以多卖一毛钱而且顾客还络绎不绝。至于什么艺术教育、美术发展、艺术追求……那是徐悲鸿刘海粟张大千他们这些有身家有背景的人干的事，不是他这个木匠要做的。
从出发点来说，齐白石在画面上、在篆刻上的所有变化，都是为了避开别人的特点以便自己的东西能卖出去，他画虾、画花、画葡萄、画螃蟹、画粽子……都是迎合最多人可以明白的题材，他要去画个裸女，谁买？去画个“相素描一样立体的马”，又卖给谁？所以在本质上，他干的活儿就是“画匠”，他的诉求也是“画师”。
但事实上，他也是不折不扣的艺术大师。原因就在，在艺术的技术层面上，他做得比很多人都要好，都要超前，都要深入。无论起点是什么，他从40岁之后，浸淫在“画画”上的功夫是不少的，对笔锋转折、墨色浓淡、纸面效果、题材选择、构图设想、章法摆布……诸如此类微观技术的思考和实践，要比常人多得多。我在想，如果把皈依之后的弘一和正式从艺之后的齐白石在艺术“用功”上做个比较，可能三个弘一都比不上一个齐白石。。。可在艺术境界上，弘一真要比齐白石来得高。就凭他1932年的16屏条手抄《阿弥陀经》，或许就完败齐白石所有的作品，每条屏6列，每列20字，16天写成，每个字都像是第一天、第一个字，这种气之“静”、之“平”、之“和”，绝非一时的摒息调气所能做到。
虽然，到临终时，弘一终究还会“悲欣交集”……
这两个人，齐白石、弘一，在我的心里代表着最近100年来中国人的艺术最高成就，但他们是两个完全不同的类型，一是无视艺术，一是只为谋生而艺术。所以是不是可以这么说：只有无视艺术的、或者就一门心思把艺术捆绑在“稻梁谋”的技术层面上，才有可能获得最高级别的艺术成就？好像确实是这么回事，在中国的传统艺术里，传世下来的大师还真是以这两类居多。。。画清明上河图的张择端，就是领着工资画画，要是画不好饭都没得吃；影响后人很长时间的清“四王”的老大王时敏，画画也是要看康熙脸色。。。而石涛、八大，他们可能真没把“艺术”放在眼里……

猪壮壮

又百度了下，弘一法师算是玩够了才出的家，没吃啥亏，嗯。

柏仙妮

顾耀峰 发表于 2014-6-23 02:31
说说齐白石2

近代艺术家里，个人最喜欢的，首推弘一法师。当然，从他角度而言，根本不在乎自己的艺术是不 ...

也就是说能不能成为艺术家其实与‘心态’没有多大的关系。

我想问的是，成功的艺术家有没有什么共同的特点？天生有这方面的才华与兴趣，然后花大量的时间在这方面。我的意思不是说“努力”，而是“花时间”去思、去想、去做。

我知道中国一直都有李杜之争，大约有李白的才华就是天生的，不用像杜甫那样去苦练；也有孔孟和老庄之争，一入世一出世，哪一种生活态度更好？我隐约觉得有点像李叔同和齐白石这样殊途同归的分野。

我记得以前问过擅长诗词格律的群友，李白的诗词到底有没有出过律，他说没有，他说李白擅写古风，但几乎没有出过律。因为‘芳草萋萋鹦鹉洲’那首诗是有出律的，很好地支持“有好意境的诗词不拘于格律”这样说法。林黛玉也支持这话，所以她教香菱写诗时说过类似的话。我比较较真，把林黛玉的，还有红楼梦里的诗词都查了个遍，发现有几个确实不在我理解的格律内，第二天就去问那个老师，老师说那不叫出律，那些字叫入声，入声就是通用型的，可平可仄的（他还说我南方保留了许多入声，让我念几个录给他听，我录了以后才明白什么叫入声）。他说他也查过，红楼梦一书诗词都没有出律的。他还说，别说诗词，就算是目录，几乎也很少出律的，所以他说他很怀疑什么什么版的的目录，因为有一对出律了，所以他连那个版本都怀疑上了（实在忘了是哪个版本哪一对目录了），他说一般来讲，在他的眼中，从头到尾目录没有出律的真实性会更高，因为这比较符合曹的风格。
按考证出来的（目前也只能按考证出来的），曹学芹的朋友认为曹的性格有些像竹林七贤里的阮籍——“狂过阮步兵”，但他写《红楼梦》却是“披阅十载，增删五次”，血泪成书。

额，说着说着好像又有点跑题。其实我最近困惑的不是以前那些，那些我之前就想好了。

对了，我想问，李叔同在不把“艺术”当回事，他继续写他的字或画他的画时，他心里有没有对才华的自我认同？我在想，一个人在承认了自己在某个方面毫无才华后，还会不会保持对某方面的兴趣？还是说，他的境界是，即不去承认自己有才华（内心认同），也不会去想自己毫无才华（内心不认同），他只是很单纯地去做这件事。有没有这样的人？有没有这样的事？

我一直有个俗念，就是认为“我还在写”这个状态背后都立着一种“我还能写好”这样的心态。承认自己毫无才华，其实也不是难事，但是承认以后会怎么样？我一直担心这个。承认之后会不会就此不想写小说了？既然没有才华，就没必要在这方面花功夫了。

最近重读经典，特别是看了奥康纳的书本后，确实发现，也许自己是毫无才华的。有点被打击到了。之前，一直相信自己是有才华的，虽然在黑蓝受到许多挫折，但都以“我得到大型杂志社责编的赏识，被推荐发表过国家级、地方级刊物”这样的念头来抗压。这个简直就像救命稻草，但现在觉得这根救命稻草的作用越来越式微。以前不说，是因为它的作用还很大，现在说了，是想放下这样的念头重新面对写作这个问题。

现在是，如果我承认了自己毫无才华，会不会影响到我日后的写作？写作对我还有其他的意义，用通俗的话说就是：防止自己太闲而出轨、因为无所事事而精神狂躁、从写作中得到精神上的慰藉和了解人、以及认识更多在文学方面比较杰出的人等等等等。

但是仅靠写作的这些作用能不能使自己继续写作？当然，有人说可以从写作的本身获取乐趣，但是这个单纯的理论真的行得通吗？举几个例子，比如你喜欢玩一款游戏，你一直卡在第一关，从没有打过第一关，你能在第一关打上一个月、一个年、十年吗？又比如说你喜欢种花，但每一回花都没开就死了，你能继续种上十年、二十年吗？

以上两种情况能继续的话，你是不是也是被这种“一定会打过第一关，一定会种出一盆花”这样的信心支持着？如果没有这样的信念支持，我相信很难会坚持下去。

我这几年混论坛，那些说喜欢写作，写作应该凭兴趣、凭灵气、凭才华的人渐渐都消失了。写作如果单纯只是一件兴趣的事，也是随时可以放弃的。


承认自己毫无才华，有时不是一件难的事，难的是，承认以后事儿会变成怎么样？

这两天挺痛苦的。（希望讨论，不要安慰。我说‘高兴、痛苦、质疑自己、或什么’的时候，其实只是想表达真实想法，但这并不代表我自己批评、自我安慰、求表扬、求安慰。我一般是觉得事儿可以公开讲时才公开讲，许多不能公开讲的事我从不公开讲。真的。我并不是一个特别诚实的人。我只是懂的避开谎话讲真话的技巧。）

文学的坑爹之处就是在于它没有一个明显的衡定指标，总让人死不了心。

落荒猫

柏仙妮 发表于 2014-6-23 11:19
也就是说能不能成为艺术家其实与‘心态’没有多大的关系。

我想问的是，成功的艺术家有没有什么共同 ...

保护才能里有一篇李牧对话讲，可以看看

顾耀峰

柏仙妮 发表于 2014-6-23 11:19
也就是说能不能成为艺术家其实与‘心态’没有多大的关系。

我想问的是，成功的艺术家有没有什么共同 ...

“成功的艺术家有没有什么共同的特点？”

成功这个词是有说道的。我会把它分为“现时成功”和“艺术成功”。当然这两者有它们的重合之处。在目前天朝的成功学流行、主宰着很多东西的时候，成功一般就是现时成功的简约说辞，它的代表性形态有：名气大、受欢迎、卖得好、地位高……诸如此类可以量化的既得好处，而且一定是要在生前，特别是在还能消费得动的时候。
如果成功框定在这个定义里，那么，成功的艺术家一定有两个共性主导（至少占其一）：资金追捧、权贵相助；一个共性相辅：艺术家乐享金、权规律的运作。

艺术成功则未必能有现时的回报，艺术成功的艺术家只有一个共性：在他所擅长（感兴趣）的领域或者细分领域，他有完整而超前的思考并且有足够质、量撑起那些思考的作品。

再联系上说“才华”的问题。以上两个成功，实际上都不是才华占主导，才华会是抵达成功的很重要的辅助品但不是决定性因素。
重要的是定位。
艺术跟海水一样，也有很多个层面，每个层面中都有不同种族的水下生物在活动。海上霸王虎鲨一定没法深入到海底30米处，深海鳕鱼也上不了海平面。这种生态结构在艺术界也是天然存在的。那么，“才华横溢”的人和“才华平平”的人，他们在艺术界的生存领域是不同的，但无论哪个生存领域，都有其代表性生物，这代表性生物也就是“成功”。举个例子来说，北宋的李嵩，才华上要比苏轼王孟希范宽郭熙等人差很远，但他照样得到了“成功”；而西方艺术界里立体派真正的开创者布洛克，尽管才华也不如毕加索马奈马蒂斯，但也不妨碍就凭立体主义而名垂艺术史。
所以重点不是在是否有才华或者才华有多少，而是在看自己的艺术生存层面是在哪一段，是海平面上？还是底下20米？或者是海底100米？在那个生存层面里做到“霸王”（注意，是做，这就跟努力用功勤奋有关了），照样能取得“艺术成功”。
事实上，在艺术上，有没有才华只意味着你的腿是不是长跑得够不够快。而决定是否“成功”的，是在于选择走哪条路、是不是一直在走。有很多有才华的人纷纷“死”在人群里，这早已屡见不鲜。

段林

好看，镇州大萝卜写带女儿、生铁写偶感、妖风聊艺术品都让我有眼界豁然之感

也也夕

最好的艺术都来自商业，这样的时代也许会越来越快地到来。

生铁

我觉得还是一种分离。或者分离也吧确切。我觉得但凡自己尝试过创作的人，应该能看清，平时的自己和创作时的自己，还是有区别的。