我不诗化自己的经历 贾樟柯

比多

这个认识很牛。搞文艺的人难得不诗化自己。
越大的腕儿越喜欢“轻描淡写地”谈论自己经历的苦难。

比多

顾耀峰 发表于 2013-5-4 22:08
不对。

1、他文中其实表达的是“不诗化苦难”，但题目上却是更大的词“经历”。如果不是别人未经他同意 ...

如果我理解不错，贾樟柯的文本主要是在反对“苦难”崇拜。我们民族确实有这方面的劣根性，甚至文化市场的普遍“审丑”也是根源于这种“苦难”崇拜。
文中另一点就是反对“个人”代表“时代”。这是所谓第六代的基本立足点，我是赞同的。


1.我觉得文本主要就说了以上两点，大多数人能读通。至于用词是“经历”更准确还是“苦难”更准确，大概没那么严重。并且因为例一中讲述人的“苦难”崇拜情结，他有意识的选择了“苦难”作为“值得讲述”和“可以代表”作为自己的“经历”，无可厚非。

2.对贾樟柯的电影的看法，我略不同，供商榷。我不觉得他是在以底层做卖点，他只是更关注个人，企图对主流价值观做一点解构。《小山日记》《小武》《任逍遥》《站台》，起码在这些作品里他关注到具体的人。我不能说贾樟柯没有野心，没有狡猾。但是他对底层的关注，有一部分是源自他自身的成长与观察。而非绝对功利。这与张艺谋、陈凯歌他们不同。起码在这四部作品里，我不怀疑贾樟柯的诚意。

3.对诗的理解不同，会影响我们对“诗化”的理解。贾樟柯电影里有矫揉造作的东西，看《世界》就知道。但他对表现“中国式”的生存方式有贡献，这是《小鞋子》《随风而逝》肯定没有的。并且文化环境不同，《小鞋子》的纯净在我们这里更像一个童话，若贾樟柯拍出了《小鞋子》，那才是矫饰。

比多

顾耀峰 发表于 2013-5-6 17:29
我没经过严密的组织，想到哪儿写到哪，就随便看看聊聊吧。

他由反对贩卖苦难标签延伸到“今天我的问题 ...

我发现我在一步步被推向贾樟柯辩护人的位置，实际上我并没有那么欣赏他。只是他的存在对中国电影有不可磨灭的贡献，还引发启示了韩杰这样的导演。


＂在底层中人物的苦难和存活思维＂，贾的电影也是。只是贾选择了更为边缘化的一些人物。说他是在＂贩卖苦难＂，你自己信吗？

文化环境是虚词，但一定有一种东西在潜移默化的影响创作者，如果你喜欢，叫想象的共同体也行。

比多

我也喜欢《小鞋子》，也喜欢《何处是我朋友的家》。但可能我有偏见，总觉得这些电影更像放大了的小品，一直觉得《小鞋子》拍成一个15分钟的短片，会更凝练。《小》、《何》这类电影确如你所说，不是苦难却让我们看到苦难。但如果按萝卜的理论，贾樟柯的矫饰成立，那马吉德和阿巴斯就是另一种矫饰。一种文艺的撒娇，这是知识分子特有的，认为从手段上不直给，而是侧面反映就更加高明似的。编剧圈里总有些老家伙会一脸教诲的对你说：“要用喜剧方式表现悲剧，用悲剧烘托喜剧。好话不要好好说。”——细想想这恰是一种矫情、伪饰（这样纠缠下去，任何观念都会有矫饰的成分）。
用点老套的话，《小》、《何》是在弘扬，苦难里开出善的花；贾的“故乡三部曲”是在批判、揭露，苦难中的麻木与挣扎。我不觉得他们“差了好几个档次”。其实你选的方向很好，伊朗电影是中国电影最好的参照体。他们踏踏实实的走出了一条路，而我们一直在怪力乱神。如果一开始你用《一次别离》来比较《三峡好人》，我会完全赞同，贾樟柯的逊色。

说回文化，想象的共同体被证明也不适用于中国。中国的现实永远比理论复杂（所以贾樟柯才总想在自己的现实主义影片里灌筑超现实镜头。）但我们总有一种东西（辛亥革命以来，这东西甚至不是共同的），在不停影响我们、催化我们。我权且叫它“文化环境”，我们这种文化环境与所谓的普世价值（我都不敢随便用词了，只好加“所谓的”。因为细究起来我也不敢确定普世价值是不是存在。）之间有很深的差异。归根结底是传统文化精神与现代性的矛盾，例子之一就是儒家伦理与民主自由之间的矛盾。我知道儒家的糟粕是什么，但我不敢断言民主自由一定能让我们过得更好。绕这么大的弯子，其实是想说明，确实存在一种“中国式”的生存方式。它在这些夹缝中迷惘、挣扎。