对伟大偶然而要命的限制

酒童

<p>一切为短篇服务：句型结构、标点符号、叙事方式。当然，这是我读完后琢摸出来的。</p><p>几尽完美。</p>

酒童

我看了所有跟帖,于这个短篇而言,不足以说它是"问题".根本不是问题.

酒童

读小说也一样,眼要大,心也要大.

酒童

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>凌丁</i>在2008-05-24 01:09:05的发言：</b><br /><p><strong>对伟大偶然而要命的限制</strong></p><p><strong>——对这个题目很感兴趣，为什么叫这个题目呢？</strong></p></div><p></p>+1,同求解释

酒童

<p>读了,邱雷</p>

酒童

<p>　　因为还有别的很多因素能够抵达这样的“炸”或“飞”，比如语言本身；但不带着这样的意识进入小说，即便具有“炸”或“飞”的质量的语言，也往往不能增大小说的空间；不过后面这样一种情况比较少见，常常有那样语言意识的人，往往深知小说空间的重要性。</p><p>　　＿这个我在写作时，反复阅读自己前面写好的一些段落时，就体会到了，的确，“语言本身”有能炸能飞的感觉，这个没问题，我也能做到，但，总觉得满当、没余地、不镌永，我理解那是“语言的放纵”，或者，应为缺少陈卫提到的“意识”。我说的是，最近我在写一个长的时，总感觉，在一些地方应该“炸”或“飞”起来一下了，就用一种办法“做”一下，可，写好后，又不太满意。这个其实很重要（意识不到还好办，傻头傻脑写，还很兴奋，可一但弄明白这个问题，又一时解决不了，是很难受的）。</p><p>　　说到这里，我还想谈谈上面提到的“意识”问题。有的，写作时我不是没有，还很“在意”，也基本几万字十几万字能用这种“语言意识”掌控到底。问题是，其间，我的这种“意识”有时反而钳制了情节的叙述，沉迷进去了。好在，我写作有个特点：一但觉得写得太“顺”了，就停下不写了。就回头看。但，这个问题还是存在。肯定存在。很可能，写一辈子存在一辈子。我说的仍然是中长篇的写作。</p><p>　　此外我还有个问题：阅读障碍的问题。比如，“压住”，就某一个情节，写多少字才算合适？（诶，多么愚蠢的一个问题）写的多了长了，会不会把读者搞烦？这个，我没把握。问题是，我觉得那些段落写得没问题，就是太长了。</p><p>　　不知我说清楚了没有。呵呵。</p><p>　　陈卫这个小说，我早就读过了。今天是第三遍，我说过，这个小说肯定没问题。非常好，我本人觉得就小说本身，没啥可说的。但，当生铁把ＱＱ俩人谈贴出来后，我反到觉得比读小说要过瘾——小说后面的，才更是我需要的。还有，邱雷和凌丁的跟帖，还有陈卫更进一步的阐述。总之，受益菲浅，是黑蓝很长一段时间以来我所期盼的。</p><p>　　陈卫能把一个小东西敲打一半年，我也能；但陈卫经过一番敲打很自信了，而我却依然忐忑着。这个区别其实很大。</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1213043993[/lastedittime]编辑过]

酒童

<p>几个跟帖我存了。</p><p></p><p></p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1213041722[/lastedittime]编辑过]

酒童

<p>对了，陈卫在跟邱雷帖里的第2个问题，让我想到“红”。我觉得帕慕克就处里的很好，“核心”不重，但全篇的“眼”却很多，很好的解决了欧.亨利那种结尾的傻刻意。就是说，在阅读过程中，读者在小说中部和后部，其实不太关注“凶手倒底是谁”这个问题了，而是阅读本身，换言之，帕先生其实从起篇就开始释放“核心”的能量了。这是帕慕克最牛比，最不同寻常的地放——爱情、细密画美丽的过程、衍射的历史、逸事和失去传统如金针刺瞎眼睛的痛：这一切，让他用酒肆说书人般的口吻叙述出来了，且很迷人。</p><p></p><p></p><p></p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1213043345[/lastedittime]编辑过]

酒童

<p>　　从55楼起,对小说己经毫无意义,至少意义不大，更多的是对黑蓝一惯态度的挑衅,更多的是对这种挑衅的辩护。但也不能说毫无意义，此后至91楼，让我们看到了黑蓝的稳重和自信以及坦诚，与其他类似的文学论坛比，黑蓝的这种态度，此时，弥足珍贵。这是事实，否认不了的。我感到黑蓝已经趋向，或者已经成熟为一个文学沙龙了。我觉得此时此刻，陈卫《对伟大偶然而要命的限制》这篇小说，以及其后的讨论，再其后的“声讨”和辩护，当是黑蓝的一个座标——指向渐渐明了，论廓开始清晰。</p><p>　　没必要辩下去了。很失望，我没觉得<strong><font face="Verdana" color="#61b713">的权利的丧尸</font></strong>带来让我眼睛为之一亮的新理论。因为我发现，里面有太多的“偷换概念”“模糊逻辑”。的确与小说无关了。</p><p>　　作为一个文字爱好者，毫无疑问，我个人态度的指向十分明确：保护黑蓝。任何人用任何办法任何观点也不可能左右我的这一态度。很简单：黑蓝不谄<span><strong>媚</strong></span>恭维，不炫耀张扬，尊重平等，一切基于文学。在众多类似论坛，说他是贵族，一点不夸张。你可以不喜欢，可以认定他孤芳自赏，这也不奇怪。他本来就是那样。</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1213386110[/lastedittime]编辑过]

酒童

<p>“读了，邱雷”其背后不仅仅是这四个字。这不怪你，你只知其一。那好，我就说明一下。</p><p>在邱雷35楼发帖（也就是6月8号）前几天，我正好请教他几个问题，他也一一回了我他的看法。在我俩讨论的过程中，正好生铁贴出了QQ两人谈，其中陈卫的“小说里得出的结论不是观念而是小说的、艺术的”、“这样的思考并不是面对要写这个小说时才去思考，它确实是发生在生活的方方面面的”这两个观点，正好解决了我的问题，消除了我当时的困惑。其实，这也正是邱雷从另一面要给我阐述的。所以，我就在这个帖里回邱雷了这么一句，是想告诉他，我得到我想要的了，我明白了。想必，我忽然冒出来的这一句，恐怕陈卫、生铁也会觉得愕愕然，但邱雷知道我之所指。就是这么回事。</p><p>你看，事情原本就这么简单：只要谦逊一点，各取所需，讨论无论如何是非常好的一件事。我太满意了。有可能的是，这些问题于你不存在，而于我却显得很重要。所以，深深浅浅，阳春白雪。</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1213442794[/lastedittime]编辑过]