- 最后登录
- 2015-1-9
- 在线时间
- 7498 小时
- 威望
- 5195 点
- 金钱
- 160581 点
- 注册时间
- 2007-8-4
- 阅读权限
- 70
- 帖子
- 4791
- 精华
- 3
- 积分
- 19599
- UID
- 100
|
就我看过洪洋不多的几个小说里,这是他最好的一篇。
我没有考证洪洋的几个好随笔《那一天》、《支教日记》的写,是不是对这个小说有直接的影响,尽管在文本特点上,它们是一致的:流畅,干净。这两大特点也是与我看过他以往小说的有别之处,因此在外观上,这个小说比他以前任何一个可读性都强。
我还可以想象,在这个小说的成文过程中,他是怎样有意识地进行“控制”和“设想”,以及怎样有意识地在结构、节奏上进行处心积虑的安排。我认为这比起他以前的小说来是一个进步:它不再像呓想者一样写到哪儿算哪儿,不再有那些看上去无意识的凌乱。
故事淡化、情节在语言的推动下显得轻松,这个阅读感觉看起来似乎有点矛盾,其实并不,洪洋在这个小说里,对故事本身的兴趣并不大,他只对“在这个环境下发生”有兴趣,因此,他贡献的是一个环境,而不是几个故事。以一个“在参与的旁观者”的身份介入后,洪洋对环境本身更为敏感。个人以为,在以后一段时间内,他在这个方向可能会走得更远。由此,我也希望洪洋在小说处理上正在建立的“大局观”,能尽快成熟起来。
但同时,这个小说也更加清晰地暴露了他目前写作在技术上的大问题——在某种程度上,我甚至认为这代表了一部分“80后写作”目前的共病:“预设框架,填充内容”。这使得内容本身和文本的行进有极明显的分裂感。此外,作者本人情绪上的喜好与文本行进度的脱节,也是问题之一,尽管在宽泛意义上,它仍然属于“预设框架,填充内容”。比如,这个小说里的老头对圣经句子的引用,以及几次“你骂谁”的出现。
一个中国老头对圣经感兴趣,这是概率极低的事,在谈话中能随时引用圣经句子,更是少之又少。读到这样的内容,敏感的读者会有疑问:究竟是什么让这老头养成了这习惯?在小说里,我们没有看到答案,他和“母亲”的曾经的交往也只暗示了他性格的养成和母亲之所以叫“我”常去看他的原因,并没有说明他能常引用圣经句子的原因。
这个细节,对整个小说来说本身并不重要,在处理上也完全可以圆过去。但是,作者数次的强化处理,表明他对这是重视的,甚至我可以粗鲁地判断出:洪洋就是因为本人喜欢那几句句子,所以才会想安插进去。然而在这个既有框架定下后,安插得却是不自然的,因此,使这个原本不重要的细节显得极为突兀,分裂感也就产生。同样的,“你骂谁”这个细节,比较有趣,我觉得正是作者本人喜欢它的有趣,才让它数次出现。但问题在,这几次出现,有的时机比较好,有的却过于生硬,这种脱节,在很多80后人的写作中极为常见:比起小说文本,他们或许更喜欢自己的情绪。
除了技术,这个小说还使我产生另一个失望:洪洋,直到目前,仍未对“语言”“成型”有着自己的思考和感知,或者是,这些思考和感知在文本里的“主动性”的表现不那么明显。当然,之所以有这失望,是因为我对他的期望所致。《支教日记》、《那一天》让我非常喜欢,除了其中的情感渗透外,是有“语言”“成型”感觉的,尽管那些好感觉也只是出于他的本能。或许因为这个小说篇幅的长,洪洋的本能性的好,并没有在文本上显示得那么清晰。也就是说,在他还依靠着本能在处理小说文字跳出间或的一些漂亮时,一旦篇幅拉长,这些“漂亮”就被淹没而不是被凸现了。自然,在当代80后的写作中,对“语言”“成型”缺乏相当思考的,为数很多。在写作中,横向比较往往能给自己制造乐观,但纵向深思似乎更能让自己提高。严肃的写作者的最大成就感,或许就是在纵向的观看中突然有一天发现自己也可以与大师们一掰手腕了。
我并不指望洪洋在短期内把这些问题彻底解决。在谈论缺点时,问题都是被放大的,在实际操作中,洪洋在写作上的问题远没这么大,他有一种先天的冲劲,而这冲劲,往往能够把问题掩盖起来:事实上,如果从广大受众的角度看他的东西,掩盖了问题和解决了问题,效果一样。写作历史,从来都是首先存留文本,而不是首先存留思考。 |
|