提问

井井回

如果你正在驾驶火车，突然发现前面的铁轨上站在5个人，此时刹车已经来不及了，突然你的眼前出现了一个道岔可以让火车驶向另一个方向，不过这个方向上的铁轨也站在人，不是5个，是1个。
这时候，你是继续向前撞死那5个人，还是向旁边的道岔转弯，把那1个人撞死？

镇州大萝卜

多数违反规则的人和少数并未违反规则的人的问题。

很难做决定。一定得做的话，我还是会选择撞死一个，虽然他很无辜。

镇州大萝卜

我并不认为让多数人活下来这个理由更正当，但是看到一个死人比看到五个死人要好受一点。

顾耀峰

据说这是哈佛商学院课堂上的题目。。。。好像还有下文是那5个人都是一般的人而另外的1个人是精英。

比起这个，我更喜欢另外一个题目：有100个人得了某种病，现在你手上有100粒药，这药用2粒可以治愈那种病，用1粒不能治愈，只能控制病情延续生命一段时间。而你则掌握着药的分配权，在生存原则上，这100个人都有权得到药物。问题：你是会把这100粒分给其中的50人让他们得救而另外的人死去，还是把它们都分给100人？为什么。。。

Juneau

我选择撞死那5个人。因为5个蓄意自杀的可能性比那1个要大点，那就成全他们吧。

Juneau

顾耀峰 发表于 2013-6-24 21:20
据说这是哈佛商学院课堂上的题目。。。。好像还有下文是那5个人都是一般的人而另外的1个人是精英。

比起 ...

从悲观的角度来看，所谓的延长也只是一段时间而已，关键是这一段时间是好长，反正结局都一样，所以这是一个无效的问题。

顾耀峰

Juneau 发表于 2013-6-24 22:02
从悲观的角度来看，所谓的延长也只是一段时间而已，关键是这一段时间是好长，反正结局都一样，所以这是一 ...

所以你的选择是？

Juneau

顾耀峰 发表于 2013-6-24 22:10
所以你的选择是？

不选择噻。

顾耀峰

Juneau 发表于 2013-6-24 22:15
不选择噻。

不选择就不该亮自己的判断和分析。
在题目里，每个元素都是重要的，所以不存在在“不选择”的前提下认为它是“无效的”。

做选择，也跟好坏恶劣都无关。
如果能真的完全规避选择，那也真是天大的好事，但实际上这种题目几乎每天都遇到。

夜跑跑

继续向前