余华：我们现在最缺的是什么样的作家

恐怖爱丽丝

余华

狄更斯的《大卫.科波菲尔》、《荒凉山庄》，我觉得狄更斯从我现在的角度，以及《双城记》等，我觉得他写下的一半都是伟大的作品。

假如我们中国的文学界都在热心地谈论狄更斯的话，而不是都在谈论米兰.昆德拉这样作家的话，那么我们文学界的情况可能会不一样。我觉得他的书是非常了不起的，而且从各种读者不同的角度都是可以接受的。当然，他已经是个经典作家了，他的作品已经是不需要任何人再来考虑的，但是我觉得现在在中国，狄更斯还是处于一种被人议论，而不是被人广泛阅读的状态。所以我希望大家都能更多地阅读像狄更斯这样的作家，在他的身后，还有更多的十九世纪的作家，我觉得他们个个都值得阅读。

《大卫.科波菲尔》前半部非常好，从大卫.科波菲尔找到他的姨伯为止，后半部分就不是那么地好。但是，我觉得一个伟大的作家哪怕就是有半部伟大的作品，也是很了不起的。因为任何一个作家都是有毛病的，想要让一个作家把他的毛病改掉，那他也会把他的优点改掉。

《荒凉山庄》相对于来说比较完整，也有毛病，但是些小毛病，分散在一些地方的，但总体来看，还是非常的棒。我看的是人民文学出版社的版本，是老版本。

还有，在路上读了本奈保尔的《河湾》，译林版的，奈保尔我喜欢他不在小说里给我们讲道理，我不喜欢在小说里给我们讲道理的作家，比如昆德拉，他热衷于充当导师、牧师。昆德拉还不算讲道理特别多的，还有讲道理更多的。而奈保尔这样的作家是知道这个世界上是没有什么道理可讲的，他们都是把他们的感受用他们一种非常独特的方式，除了《河湾》，奈保尔还有另一部伟大的小说，《比斯瓦斯先生的房间》，这也是一部好小说。

另外，我非常喜欢哈金的《等待》，湖南文艺出版社出的，我喜欢他的是他的不回避。他整个叙述方法象推土机一样，一点一点往上，什么都不漏的，感觉非常成熟，很有力量。我们现在最缺的就是这样的作家，而聪明的作家太多了，聪明的作家往往一到非常关键的地方就绕开，没有力量去面对。

赵松

要是让狄更斯回答这个问题呢？“我们现在最缺的是什么样的作家？”这是一种带有鲜明的潜伏着通货膨胀危险的市场经济特点的腔调＋＋＋＋＋

胞波涤纶

这样的问题应该多问几遍，不是指向别人，而是向往自己
余华显然是在问自己，所以无可非议
黑蓝如果连这样的问题都接受不了，她将成不了什么气候

[此贴子已经被作者于2004-5-19 12:23:12编辑过]

疯人院逃犯

“需要”有两种意思，有人说：没人能完全洞悉别人都需要些什么？这是一种意思。当医生对你说：你需要多吃胡萝卜……是另一种意思。

赵松

以下是引用胞波涤纶在2004-5-19 12:17:17的发言：
这样的问题应该多问几遍，不是指向别人，而是向往自己
余华显然是在问自己，所以无可非议
黑蓝如果连这样的问题都接受不了，她将成不了什么气候

  

[此贴子已经被作者于2004-5-19 12:23:12编辑过]

我只是觉得这话说的没什么意思，狄更斯怎么可能在今天的中国成为一种作家类型的参照呢？按照这个逻辑我也可以说中国现在就缺拉伯雷那样的作家，或者说塞万提斯那样的作家，问题是，这样说没有什么意义。另，我只是回了个贴子说说我的看法而已，怎么跟黑蓝接受什么问题成不成气候扯上了呢？莫名其妙了。嘿嘿。有点幽默感好不好？

胞波涤纶

我只是觉得这话说的没什么意思，狄更斯怎么可能在今天的中国成为一种作家类型的参照呢？按照这个逻辑我也可以说中国现在就缺拉伯雷那样的作家，或者说塞万提斯那样的作家，问题是，这样说没有什么意义。另，我只是回了个贴子说说我的看法而已，怎么跟黑蓝接受什么问题成不成气候扯上了呢？莫名其妙了。嘿嘿。有点幽默感好不好？
[/quote]

后一句话为我说抱歉，这样说算不算幽默：）
如一楼的帖子中所言说，并没有让狄更斯在今天的中国成为一种作家类型的参照的意思，只是阅读他们，是阅读他们，而不是参照他们，我认为这样说很对，阅读拉拨类或者塞万提斯也是对的----不是什么参照----我觉得这样说挺有意义----现实中也许正意味着这种状态的缺失或者流失
事物永远在不同的包孕上被说出，如果按照楼主的意思，怎么说才会显得有意义呢？

[此贴子已经被作者于2004-5-19 16:48:50编辑过]

赵松

中国现在缺库切或者奈保尔那样的作家。

胞波涤纶

楼主已经回答了“我们现在最缺的是什么样的作家”的问题，我想这样的回答和首贴所言说的并不互相违背而且可以握手言和，进一步，已经论证了提这样的问题的必要

赵松

呵呵，坚决不言和，中国缺少真正的作家。这次怎么样，极端不？

胞波涤纶

呵呵，极端的幽默，喜欢楼主的直爽

[此贴子已经被作者于2004-5-19 16:53:36编辑过]