先有鸡还是先有鸡蛋？[原创]

疯人院逃犯

这是个古老的问题，我们可以立即看出它为什么会是一个“不解之谜”。
      问题出在“鸡”和“鸡蛋”的定义上。对它们的定义是含混的，还可能是循环的。例如，“鸡”可能被定义为“由鸡蛋孵出的动物”；也可能被定义为“能生出鸡蛋（受精卵）的动物”；“鸡蛋”（受精卵）可能被定义为“鸡下的蛋”，也可能被定义为“能孵化出鸡的蛋”；其实在日常语言中，这些定义是不严格、明确的，还有可能同时发生。所以，在问及它们孰先孰后时，就产生了困惑。如果定义是，一个动物是鸡，当且仅当，它是由鸡蛋孵出的，那么必定是先有鸡蛋后有鸡。给出其他定义就可能得到其他结论。
      如果，分别对“鸡”和“鸡蛋”进行严格的界定，比如依据基因结构定义，那么这个问题就变成一个生物考古的问题，虽然它仍然难以解答，但那已经不会再引起纯思维的困惑了。






[em32][em24]

[此贴子已经被作者于2004-5-24 12:46:18编辑过]

东今

我只看了你这文章的题目
个人认为，其实这里需要增添一个诸如上帝的东西，然后，看他的心意，是先创造鸡还是鸡蛋
重复一遍，我只看了你的文章的题目

康丁

先有提出这个问题的人。

疯人院逃犯

如果不先澄清语言，就连上帝也没法回答。

休泊

可是为什么要搞清楚这个问题呢？

疯人院逃犯

那为什么不把它搞清呢？

王晨

一直以来对这个问题的解答和争论都是用日常生活里的经验去解决的，可是这个问题的提出并非日常生活里的，就是说对它没有疑问，不解决它，人们的生活也不会有什么损失。它的提出本身是哲学意义上的，但随后的争吵和思考却来自于日常生活的经验例证，那就产生出混乱了。在哲学领域里的思辩问题却用日常话语系统去解决，自然是混乱一片。

疯人院逃犯

哲学研究试图建立或强化一些思想方法和原则,所以就必须考察\\突显边缘性的可能情况,因此总给人一种远离生活的印象?

疯人院逃犯

王晨小姐的头像我怎么看不到?

leon

逃犯的原创性在于对这个古老的问题提出了语言分析的解决思路。传统上对这个问题都采用一种本体论的提问方式，在提问之时就预设了答案的无解，如果用语言分析的方法对问题本身进行规范、澄清，那么答案也会随着问题的不断澄清而不断明晰。  但这项工作仅对鸡与蛋的定义进行分析似乎还不太够。“先”和“有”都是非常形而上学化的词。“还是”所包含的逻辑关系也非常复杂，在普通逻辑中就有相容选言和不相容选言两种情况。