乡村通电史

魏虻

确实像电影，拉开距离观察一个时代，赋予人物以后来的，并不是那个时代真正具有的特征（现代人不可能写古代），也可以说假特征（不是贬义），作品对话和形象的确立立足于现代戏剧对那个时代的经典演绎。像让子弹飞那种。这里固然是有问题的，可是作者叙述太杰出了，以至于发生了神奇的事，故事就这样轻松成立了！现在越来越觉得作者对人的认知必须更广阔，不相信但是要会接受，要会用能够给予读者惊喜的形式接受，这需要比知晓内容之后的沉默更多的谦逊、叙述技术和强大创造力，所以主观是笨拙的，不必要的，作者应该没有声音或将声音逼迫在形式中，而这篇给我的好感就是因为这。作者什么都不讲，只呈现。要的就是这！它的埋头细心叙述的神奇和客观，和能产生复调效果的故事。

猪皮

请原谅我复制陈卫的这段评论，因为他说得太牛了，高人啊
想到以前跟别人聊小说时，说：“一个小说，在这个小说开始前已经在写了，在这个小说结束后仍旧在继续。”因此，它是不应该被作者人为结束的。任何“结束”都是人力的，而非自然的。

唠叨这些，其实我完全不想看到这个小说还去修改。这个小说我觉得很完善了（除了结尾一句）。还是通过以后的小说来实践比较好。而且，不是情节等等这些，重要的是意识。意识到了，就会改变情节的设置和观察的角度，还有句子，也会跟着改变。
总之，第一层的东西，只有没怎么写过东西的人才会不管三七二十一地就写，基本上属于看了开头就知道以下大部分内容的那种。第二层，是有想法的，但这种想法，是不是要么太生（所谓的自己都把握不住的“创新”），要么太熟（走向某种已有的经典），这两种都需要继续调整，这就到了第三层，就属于一种浑然的不生不熟，貌似没有特点，但其实没有熟悉的影子，它是很独立的“一个”。这样的东西是有力量的。再往下写，应该还有第四层第五层。层次，就是为了增加陌生减除熟悉（有的人正好相反），把生熟处理到最适合的水面深度。

猪皮

哈哈。

段林

猪皮 发表于 2012-9-2 23:16
就是说你没有立场的这个主题先行。

那是作者态度影响到人物态度。非要说有主题的话，走夜路、第一次拉电灯、寻宝这些才是我想写且重视的主题。呃算了，没必要扯太多，在您没有贴出像样的作品前，请容许我先不愿意与您辩驳一下。您知道，姿态是与作品挂钩的，一些高姿态的评论需要您有相应的实力做支持，不然容易被反笑话。

猪皮

段林 发表于 2012-9-2 23:10
老子都没有主题，先行个毛！拿不拿捏得住关你屁事。滚！

就是说你没有立场的这个主题先行。

段林

猪皮 发表于 2012-9-2 22:42
主题先行。
就像一个情节老土的电视剧。
不好看。

都没有主题，先行个毛！

猪皮

主题先行。
就像一个情节老土的电视剧。
不好看。
这种题材，作者还是拿捏不住。

我是美工

昨天看完的，但现在貌似插不上言了。
下次赶早。

林思南

一直惦记着这个小说。
起始就非常的大气，场景转移较多但又很清晰，像是在黑暗中聚光灯的移动，大多数情况阅读都有一种被牵着走的感觉。越到后面越精彩，唐月清这个人物的性格我挺喜欢的，放到现在也会有所作为。
厉害，好奇你为何有此构思？

陈卫

比如开头。
开头这段偷牛，现在的特点是“有气势”，一招一式纤毫毕现。但是我觉得，这个开头恰恰不应该这么一招一式地用力，而应该稀松散淡，用一个很木然的、很松散的笔法，把一场偷牛写得“稀里哗啦”，而不是现在这种笔笔见血。这是因为，现在的这个“有气势”，其实是一种熟悉的“有气势”，是某类传统小说（比如武侠？）的经典手法，因此，看下来之后，一面觉得好，一面感到熟悉，感到这个好没有惊人的成分。
刚看完第一段，并不觉得这些问题，还只是感到好。问题是在全文读完，再回过来想你整体的结构时出现的。第一段如此用力，其实是些配角，这个笔笔见力的配角开头，其实是为了引出主角唐月清，那么，这个开头的“用力”，就不仅是对一些民间“侠盗”场景的兴趣所致，更重要的是作者本能里一直知道它其实还“欲左先右”地担负着“引出主角”的重要使命，作为作者，在知晓其重要使命时，应该泰然处之，使之淡然无痕，这是折磨或曰锻炼自己、也是体现自己腕力的大好机会。
再来说唐月清和吴杰在书店的对话。这也是大家跟帖里多次说起的段落。这个段落，和小说里其他一些段落一样，设置的本意非常好，就是“还原”，或者说，“现场性”，“过去未来，全是今天”，让读者感知所谓的百年之前并非腐朽落后，今日所思所想，历史均曾经历——想让读者有了这些阅读感受的同时感知作者的创造力、想象力和创作胆略。所以本意是好的，并且，对一般读者来说，它确实能达到这个效果。但，对有较多阅读经验和写作经验的读者来说，就仍嫌不够，不够的原因仍旧是，你虽然重视了还原历史现场的真实性，但是，还是把两个人的对话（实际上仍旧是这两个人）设置得太典型了，从你文中的对话可以看出，这两人的所谓观点其实非常“典型”，正好一左一右，非常常见。这就在感叹真实性的同时惋惜少了一份陌生的刺激。特别是这个“吴杰”，其实是很值得做做文章的，因为他在小说里的位置很独立很安全，好好思考这个人，把他弄得一个既奇怪又自然令人拍案的人物，保准为整个小说提亮。
这种位置上的人至少还有特瑞医生。他处理得比吴杰好一些。这种好的标准是什么？可能就是“不完善”、片面的、片段的、独立的。吴杰，就太完善了，他在中国这个社会，是很成熟、很常见的一种。不是“一个”，仍旧是“一类”。
包括妓院那段。好是非常好了，但绝对缺一两笔“触目惊心”的内容。
写到这里，想到到了后来去医院看电的时候，那三个人的场景，我觉得写得特别好，特别是宝丽，就达到了“独独一个”的效果。
然后，结尾，我觉得问题最大的肯定就是结尾，或者说，结尾把所有问题都集中体现了。首先在大情节设置上，他最后“革命”，就一点悬念都没有，就“从一个熟悉走向一个熟悉”。其次，即便“革命”，最后一小节那样随意地一撂，很泄气。
我或者别人并不能帮你设置后续情节。但我始终觉得，这样的小说，最后别把人写死。尤其是不要以死来结局。
想到以前跟别人聊小说时，说：“一个小说，在这个小说开始前已经在写了，在这个小说结束后仍旧在继续。”因此，它是不应该被作者人为结束的。任何“结束”都是人力的，而非自然的。

唠叨这些，其实我完全不想看到这个小说还去修改。这个小说我觉得很完善了（除了结尾一句）。还是通过以后的小说来实践比较好。而且，不是情节等等这些，重要的是意识。意识到了，就会改变情节的设置和观察的角度，还有句子，也会跟着改变。
总之，第一层的东西，只有没怎么写过东西的人才会不管三七二十一地就写，基本上属于看了开头就知道以下大部分内容的那种。第二层，是有想法的，但这种想法，是不是要么太生（所谓的自己都把握不住的“创新”），要么太熟（走向某种已有的经典），这两种都需要继续调整，这就到了第三层，就属于一种浑然的不生不熟，貌似没有特点，但其实没有熟悉的影子，它是很独立的“一个”。这样的东西是有力量的。再往下写，应该还有第四层第五层。层次，就是为了增加陌生减除熟悉（有的人正好相反），把生熟处理到最适合的水面深度。

睡觉了。