名实杂论

笑笑逍遥派

<p><span style="font-size:10pt"><strong>名实杂论</strong></span></p><p><span style="font-size:10pt">民主自由乃人之高尚权力，未闻穷乡僻壤可论高尚。十人为一文钱而表决，其民主何图为？百人为一升米而肉搏，其自由何图为？今西方富足，盖因民主自由乎？其历代劫掠世界，可一笔勾销于当代盛况乎？其民主自由之名目，竟如仙汤灵药，敝国服之乃立得卓拔之国民，雄厚之国本，丰富之资源，和睦之社会乎？每见书痴庸人暗羡欧美，犹二八少艾欲投富豪之家。白乐天诗云：“寄言痴小人家女，慎勿将身轻许人。”其嫁入富门之民女未必尽受折辱，亦有得富贵名分者，然多有走妾立婢之实，其世情常理也。或咒怨其贫窘出身者，天可谴之，天可厌之。 <br /></span></p><p><span style="font-size:10pt">富人以不仁而富，每畏怨怼，乃以仁教天下。西方诸国以不仁而强盛，每畏怨怼，乃以民主自由教天下。然穷国之民主，如操无米之炊；穷国之自由，如驱无缰之烈马。西方久窃天下之米，常自夸以巧妇；西方久劫天下之马，每自矜以老手。敝国乃筹米以渐学庖俎，然每受辱于西方；敝国乃驯马欲驰骋天下，然每羁绊于西方。其筹米者竟羞耻于窃米者乎，驯马者竟羞耻于劫马者乎，天道昭彰，岂有此理。<br /><br />曩者或与予谈教育。予思日本维新，首推教育，然其教育教何事？经史子集乎？日本兴工业，乃教子弟工业技术；日本兴金融，乃教子弟金融要义。</span></p><p><span style="font-size:10pt"></span><span style="font-size:10pt">初，列强争霸天下，殖民全球，各逞其道得以聚敛人才物资，始有学术科技之勃兴，其技术安肯无价与人？日本穷其国亦不能购其核心技术之一二，乃竭其力掠夺海外，并举其财而始兴教技术，后发学端。<br /><br />清国昏聩，举国羸弱，内可色厉，外犹内荏，乃一败再败。其亦学于西人，然每购其壳，不得其实，宁无败乎？其亦兴学办教，然唯教冗义，难授精艺，宁无败乎？曰：获其要实而可充廪，得其精艺而可兴业，岂民主自由之制度文字可图之。或百十年民主自由初有小成，然列强许以百十年待清国完备而与竞乎？<br /><br />清国亦未效日本之欺邻夺财，唯疲奔于国内义理争端。其义理争端之推手何人也？八国是也，夫复何人！乃知列强狠辣老手也。而清国之败颓，所受者何人也？其国民是也。其国民何人也，敝国先祖也。悲乎？是悲也。今欲再反复其事乎？否也！<br /><br />俗谚云：吃一堑长一智。今人不思授人以民主自由之实，每欲借民主自由之壳上市，其若非迂于学理，乃必营私于政治也。可恨乎？恨哉。</span></p><p><span style="font-size:10pt"></span><span style="font-size:10pt">予未愿敝国效列强贪狠，唯愿上下务其实而忽其名，强其国而富其民，则民主自由指日可待。予亦愿世界大同，全球一体，然世界今未大同，全球今未一体。乃叹曰：今教西方以大同一体之名而与敝国共享核心技术、战略能源，其谁肯之；今教敝国以大同一体之名而为他人作民主穷乡，自由僻壤，其谁肯之。</span></p><p><span style="font-size:10pt"></span>&nbsp;</p>

冬至

语深言薄，实在很杂。

笑笑逍遥派

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>冬至</i>在2008-09-07 11:08:38的发言：</b><br />语深言薄，实在很杂。</div><p></p>应当是语浅言薄吧：））要是语深的话，乃还看得出个球浅薄呢。

冬至

球！说你语气仿古，用了一个深字，所指不远，用了一个薄字。

笑笑逍遥派

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>冬至</i>在2008-09-07 12:24:53的发言：</b><br />球！说你语气仿古，用了一个深字，所指不远，用了一个薄字。</div><p>语气仿古，那就当用“雅”字来形容；所指不远，就应当用“近”字来表示。 </p><p>“深”，一般是指深奥、深刻、艰深，我不过用了一点俪偶的形式而已，其实还是大白话。所谓“薄”，一般是指浅薄、轻薄、肤浅，而我得承认这篇文字确乎只是我一己浅见而已。 </p><p>所以我要告诉你：我的这篇文字语浅言薄，唯求达意罢了。</p>

胤真

[em03]

冬至

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>笑笑逍遥派</i>在2008-09-07 12:55:05的发言：</b><br /><p>语气仿古，那就当用“雅”字来形容；所指不远，就应当用“近”字来表示。 </p><p>“深”，一般是指深奥、深刻、艰深，我不过用了一点俪偶的形式而已，其实还是大白话。所谓“薄”，一般是指浅薄、轻薄、肤浅，而我得承认这篇文字确乎只是我一己浅见而已。 </p><p>所以我要告诉你：我的这篇文字语浅言薄，唯求达意罢了。</p></div><p></p>错！你不雅，你都用“吃一堑长一智”这话来谈“名实”球了，怎么说你雅？全篇，充其量说你这个语言上，有些深度，可是意义上，就比较贫乏，不能用你的那个“近”，你坚持，你可以用，而且不必跟我解释你用的根据；我用“薄”字也有贫乏、贫瘠的意思，有我的道理。当然你反对，跟一大堆解释，我也很受教，但是我也坚持，不认为你的解释很正确、贴切，就“玩猫它母”。既然文章是发在生活版，我漏个嘴，说句话，也不想仔细品评你文中的“名实”，谈个技巧问题，言简意赅，你在意与否，球，都无关痛痒。可是你纠正我说话不对，这就很无趣，明人有句话“强以己解作他解仍将已知比无知”我讲给你听还算合适，球，我也纠正你，要什么风度，你再来解释好了。

笑笑逍遥派

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>冬至</i>在2008-09-09 11:03:30的发言：</b><br /><p></p>错！你不雅，你都用“吃一堑长一智”这话来谈“名实”球了，怎么说你雅？全篇，充其量说你这个语言上，有些深度，可是意义上，就比较贫乏，不能用你的那个“近”，你坚持，你可以用，而且不必跟我解释你用的根据；我用“薄”字也有贫乏、贫瘠的意思，有我的道理。当然你反对，跟一大堆解释，我也很受教，但是我也坚持，不认为你的解释很正确、贴切，就“玩猫它母”。既然文章是发在生活版，我漏个嘴，说句话，也不想仔细品评你文中的“名实”，谈个技巧问题，言简意赅，你在意与否，球，都无关痛痒。可是你纠正我说话不对，这就很无趣，明人有句话“强以己解作他解仍将已知比无知”我讲给你听还算合适，球，我也纠正你，要什么风度，你再来解释好了。</div><p></p>我本来就没有说自己雅哦：））

笑笑逍遥派

<p><font size="2">俗谚云：吃一堑长一智。</font></p><p><font size="2">哦活活活活。。。。。。。。。。</font></p>