一名地震监测专业学生的话

高原

我是一名地震监测专业学生 永为祖国祈福 <br /><br /><br />　　　　学的就是地震监测，现在在异地做一年交换生，……　总觉得要把一些事情说清楚，在这个领域里，大家都心知肚明几件事情： <br />　　　　准确 预测那是基本不可能的，但是临震 预测是可以实现的，并且科学 预测一个范围也是可以的，比如说，有网友提到关于不可能大规模的撤人的问题，这个是正确的，但是现在基本上可以预测到在一个什么时间范围内，大概一个什么地区，（当然这个地区范围可能很大，比如可能预测到华北 整个地区在6月份-8月份可能会有一个几级左右的地震，最大可能达到几级），这个时候如果真的把防震 当回事了，宣传下去了，那在 临震的时候无论有没有临震 预测到都是可以很大程度上避免 伤亡的，之前的困难很多，包括xz，所以从更大的角度考虑全局也是对的。这里的临震指的就是几天前，当年的唐山 大地震大部分依靠的就是临震 预测，虽然依然阻止不了“人祸”。山东临沂的地震云从图片上看是真，但临沂能预测到四川的地震还是有些不大符合实际的。这次从目前我所知道的情况看，可能因为当地信息相对闭塞，而且对群察基本没有重视，所以临震预测是基本没有可能的。 <br />　　　　这次地震救援难度当然大于当年唐山，而且从地理学的角度上看，这次在多水源地区的地震，更重要的还要防水，个人认为国家肯定会重视这个问题，所以应该不用担心。同时还有个问题就是，唐山地震当年临震被预测出来也是建立在大规模的监测点上的，因为李四光在1967年的时候曾经在会议上谈到过京津塘，渤海临海一带过几年会有地震出现，而且当年的地震水平还是相当了不起的，发现了异常之后，在唐山建立了大量的监测点，包括学校等等，但采用的都是后来所说的“土”办法，人工观测，手动计算，然后一些很有经验的技术人员（我导师说，这才是宝）推算，现在监测技术好了，都是纯数据计算，准确率相对高，但采集点却成了问题，而且有经验的也越来越少了，受重视的都是专家了。 <br />　　　　国际上各个国家因为基于安定等各个原因的角度考虑基本已经停止了对地震预报的研究，所以有地震不可预测的说法，但是中国还是坚持地震在某些程度上可预测的，只是现在专家都进行纯理论研究了，只做稍联系实际的学术。这里当然不是指准确预测，只是预测范围，然后宣传防震。比如这次，因为有缅甸在前，其实个人认为即使地区多宣传防震知识以防未然，也未必会引起大的恐慌。 <br />　　　　其实网络上也有朋友提到过，周总理那个时候，讲求的是专家和群众两条腿走路，所以才有了海城准确预报和青龙奇迹，当然这里不能不提的是唐山当年guan liao 政治造成26w冤魂，梅*世*蓉至今竟然还在做报告，还是院士！！导师前几天去参加这个研讨会，地震预测所的，导师也算经历过唐山大地震的，看到梅世蓉，回来在EMAIL里跟我说，那就是个千古罪人，因为这个女guan liao 当时不仅不接受唐山预报，而且在事后不承认自己的错误，关键的是还在当时华*国*锋 听取报告的时候说，唐山地震的不可预测性，我导师一提到这件事情就恨得！而且后来取消群众群策这条路的会议就是她主持的，中国的确在地震预报方面比其它国家高出很多很多，包括日本美国，但并不是单纯指学术方面，大部分包括在观察经验上，而不是靠数据建模型，有些较真的人把这个归为经验主义什么的，领域内当然也有争论，只是现在科学建模这些声音太大了。无所谓，身为这个领域的学生，我坚信，老祖宗千年留下来的经验不是白得的。所以每次随年迈的导师兴奋得带我们去基地观测的时候，心理也都很高兴，因为可以学到一些也许对以后真正有用的东西了。 <br />　　　　人现在暂时在异国，真的归心似箭，想到今年8月份就可以回去了，可以为祖国做事情了，心理的期盼无以复加！<br />

罗子

<p>其实你就一句话，地震不可预测，但可以“感觉”得到。</p><p>位置不可预测，范围也可以感觉得到。</p><p>什么破逼专业，破逼专家啊。</p><p></p>

猫架子

<p>楼上的“一句话”概括，其实是非常值得商讨的。如果能这样一句话概括，那学生也不会费力写这么多（这样的一句话概括还少么？）。</p><p>我不知道诸位是否真的有耐心将这篇文章里的内容读完。黑蓝恰恰呈现了这样一个样本，有较高“文字阅读能力”，甚至较强“文字创作能力的人”（先暂且这么理解），是否真的在技术性言论中得到要领（并未否认您的阅读能力）。并借用长久以来，在“理性思考”上形成的权威，妄用了话语权？</p><p><strong>如果您认真地读了，并且不急于“表态”和“独立思考”，请各位客观冷静地说说，在这篇文章中，到底读到了什么？哪怕是各段段落大意呢？</strong></p><p>在网上一周来的缠斗中，每当有人问“我们究竟该相信什么”的时候，我其实感觉非常力不从心（我说了，尽全力负责任地说了，其结果还是一家之言）。科技和学术上的百家争鸣从来就有，是在争辩和实践中求真知的，而到了大众眼里，就是一个字“乱”（若非这次情况特殊，这事情本也不该摆到大众眼里来。但是情况不特殊的时候，惹人喜爱的“方”、“土”老师也总将它们扯进来）。在这“乱”当中，大众自然树立了一个“权威标准”，或心底的“权威参照系”，比如什么“留洋博士”、“西方、先进、科学”，进而人云亦云（这里不带任何偏见）。</p><p>在这地震事件中，恰恰是大众心底国内最大的权威“地震局专家”将我们晃点了，诉诸“西方先进科学”，又发现我们可能在老祖宗的几千年努力下终于“很少”地领先一回，至少当这些方法用在我们自己的土地上。惯用参照系失效了，百家争鸣（通常各方都有一定道理）之于眼前又同切身利益（至少是实际生活和数以万计的他人生命）相关了，我们不知道该相信谁了，怎么办？“表态”在此时还重要么？我们此时更需要多数人“表态”么？难道此事我们真的没有根据一贯“表态界”的话语权威选择自己的“态”么？</p><p>楼主转文的内容，可以说写得已经非常地负责任了[却不排除是一家之言（我知道，我一这么说，您肯定又乱了。您就想知道：到底对还是不对阿？可我又不是地震局专家，“专家”您都不信了，哪儿能信我？）]。<strong>而大众通常将学术界（甚至技术界）一种负责任地、承认能力某些情况下局限地态度，概括为“无能”。“什么都知道”、"</strong><strong>什么都敢知道"、什么都敢说的“专家”或“学者”成却为了大众的信心来源。</strong>毕竟，甄别有效性的事，似乎的确不应该大众来做，拿到大众眼里的结果，应该只是"能，或不能"。</p><p>好，又会有人将我说的话等同于没说，因为又我没有给任何结论，没有“独立思考”，没有“表态”。<strong>这很有可能，很有可能，只是使问题越发浮上水面的一个过程：我们到底在赞同什么？在“骂”什么？人家说的话（的确比文学语言看似好懂得多），我们到底在多大程度上理解了？人家也表了态，我们看出人家的“态”了么？</strong></p><p>这整个事件，让我想起了诸多年前的“索达尔事件”，科学（甚至技术）向思想（乃至工业）界负责、争取表态、甚至使诈时，思想（乃至工业）界恐怕也只能选择“话语权威”，甚至多数优势，作为个人意见的来源，更何况大众？（因此有些“惹人喜爱”的“什么都敢知道”的老师，如果老老实实不去哗众取宠的话，他们的工作还是很有意义的。）</p><p><strong>作为一个事件的参与，甚至一个发掘社会某些情绪（甚至问题）来源的必要努力，我个人认为</strong>（你可以认为我算个几啊，我也的确不是个几），<strong>客观地参与解读一篇稍短的、有一点点技术提法的文本，发觉自己“表态”的来源，还是有些必要的。</strong></p><p>其实历史原因看来，黑蓝是一个精华得多的样本的，尤其是解读能力，但这次可能诸位的确没有踏下心来去解读[或许真的是解读能力受个人历史原因限制（这其实没什么）]。这次我在无数次的对自己力不从心的失望之中爬起来（对，我算哪儿根葱），希望在“缠斗”之外，能做些有意义的事情。我们老实做事，做出的事情，可能意义要大得多?</p><p><strong>最后，只是作为这个努力的一部分，想问一声，在楼主转发的这篇很少有技术内容的，却稍有技术思维较负责任提法的文章中，您读出了什么？</strong></p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1211433053[/lastedittime]编辑过]

nasa

<p>既然您在跟贴里提到我的名字，我露个脸吧。</p><p>说实话我认为您没有权利以高高在上的姿态要求这个论坛的所有人都按照您的思路去对待问题。少数人参与讨论，其中相当一部分人对您不以为然，更多的人选择不说话，更多更多的人也许根本没时间读帖子，这些客观行为都不证明大家没有脑子，不懂判断，不够进取，不够爱国，不爱科学。他们只是不想按您的方式思考问题罢了您怎么还不明白呢，难道非得个个和您同声同气才算“思考”么。另外请尽量说个人观点，尽量针对个人帖子，我很不习惯您动辄整个黑蓝整个论坛，仿佛您手臂一挥这儿人人都得放下手头一大堆事儿过来跟您较真。如果您对科学（尤其是地震领域）有所了解因而胆大声壮，那我出于旁观者心态建议您再多学一点儿别的，因为现在扯出的东西太复杂了，肯定不止一个地震专业的学生所能诠释，而对您个人，我以为您起码应该懂得把膨胀的自我压缩一下吧。辛苦了。</p>

猫架子

我绝对尊重您的“独立思考”。

nasa

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>猫架子</i>在2008-05-22 11:43:44的发言：</b><br />我绝对尊重您的“独立思考”。</div><p>别界，从来只有“相对论”，就没听到过“绝对论”，您这么“绝对”，真不科学。 </p><p>独不独立思考，是我个人的事，就算没人尊重，我还是有我的思维。</p>

猫架子

<p><strong>呃，对，您“相对”有权一边儿凉快去。</strong></p><p>咱能不把这帖子搞臭了么？借了您一迷茫您就激动得跳出来了，我懒得理您很久了（我仍然“尊重”您的“独立思考”），随时欢迎您回到臭贴中继续讨鄙视。</p><p><strong>管理员，如果您判断这两跟贴（包括我的）会影响讨论主方向，请求删帖，或将两跟贴转发到臭贴（唐山）中去。</strong></p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1211430168[/lastedittime]编辑过]

nasa

<p>我以为您高估自身魅力了，作为普通会员的我完全不认为您的表达足够震动人心，会员如此，我想管理员更懒得删贴了。您就甭费劲儿了。</p><p>在这儿跟贴，跟谁的贴，怎么跟，跟完了怎么样，都是我的自由，您有权自以为有能力请我“一边儿凉快去”，我也有权懒得走，就在这儿跟。请您千万别以为以您的能力可以搞臭帖子，请您相信大家，相信组织。自然，我也有权跟了一阵后突然不想跟了，留您继续“自以为臭”地呆着，这也不是没可能。</p>

童末

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>nasa</i>在2008-05-22 11:35:45的发言：</b><br /><p>既然您在跟贴里提到我的名字，我露个脸吧。</p></div><p><font style="background-color:#f3f3f3">我也说句实话：猫架子跟帖里提到你的那句话——“nasa 问“我们究竟该相信什么”的时候，我其实感觉非常力不从心（我说了，尽全力负责任地说了，其结果还是一家之言）。”——我看不出什么针对你的情绪和态度。<br /><br /><br />你能告诉我你这时候露个脸是为什么吗？</font></p><p><font style="background-color:#f3f3f3">还有，你在帖子下面说：“说实话我认为您没有权利以高高在上的姿态要求这个论坛的所有人都按照您的思路去对待问题。少数人参与讨论，其中相当一部分人对您不以为然，更多的人选择不说话，更多更多的人也许根本没时间读帖子，这些客观行为都不证明大家没有脑子，不懂判断，不够进取，不够爱国，不爱科学。他们只是不想按您的方式思考问题罢了您怎么还不明白呢，难道非得个个和您同声同气才算“思考”么。另外请尽量说个人观点，尽量针对个人帖子，我很不习惯您动辄整个黑蓝整个论坛，仿佛您手臂一挥这儿人人都得放下手头一大堆事儿过来跟您较真。如果您对科学（尤其是地震领域）有所了解因而胆大声壮，那我出于旁观者心态建议您再多学一点儿别的，因为现在扯出的东西太复杂了，肯定不止一个地震专业的学生所能诠释，而对您个人，我以为您起码应该懂得把膨胀的自我压缩一下吧。辛苦了。”<p>——可以看出你是关注着这几天黑蓝生活版的这些讨论帖的，不然你也不会有这些“总结”。所以我更要问：“之前那些讨论时这个nasa的ID隐身了，现在借着猫架子的一句引文跳出来，是为什么？”——我觉得你才是那个有针对性的人。</p></font></p><p>——可以看出你是关注着这几天黑蓝生活版的这些讨论帖的，不然你也不会有这些“总结”。所以我更要问：“之前那些讨论时这个nasa的ID隐身了，现在借着猫架子的一句引文跳出来，是为什么？”——我觉得你才是那个有针对性的人。</p>

nasa

一句话回答你，我肯定就是针对他的。多谢你的聪明和洞见。