表面的准确性

镇州大萝卜

纳博科夫在《透明》的第一章里写下了如下内容：许多人造物体或天然物体本身是无生命的，但被粗心的生命滥加利用（你想到山脚下的一块石头，自然会想到它经历过无数个春秋，有大群的小动物从石头上匆匆而过），叫人特别难以把注意力只集中在它们的表面上：初入道者很快就会透过表面，自得其乐地哼着小曲，以童稚般的放纵陶醉于那块石头乃至那片荒野的历史之中。对此我将作出解释。天然的或人造的实物表面覆盖着一层直观、现实的薄饰，任何人想留住实物此时此刻的原状、掌握它的原状、维持它的原状，都请务必小心，不要打破其紧绷的薄膜。否则，缺乏经验的奇迹创造者将会发现自己不再是在水面上行走，而是垂直沉入水底；鱼儿睁大眼睛围观之。刹那间还可能发生更多的事情。

纳博科夫一贯的优雅和狡黠（并不油滑）在这段话中毕现。

然而某些过程对初入道者不可避免。

之所以是，乃是主体尽力把握下的理解，最大限度地追求准确而未必准确。是，在直感上成为准确——却完全可能毫无价值。因之它仍然依赖于主体对之所以是的理解，而以是的面目出现。

镇州大萝卜

在意识到并避开了粗制滥造的抒情性失误之后，我们是否仍可将自身情感投射于外部，甚至是无生命之物？是否可以重现古老的拟人化手段？

象征和比喻，在古老的神话中如此动人而在现代如此牵强机械而乏味。

镇州大萝卜

我没有结论，结论大约要以创作实践完成。乔伊斯以抒情性跌宕完成了青年艺术家的肖像。

柏仙妮

我隐约觉得即要表达准确性又不能太直白。这中间总有让人觉得粘乎和混乱的地方。

我还隐约觉得：更高明的准确性是指描述一种感觉，而不是心理活动；描述事件、而不是状况。

虽然自己也说不清什么需要准备性的描写，什么太准确则过于直白。

柏仙妮

请此版的版主删掉我的回贴吧。谢谢！

镇州大萝卜

我们是否仍可将自身情感投射于外部，甚至是无生命之物？——之前似乎黑蓝也有此类作品 魏虻的某一些也有自然流露的投射 只要看空外物 就不存在拟人 本身都是平等之活物 南美一些作家也是这么做的吧？

是的。我只是针对纳博科夫的那段话。

在对表面之下的东西有足够把握时，大约可以重新投射情感而非抒情性失误所导致的浅薄。

但是我自己肯定完成得不好，不然《失乐园》也不会被你点评成言情小说。

镇州大萝卜

柏仙妮 发表于 2013-10-21 14:35
请此版的版主删掉我的回贴吧。谢谢！

关于混淆，我对JUNEAU说过完全相同的话：

http://www.heilan.com/forum/foru ... 26%CB%EA&page=2

“如果扯远一点之后，会混淆掉一些价值观，混淆掉之后会要重建，所以，我坚决支持你保持你原来的想法——在你自己改变它以前。从观测角度看，事件是相对的，但是每个观测者必然持自己的坐标。”

镇州大萝卜

我在此的所有解释，跟你对我的评价毫无关系。

我解释，是想说，你和JENEAU的观测是平等的。