13年12月08日 能量就是能量，没有正负之分

生铁

那些口头的、能够喊出来的正能量，才不是真的正能量。

每当我被这种口头的正能量所包围，我就更加绝望，因为那些喊出来的口号在字面上毫无破绽可言，但人们喊这些口号，无疑是带有目的的。是赤裸裸的利己主义。

我在这种声音的洪流中被迫跟随，并且也为了保护自己和自己的家人，也要喊上几声，这对我是一种痛苦。

但，就连这种痛苦也是不稀罕的，随处可见的。而我一旦把这痛苦表达出来，就仿佛已经是一种矫情。


不接触任何人，的确对我的健康没有一点好处。

但出于偶然性的、并且抱着各自的目的去被迫交往，也是一种无比强烈的痛苦。

生铁

所以我像是得出一个结论似的——文学只有在逃避中才能焕发神采。

或者，文学就是逃避本身。

就像这世界上的一切A片，包括兽交和恋物这些旁系，都是人的“性本能”本身一样。流派繁多，名优无数，但最终还是性。是它在乔装打扮、掩饰、欲盖弥彰后的表达。

写是逃避，读也是一种逃避。这种逃避的其中一个“相”就是消遣。

Juneau

“但，就连这种痛苦也是不稀罕的，随处可见的。而我一旦把这痛苦表达出来，就仿佛已经是一种矫情。”

不，我不这样看。我尊重痛苦，或者是尊重生命本身，当然是抽象意义上的。

Juneau

为什么要在乎别人在不在乎？

镇州大萝卜

关于消遣相，我今天也刚好想过，原始人大概只忙生存，生存解决之后才有文明，似乎文明都带有消遣相。

艺术就更是了。最初的艺术大约不会如现代这样赋予如此多的意义——大约更接近现在的电视剧的目的，要把时间消磨过去，或者说把时间更好地消磨过去。但是这么一说，干什么不是在消磨时间？不要说读和写，忙各种社会事务，社会理想——这是高尚的，小到为蝇头小利，难道不同样是消磨生命里的时间？

然而只忙生存必须的事情，活着有多乏味？我这种浪漫主义者大概会认为，与其那样活，还不如少活几天省心。

既然都是，也就谈不上逃避。不过是求仁得仁，各安其所。

Juneau

看来是你我的态度不一样了，我不认为态度拯救不了现状，当然我这么说肯定也说服不了你，我尊重，并不是出于于事无补，即便是于事无补，我还是会尊重，动机和结果是两回事，就像明知道活着多半是无奈是无聊是场巨大的错误是捉弄非本意，但人们多半还是会继续活着一样。

镇州大萝卜

社会问题、普适问题，除了一些基本框架，比如不能伤害他人之类的，其它的我已经越想越糊涂，今天把施特劳斯的政治哲学找出来看，本来是想能不能从他那里明白一点什么，结果一翻开前言，他的徒子徒孙已经就他的观点阐释吵成了一锅粥。我就把书又关上了。——不是没有求知愿望，是想了想，我的精力和时间都有限，这个知我是求不明白的了，我还是去求一点我能明白的知。

看到你们在梁文道文章后的跟帖，我就想说这件事了。但是因为那篇文章到底讲了什么，我几乎没有看到——我不太习惯看这种社论式文章，习惯看基础学科那样子结构分明观点清晰论证严谨的。——就没说。

镇州大萝卜

一定要从理性角度寻找基础，似乎非常艰难。

有用没用——这是功利主义和实用主义，我不是说功利主义有错。在现实生活中，功利和实用主义常常是比较有效的（有效当然也是功利实用主义）判断方式。功利并不等于利益，而是效果。很多时候，当其他“主义”会纷争不息时，我们只能沿用功利标准。

因为正义是难以定义的概念，所以其他的也就都难以定义了。至于对痛苦的尊重，我没有理性依据，只是出于基本情感——这么说听起来很虚伪——我仍然尊重。

镇州大萝卜

所以我像是得出一个结论似的——文学只有在逃避中才能焕发神采。

这句话也是我感到困惑的。

我把现实生活弄到一团糟，不承担任何责任因而可以沉溺于情绪或者内心的时候，似乎更适合写东西。

反之，我承担社会责任时，就会消解掉很多，或者说把很多敏感的事情大而化之以使自己得以处理它，在写作上就会表现为迟钝或者空洞。更甚者就是当我承担接近承受力边界的责任时，就会在写作和阅读时寻求热情。这也可能是年轻时我可以迷恋现代派，中年要照顾父母和孩子时，反而回归古典或者浪漫主义的原因之一。

Juneau

“这也可能是年轻时我可以迷恋现代派，中年要照顾父母和孩子时，反而回归古典或者浪漫主义的原因之一。”

这个理由好八卦