谈海明威的语言特色

张佳玮

对于外语作品，我只能领会英文的——而且是粗浅的英文。莎士比亚的剧本，古英语词汇例如THY之流太多，我读着会如坠五里雾中。而早年如托马斯·穆尔之流的英文，我也看不太懂。如果抛掉原文来谈翻译特色，那实在是有些搞笑——当初在网易写稿子时，有人说我的文字学村上，老虎指出：不能说你学村上，而是学林少华（林少华为村上作品主要翻译者）。我的意思是，如果我谈论海明威，只能从英文谈起。谈中文的话，那么我描述的不是他的语言，而是吴劳或者其他翻译家的语言。

我读完的英文著作中，除了《老人与海》外，还有《DUBLINERS》《HARD TIMES》《JANE EYRE》 以及转翻译的《LA DAME AUX》（茶花女）和《THREE MUSKLEERS》（拼错没？？）以这几个来比，谈论海明威的语言风格，完全是参照物匮乏。而且我英文水平不高，只能浮光掠影从表象上而言。


首先，海明威给我一种磨砺感，一种表面的质感，触手的艰深感。表达不好。用英文而言，就是TOUGH。他的语言，我具体记得不多，但是用词都是很扎实，读上去音韵很重的感觉。这种印象使我觉得他的作品是一种色彩深邃低沉的文字。而且并不纷繁华丽。他的文字大多是浊音，降调。我印象很深的是《永别了，武器》，一开头那段，整个的音韵是下沉的感觉。这点让我感觉非常的有沧桑感——具体而言，就是一种粗糙岩石般的质感。

其次，是简洁。用《JANE EYRE》为例，一个句子加从句动辄三四行，诗歌般的铺陈，让人一气读完感到典型的如赵本山所言“此起彼伏”。典型的19世纪英国浪漫主义作风，华丽得令人惊叹。如乔伊斯的《DUBLINERS》第一篇《SISTER》，句子就属于比较正常，是普通的叙述风格，单调低沉，但是还是有着基本的语言技巧。狄更斯的东西给我最深的印象就是勾勒生动，而且文句娴熟。很多口语化的句子信手拈来。非常的地道，读起来通顺流畅。但是，海明威就很不同了。还是以那个第一段为例，海明威的句子之间，根本没有狄更斯那样娴熟潇洒的起承转合，始终都是一个AND。用AND连接一切。用副词时绝不用词组，而是一个副词形容词了事。简洁明快的犹如在读报导一般。海明威的小说如果不知道是小说直接一看，就给人一种四级考试做文章阅读时必考的报刊摘要。连对白都是简约之极。没有英文初学者爱用的花式。没有醉心于文字者惯用的从句，始终都是一以继之的最简洁明快的几无明显感情色彩的叙述。

海明威的用字，总给我举重若轻的感觉。有时类似于中国的“炼字”。每一个字出现的地方都是绝对合适，而且很难修改的。但是由于他的TOUGH，全文阅读的效果就是用刀斧所凿刻的文字，有一种直透纸背的厚重。给人的感觉……他的小说仿佛一棵被完全修剪完毕的大树，没有任何多余的枝节。然后他用锥子在树上刻下力度强劲的条纹。这方面和菲茨杰拉德正好可以作为一个完全相反的参照。后者的文字极尽变化之能事，犹如诗歌一般的铺叙。而海明威的文字则仿佛是刻在石头上的文字。简约而深邃，但是纸的下面，隐藏着更多的话语。

水仓E

这种对比式写法够囊括。看着还不错，但没有细部。

尹航

海明威的冰山理论，有时常让人误解，我想那不只是作品呈现的只是自身的局部，更应在意的是那种厚重感和分量-------正像张佳玮所说的：海明威给我一种磨砺感，一种表面的质感，触手的艰深感。

无非

刚看完他的《伊甸园》，说实话这篇并没有让我感到什么愉悦。虽然也不至失望。

灰石

不喜欢海明威。

菜子

看来要好好学英文了
从翻译来看他太糟糕了
英语不好真的吃亏

张佳玮

翻译让很多人都哭笑不得的

上次买了本《三剑客》，李健吾先生翻译的
和原来那本罗国文和王学才两人分翻上下册的东西相比
真是云泥之别

batz

一个高中生抱本英文字典，就可以看Hemingway的小说，因为他讨厌用长句，用生僻的字眼。
应该叫大繁至简吧。翻译过来也不错，我喜欢看曹庸和吴劳的译本，林疑今就有点隔。

陈卫

董衡巽（找这个字找了半天，以前我都念GONG）、汤永宽、鹿金，都是译海明威的好手。不过《老人与海》，赵少伟译得真好。

赵松

还要加一个曹庸。另，赵少伟的译本，确实比吴劳的要好一些。