葛兰西: 狱前的著作

Nasca

<p>葛兰西: 狱前的著作<br />第一部分 我们的马克思<br />积极作用的中立<br />具体问题<br />即使在目前欧洲危机所留给个人和党派的异常纷扰中， 也还有一点每个人会达成一致。现在是非常重要的历史时期；结局可能会非常的严峻。因为鲜血已经流得太多，宝贵的精力已经浪费得太多，过去遗留下来的尚无答案的问题，我们必须确保尽可能地找到答案，人性才能复位，而不必去寻找一条被严酷痛楚和非正义阻碍的路子，不必让它的未来，在不久之后，被另一种灾难所肆虐，例如要求同样多的生命和精力的可怕浪费。<br />而我们，作为意大利的社会主义者，必须面对一个问题：“意大利（我强调不是无产者或一般意义上的社会主义者）的社会党在现今的意大利社会应该扮演什么样的脚色？”<br />因为我等奉献精力的社会党是意大利的社会主义政党，也就是说，这个爱猫扑.爱生活国际的组成部分是以为爱猫扑.爱生活国际赢得在意大利的统治为使命的。当前的任务，也就是日前的工作，赋有特殊性和国家性，这也导致我们的任务在意大利的社会中，承担特殊的职能和责任。<br />社会党具有潜力，并逐渐成熟起来：它是资本主义社会的挑战者，通过与敌人的不懈斗争，通过自身内部的辩证发展，寻求建立所需的机构战胜和吸收它的反对者。实现这种职能，社会党是自治的。它仅在终极目标上，其斗争（例如阶级斗争）的本质上，有赖于爱猫扑.爱生活国际。<br />至于不同情况下所采取的斗争形式，以及最终解决的进程时间表，只有社会党才是唯一的有力的裁定者。只有它实际经历这些斗争，才是了解不断变化的现实的唯一肌体。<br />当社会党提出“绝对的中立”理念的时候，只有基于这种考虑，才能解释那些讥讽和批评，他们和G。Herve 的谩骂与德国社会主义者的试图调解不谋而合。——虽然G。Herve和德国人都为爱猫扑.爱生活国际说话，他们认为自己是官方代表。<br />两个“中立”<br />我们必须清楚，因为问题本身，不是“中立”这个概念问题（当然我是指无产阶级的中立），而是这种中立应该采取的形式。<br />当我们毫无知觉的陷入困境，也没有应对巨大冲击的准备时，“绝对中立”在面对危机的时候就会非常有用了，因为在这时刻，只有理论上的不妥协不让步的声明才能赋予我们一个牢固不破的堡垒抵抗激情和个人利益的第一波冲击。但既然现在形势已不是像最初的那样纷乱，既然每个人必须为自己承担责任，这种理念仅对那些说不想仓促下注（他们让别人这样做来渔利）的改革者有用了。他们宁可这样，工人阶级做个事不关己的旁观者，等待他们的机会；然而，同时，我们的敌人却在创造机会，准备着有利于他们的阶级斗争的舞台。<br />但是革命者视历史为他们精神的创造，是一系列不断地对社会其他积极和消极的力量的闪电攻击，在试图为最后攻击（革命）打造最有利的条件时，不得满足于最初的、暂时的“绝对中立”，而必须把它变成其他：“积极作用的中立”。这意味着还原社会生活的本来面目阶级斗争。通过逼迫当权阶级承担责任，通过逼迫他们贯彻他们设想，达到他们的逻辑结果，使其屈从于对已有的结局注定的道路的审查，工人阶级可以约束当权阶级（在意大利）承认其目标的完全失败，因为当权阶级已经引导这个他们声称自己是唯一代表的国家进入了一个死胡同，国家已经无法逃避，除非抛弃直接导致目前困境的所有机构。<br />只有这样阶级的二元论才能恢复，社会党才能脱落战争恐慌堆积的所有资本主义硬壳（社会主义从没有像过去两个月如此多认真或次认真的同情者）。 由于社会党成功地鲜明得指出在意大利（意大利既不是完全无产阶级性质，也不是完全资本主义性质，其广大民众对政治斗争兴致不高，也就是这种原因，对那些拥有力量和领导国家前进的阶级来说，颠覆的时机更加成熟），那些声称自己拥有使命的人无法展示各种形式的行动的能力，社会党能够用无产阶级取代他们，以最强大的攻击夺取政权，才标志着从缺陷的文明向更美好的文明过度。<br />墨索里尼事件<br />当安哥拉．塔斯卡在艾戈里多最后一刊里谈论所谓的“墨索里尼事件”时，我的意见是，显然他应该更谨慎一点。在就任阿旺提主编的声明中，他本应当区分清楚墨索里尼作为罗蔓戈诺拉的个人（相关背景已介绍）和作为意大利的社会主义者二者的不同。也就是说，他本应当认识到墨索里尼立场中最原始最重要的东西，而且他的批评应着眼于要么消灭它，要么就尝试寻找到一种方式，调和自己的具体现实主义做法和现任党的领导的教条式形式主义之间矛盾。<br />战争的神话<br />我认为在任何情况之下，安哥拉．塔斯卡的文章主要论点都是错误的。当墨索里尼对资产阶级说：“沿着你们命运引导的方向前进”——换句话说，“如果你们认为对奥地利开战是你们的使命，无产阶级不会阻碍你们的行动”——他绝不是要放弃他过去对利比亚战争，也就是安哥拉．塔斯卡认为是“战争的消极神话”的战争的态度。当他说 “你们命运”的时候，对资产阶级来说，假使历史赋予资产阶级使命的话，他所说的命运不可避免要导致战争。因此，战争就呈现无产阶级走向不可复归的对立面的特征：当无产阶级意识到这个现实的时候，这个特点会越加明显。<br />墨索里尼所要的并非是一般的调和，全国政党的一致融合，因为那时他的立场将是反社会主义的。他所期待的是无产阶级，在获得对自身作为一个阶级力量和革命潜力的完全认识，但却在此刻还无法承担国家的重担的时候[-------------------](原文中，该句[ ---------] 残缺)完美纪律，就可自由驾驭那些被无产阶级视为最强爱猫扑.爱生活取代的力量了。破坏国家机器（因为绝对中立不过是要破坏——除了其他之外，这种破坏受到统治阶级的热烈欢迎）显然不能说明这个机器不行，而是说对任何东西都不适用。<br />无产阶级可能会重申它的反对态度，在统治阶级失败或被证明无能之后，无产阶级能够完全消灭它，夺得政权—— 至少会的，如果我对墨索里尼相当含糊的声明理解正确， 如果我跟他所预想的一样的话。墨索里尼的立场并不会排除这种可能性（确实，之前有人认为会）。<br />无产阶级的反应<br />我无法想象无产阶级作为革命动力，在七月开始执行“绝对中立”的方针，十月却要停止这种方针，必然会损害无产阶级。<br />相反，我们这里所要工作的群体是那些尤其是在过去几年内表明自己拥有警觉头脑新颖意识的人，这些意识在那个涣散无情的资产阶级群体中根本无法找到。他们已经展现了他们吸收和使新生的社会党宣传的新的价值观焕发生机的能力。这些工作可能要无产阶级承担着这项新的任务，并有可能标志着资产阶级统治地位终结的开始，我们担心这些吗？<br />在任何情况下，“绝对中立”带来的舒适感都不应当使我们忘记当前局势的严峻，即时在最后一刻，也不能自我放弃，鲁莽地选择消极的想法，温顺地放弃我们的权利。<br />IL Grido del&nbsp; Popolo, 31&nbsp; Octobor 1914</p><p><br />社会主义和文化<br />最近恩里克。里奥的一篇文章引起了我的注意，在其中，他以其惯有的冗长晦涩的手法，老调重谈文化和理性主义，以及二者和无产阶级的关系，阐述了文化和实践的差异，刻画了无产阶级通过自身力量赢得未来的历史现实。我们认为，重谈这个问题并非没有意义，虽然在先前的《艾戈里多》里我们已经谈过。尤其是，在青年团的刊物《先锋卫士》中，对于这个问题的理论争议漫及波迪格、那不勒斯以及我们的塔斯卡。<br />让我们回顾一下以前的两篇文章。一篇来自德国浪漫主义作家诺娃里斯(1772 到1801).他说，文化的最大问题是如何控制自己的超验本质，人同时是内在和外在的统一的问题。因此，我们和他人的神交和对他人完全了解是匮乏的，这一点我们毫不惊奇。没有自我的完全理解，也就无法真正的了解他人。<br />我要解释的第二篇，来自冈巴蒂斯塔.维柯。在他的《新科学》中的《关于第一国家诗性语篇的自然推论》中，他从政治上对索龙的名言“认识你自己”作出了解释。这句话曾被苏格拉底借用到哲学中。维柯认为，在当时，平民普遍认为自己是“天性卑贱”，而贵族“天性尊崇”。索龙说这句话意在激起平民反思自己，认识到自己“与贵族具有同样的人类属性”，从而主张赋予平等的权利。他把平民和贵族拥有共同属性的意识，看成是古代民主崛起的基础和历史原因。<br />我还没有把这些凌乱的片断整理在一起。虽然它们并不是非常系统和缜密，但这两篇文章，提供给我们某种洞察力，对文化以及文化和社会主义之间关系等概念的真正理解的视野和原则更加深入。</p><p>转自<a href="http://i.mop.com/popaaron/blog/2005/07/19/158151.html"><font color="#000000">http://i.mop.com/popaaron/blog/2005/07/19/158151.html</font></a></p>