行为艺术要可爱吗？

苏文祥

事件
躯壳表演丝毫不可爱 ——“《酷/爱身体》行为艺术展”缺艺术
作者:林土根  日期:2004.07.03  版次:7

躯壳表演丝毫不可爱 ——“《酷/爱身体》行为艺术展”缺艺术
    评委意见
    上海美术馆学术部、版画家肖小兰：女性身体的美和女性对身体的敏感，可以诞生出无穷的艺术想象。但看《酷/爱身体》，我只感到作者仅仅是在暴露其并不值得暴露的躯体。赤裸可以作为一种艺术语言，但这样的裸究竟说明了什么，是否有艺术价值，是否深化了人们对身体的理解？当代艺术的价值在于提出问题，在于新的创造。这个所谓的“女性艺术行为”，没有新的创造，没有智慧，也没有艺术视觉效果。
    那个裸体做广播操的女士，数年前曾在长城上参加一位德国艺术家的装置艺术展时，突然在开幕式上脱衣亮相，抢了风头搅了局。于是一脱不可收。但这与艺术无关，试想，某百货公司开张时，突然闯来一疯子脱衣裸奔也可能吸引众人眼球。
    艺术评论工作者李旭：脱是她的权利，但既然说是艺术，我要知道她为何而脱，是否脱是表达其观点唯一的、最佳的选择？我看了，却不得而知。据说表演者对此有不少高深的解释，但我记得美国女哲学家、美学家苏珊•桑塔格曾说过，好的艺术作品“拒绝阐释”。
    我们关注现代艺术，但这个展览我看不懂它究竟要表现什么。
    作家吴亮：小孩子玩捉迷藏，有个孩子藏得太好了，谁也找不到。那个等了半天也没被人捉住的孩子忍不住跑出来一看，大伙早就散伙了，于是他只好哭着鼻子回家去。
    林土根
    颁奖词：
    不久前，一个名为《酷/爱身体》的“行为艺术”展在上海举行。这个声称以女性/女体作为主要探讨课题的活动，“脱”颖而出，于是缠绕封箱带的赤裸女子作露毛广播体操表演、99根金针将玉体刺成刺猬状、口衔红线狂奔赛女蜘蛛侠……
    有不少美术专业的读者来信评头论足道：此展试图博得女性在先锋艺术领域与男性平等对话地位，可惜脱是不可能脱出男女平等的艺术话语权。对如此“行为艺术”，我们奉上一枚“红辣椒”。  




































行为艺术要可爱吗？


批评在学术界是重要的，同时不同的观念的存在是艺术及艺术批评发展的前提，  但在2004.07。03新民晚报叫做 “驱壳表演丝毫不可爱”, “酷/爱身体”行为艺术展, 缺艺术的文章却是很奇怪的。之所以称之奇怪是因为发这样节选式的评论和一些业余的表达方式不得不让人和一些小报的内容联想起来更增加了大众对行为艺术理解的障碍。
这不仅让人怀疑大众传媒记者的职业性以及大众传媒在沟通美术馆和大众间的桥梁作用。

首先记者对这次在上海多伦现代美术馆 “酷/爱身体”展览的形式的报道是一种误解。不知道本记者是看过这个展览然后写了文章还是道听途说。“酷/爱身体”展不是行为艺术展，其包括 图片，录像，行为录像，雕塑。。。现场的行为是由两位女艺术家何成瑶与梁宝山在开幕那一天(2004.06。15)做的.行为仅仅是这次展览的一部分。
记者林土根文章内容中还有一部分是评委的意见。这些评委对女性艺术，行为艺术是权威吗?他所选的评委的标准在哪里?再说三位评委中两位是上海美术馆的,基于这样的身份背景我们要问一下上海美术馆对行为艺术有多少重视?并做了多少行为艺术活动?积累了多少行为艺术的经验?以至于能够有行为艺术的发言权。没做过也没有关系因为大家都知道中国行为艺术的问题：如何看待行为艺术，如何批评它，行为艺术到底是不是艺术等等。例如1989年中国现代艺术大展的一些事件让美术馆关闭。所以80，90年代中国当代艺术属于低下状态，小圈子的活动。今天有名的艺术家张洹，马六名先是得到国际的认可然后才得到中国本土的认可，但他们的作品对普通中国人还是很陌生的。因为中国整体向国际化的发展倾向使最近几年中国当代艺术失去了地下，边缘性特征,但还没得到官方完全的认可，特别是行为艺术， “强调身体语言的行为来表达个人生存的状况”。
众多大众传媒对行为艺术的误导,不得不使我们问那到底何成瑶在多伦现代美术馆发生的行为有没有意义呢？是不是跟林土根先生写得那样 “脱”颍而出吗？是不是因为她是女性艺术家才在别人的脑子会出现这样的想法呢？女艺术家或男艺术家脱衣服是根据她/他作品的需要。这又一次表现了很多人对女性身体的理解停留在原始和混乱的层面上。
在中国女性艺术一直属于非主流的艺术因为女性艺术评论家，策划人少，女性艺术家也不多更不要说女性行为艺术家了?。因为社会，环境的压力，艺术圈的复杂性很少有女性艺术家会选这条道路。
中国官方的机构，美术馆也一直不支持行为艺术的发展，但这次能够让她们在多伦现代美术馆，一个官方的美术馆发生是非常有意义的.它直接增加了官方的体制体系改革的力度,又进一步创造了中国当代艺术在本土发展发生的条件。
酷/爱身体展是与在复旦大学“百年中国女权思潮研究”国际研讨会同时举办的。展览开幕那一天60多个参加复旦研讨会的代表看了所有的作品包括行为。研讨会的第二天举办了专题讨论“体现女权主义-再看中国当代艺术”，主要是探讨这次展览的一些问题。因为大部分代表，研究女权的学者以前从来没有接触过中国当代艺术，不要说行为艺术了,所以他们提了很多问题给艺术家，策划人，主持人。这让他们首先了解了当代艺术的社会意义，行为艺术是什么样的艺术包括用自己的身体作艺术，这些问题都必须给他们解释。新民晚报上写的 “据说表演者对此有不少高深的解释，但我记得美国女哲学家，美学家苏珊桑塔格曾说过，好的艺术作品 “拒绝阐释”。首先在很严肃的文章中“据说”是一种不确切的词汇。第二要看这些解释是在什么样的情况下发生的。如果是指复旦大学的研讨会我认为是没有根据的因为当时艺术家所面临的群体并不是艺术专家，评论家而是第一次面临当代艺术的群体所以解释当代艺术，行为艺术，女性在当代艺术中的位置并不高深而是必要的。中国大众，或其它非艺术的领域的学者很少在中国美术馆看中国当代艺术作品,看行为艺术就更少了。在研讨会上有疑问也是正常.这便是社会美育教育中重要的环节之一官方美术馆的教育出了问题，一个美术馆除了收藏，研究之外还要体现出社会的教育角色，培养大众对当代艺术欣赏的能力。所以苏珊桑塔格的话在中国这样的条件下是不完全适用的?
新民晚报的其中之一的评委说： “女性身体美和女性身体的敏感，可以诞生无穷的艺术想象”。这里女性美是什么？是不是经典社会理论对女性身体的解释。如果是那它是当代艺术批评的对象。身体的美，２０世纪消费文化产物中的对女性的控制。美的标准是谁定的，谁控制美的理解？
福柯在“性史”三卷说：“当代政治学是生物学”。国家对身体的控制，身体的政治化，身体的复杂性在今天的社会已经不是一个美不美的问题而是展开了新的话题，如马六明“芬马六明”的形象，塑造了男女同体的身体与性别定义的思考。这次酷／爱身体展的女性艺术家行为也带来了女性在中国社会的问题。这位记者有没有阅读过这方面的资料？这样的一个文章在报纸上的出现又一次证明了当代艺术教育与它本土的认可定位的重要性。对中国现在而言,美术馆担当着艺术在本土发生意义的重大责任,大众传媒在社会和当代艺术间肩负着桥樑作用,所以我们不能再让这些关系含混不清了,不能再误导大众了.


Biljana Ciric

苏文祥

皇 帝 的 新 装  

                                      Sasha Welland

在7月3号的《新民晚报》上刊登了一篇对《酷/爱身体》艺术展的评论，作者林土根。文中夹杂了大量失实的报道和无根据的评说，最突出的是：作者竟仅用了一件作品来攻击这个由八位艺术家的十八件作品组成的展览。尽管从这篇报道中,我们无法清楚地得知作者是否曾移驾上海多伦现代美术馆，观看展览，但对女性裸体的固有成见却是跃然纸上。在集合了亚、欧艺术家用不同媒介创造出的众多作品中，作者只盯住了一位女艺术家的身体，而在文章中，竟拒绝提及这位作者的名字。
作为《酷/爱身体》的策展人，我非常欢迎文章中的“自我暴露”，因为这恰恰为我们展览所针对的挑战-----操控利用女性身体来表现的一维理想：美丽、纯洁、道德，以及荒谬透顶的服务于男性想象的实用性------提供了一个实例。在林把女性裸体称为“玉体”的同时，他也把自己穿着新装的龙体暴露在了我们面前。如此陈词滥调正是《酷/爱身体》展览这枚“针”所力图刺穿的。艺术家们用不同的方式来表述该展览的主题：作为情感、记忆、身份相冲突的复杂场所的人体，特别是有性人体。而林和那些可尊敬的评委如此清晰地令我们看到，女性人体仍留在那个几乎没有男性加入的意识形态战场。
遗憾的是：在出现过如此之多的女权主义艺术家和评论家的作品的今天，我却仍然要在这儿提出下面的问题：当男人描述女性人体时，有多少对于他们以艺术的名义过分暴露女性人体的批评？美国艺术小组“游击女孩”在她们贴在纽约公共汽车上的1989年公告里也提出并回答了类似的问题：“女性要进入大都会博物馆，是否必须裸体？在该博物馆的现代艺术展厅中，女艺术家只占不到百分之五，而在裸体作品中，女性却占了百分之八十五。”我斗胆提出：假如这个展览上的裸体是出于男性艺术家之手，那么林大概就不会对裸体作品存有非议了吧？！ 女性艺术家用自我支配身体的方式来拒绝男性对女性作为象征材料的传统控制。她们要求成为象征的创造者，而不只是别人手掌中逆来顺受的象征。
《酷/爱身体》让不同文化、性别的艺术家就身体怎么会是制造社会产品的复杂场所相互对话。它也提供了行为艺术与其它艺术表现模式的对话，以此来探寻每种媒介所能表达的极限。艺术家共同表现了残酷的世俗形式加以身体的痛苦，同时也把身体当作颠覆与爱的感性场域，与残酷对抗。她们/他们将残酷与可爱，暴力与幽默，侵入与私密，以及被压制的历史与复原的隐喻混合在一起。
在尖酸的评委们，自封的授奖者林土根看来，对于那些一贯为艺术和女性划定权威美学标准的人们，支配自己身体的女性艺术家无疑是一个可怕的威胁。我非常希望读到有关该展览评论的人们能够来亲自看一看，并得出自己的结论。《酷/爱身体》将于本月23号至29号在北京798工厂内的“时态空间”画廊展出，敬请光临。

苏文祥

老鼠在哪里？
             --邓小平同志说"不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫。"
                            何成瑶

  
首先真诚地感谢诸位的"红辣椒"，我是重庆人，不怕辣，辣不怕，怕不辣。其次，既然诸位在"评委意见"里针对的主要对象是我，说明本人的确在此受到了相当的关注，有受宠若惊之感。我认为，对此不回应是对评委们极大地不尊重。以下括号里的红字内容若有不恭之处，敬请评委们包涵。)

           躯壳表演丝毫不可爱"《酷\\爱身体》行为艺术展"缺艺术
（是一不留神犯错还是故意而为？我们的展览标题是"《酷\\爱身体》跨越界限-体现女权主义，再看中国当代艺术"。
展示作品类型包括：录象、图片、现场行为表演、行为录象、装置。）

作者：林土根、 日期：2004、07、03  版次：7

评委意见
   
上海美术馆学术部、版画家肖小兰：女性身体的美和女性对身体的敏感，（女性的身体仅仅具有美的特点？这个身体同时还是社会的、历史的、自然的、政治的、种族的、国家的。）可以诞生出无穷的艺术想象。但看《酷\\爱身体》，我只感到作者仅仅是在暴露其并不值得暴露的躯体。（请问怎样的躯体您认为值得暴露？）赤裸可以作为一种艺术语言，但这样的裸究竟说明了什么，（这就需要发挥您所说的"无穷的艺术想象"了）是否有艺术价值，是否深化了人们对身体的理解？（是否深化了您对身体这个载体的理解？）当代艺术的价值在于提出问题，在于新的创造。这个所谓的"女性艺术行为"，没有新的创造，没有智慧，（这是双向问题，我想也得测试您的智慧。）也没有艺术视觉效果。（具有"艺术视觉效果"的条件？）   
那个裸体做广播操的女士，数年前曾在长城上参加一位德国艺术家的装置艺术展时，突然在开幕式上脱衣亮相，抢了风头搅了局。于是一脱不可收。（做学问者，有调查研究才有发言权。）但这与艺术无关，（艺术家的作品与艺术有无关系也是美术馆学术部的鉴定评判权利之一？）试想，某百货公司开张时，突然闯来一疯子脱衣裸奔也可能吸引众人眼球。（这要看谁是标准制定者，疯子还是所谓的正常人？）
   
艺术评论工作者李旭：脱是她的权利，但既然说是艺术，我要知道她为何而脱，（但我记得美国女哲学家、美学家苏珊、桑塔格曾说过，好的艺术作品"拒绝阐释"。）是否脱是表达其观点唯一的、最佳的选择？（在《广播体操》这个作品里，是！）我看了，却不得而知。据说表演者对此有不少高深的解释，（"据说、、、"之内的话不符合毛泽东同志的"实事求是"思想，俗话说"眼见为实，耳听为虚"）但我记得美国女哲学家、美学家苏珊、桑塔格曾说过，好的艺术作品"拒绝阐释"。（美国女哲学家、美学家苏珊、桑塔格还说过、、、、、、）   
我们关注现代艺术，但这个展览我看不懂它究竟要表现什么。（赠江泽民同志的"与时俱进"共勉。）
   
作家吴亮：小孩子玩捉迷藏，有个孩子藏得太好了，谁也找不到。那个等了半天也没被人捉住的孩子忍不住跑出来一看，大伙早就散伙了，于是他只好哭着鼻子回家去。（最后的结局改为："于是他高高兴兴地回家了"。这是我的儿子在他小学二年级时的作文里常常用来结尾的一句话，我现在挪用一下。相信他不会告我侵权。）
    林土根
    颁奖词：     
不久前，一个名为"《酷\\爱身体》的行为艺术展"在上海举行。这个声称以女性\\女体作为主要探讨课题的活动，"脱"颖而出，（有八位艺术家参与这个展览，开幕式时只有两位做现场表演，其中一位着装。）于是缠绕封箱带的赤裸女子作露毛广播体操表演、（用50米有色胶带缠绕身体，也算是赤裸？做作品需要时即便是赤裸又妨何？如果是人，请问覆盖您身体的皮肤上除手掌脚掌哪一寸没有毛？）99根金针将玉体刺成刺猬状、（不对，是银针。我开始有点怀疑评委是否亲临过展览现场？）口衔红线狂奔赛女蜘蛛侠、、、、、、（有点不负责任，开始信口开河了。试想嘴里衔个用红线缠绕成直径5公分的小球，然后依左右顺序不断反复用嘴将吐出红线悬挂在活动直径4.5米的两面墙上钉的鱼钩上，怎么去"狂奔"？但可以肯定评委只是道听途说，不过可以按描述在一个相仿空间尝试如何"狂奔"。）   
有不少美术专业的读者来信评头论足道：此展试图博得女性在先锋艺术领域与男性平等对话地位，可惜脱是不可能脱出男女平等的艺术话语权。对如此"行为艺术"，我们奉上一枚"红辣椒"。

   
记得几年前在重庆家的客厅里挂了一张写实油画女人体。有来玩的少部分客人看见那张画会有或多或少或长或短地异样表现。一天，一位客人进门坐定抬头看见了它，腾一下子脸红到了脖子，接着挺直身板，正襟危坐，双手放在双膝上。忸怩一阵子后，没说一句话，拔褪飞奔出门。我想这大概是"诞生出无穷的艺术想象"了。）

罗倮

刚看过[em13]

苏文祥

2004年6月15日在上海多伦现代美术馆举办了一个名为《酷\\爱身体》的展览，展览中中国艺术家何成瑶进行现场行为表现了她的名为《广播体操》的作品（具体看这里http://www.ionly.com.cn/ionly/arts/artlive/20040713121955.htm）。
2004年7月3日上海的《新民晚报》上刊登了一篇署名作者为林土根的对《酷/爱身体》艺术展的评论，评论中作者还引用了上海美术馆学术部的肖小兰、李旭以及作家吴亮对展览以及对艺术家何成瑶的作品的评说。事后《酷\\爱身体》展的策划人Sasha Welland和上海多伦现代美术馆学术部的Biljana Ciric以及艺术家何成瑶本人都针对《新民晚报》上署名林土根的那篇报道写了反驳性的文章。

把它们的原文发出来，也大家思考思考。大家也可以站出来陈述自己的不同意见。

赵罡

这些家伙都是听人讲将就发议论的，而且一片该全的能力很强，即使何仙姑的作品他觉得有争议，也不能应次就抹杀其他女艺术家在当代艺术中所作出的努力。。。靠

苏文祥

嘿嘿``国家级美术馆学术部的人都是可以这样讲话滴

赵罡

也是。。。所以没得办法整啊

不可言说

脱，它不说明什么。是不是艺术，这在于表现或怎么表现。我同意竹瞳青影的观点：大自然和人体的美都会让我们得到欣赏及引起我们的愉悦(我的理解)，我们不能对所谓私处报有任何民间俗人的偏见。供参考。

不可言说

我刚才看了<广播体操>，这个东西我没有好感。