才华横溢

南言大方

我是美工 发表于 2012-5-6 15:17
鲁尔福和中国先锋派所运用的技巧是差不多的？
先锋派不能与鲁尔福相提并论就只是一个“原创与模仿”的问题 ...

思考和阅读应该深入，或者不应该只是道听途说以及盲目质问，如若有何高见，愚愿闻其详。

我是美工

思考和阅读应该深入，这个不用你告诉我
或者不应该只是道听途说以及盲目质问，我从来不道听途说，盲目质问，我说的都是我自己的看法，反倒是你的这种说教口吻叫人不爽。

技巧在有能力的人手里才是技巧，在没能力的人手里叫丢人现眼。飞刀在杂耍艺人的手里可以射中人头上的苹果，看着当然是赏心悦目，你敢试试吗？你敢说那是技巧吗？技巧是和功力捆绑在一起的，是被功力驾驭的。

我举个简单的例子
你在回帖中提到青黄，我就以青黄中的句子为例

悲伤的阴影重叠在他的脸上，使他的皮肤看上去像石头一样坚硬。

我有一种无法说明的感觉，他仿佛整整一天都坐在那里，慢慢地吸着旱烟。当我在他身边停下来，察觉到岁月在他脸上留下的各种痕迹时，我才知道他是多么苍老。

老人轻轻地抚摸着笛管，注视着远处蜿蜒的大路和它尽头的村落，像是已经听到了它的声音。

他的脸上流露出乡下人那种特有的担心和警觉的神情。

在麦村的日子里，我在白天像游魂一般四处飘荡，追索往昔的蛛迹，却把一个又一个的黑夜消耗在对遥远过去的悬想之中。

这样的句子青黄里满篇都是。联系语境来看，这些句子都是不真实不准确的，故弄玄虚，典型的无病呻吟，乱用形容词，我说他们功力不够就是因为很少看到他们能写出一个真实的句子，仅这一点就与平原烈火有天地之别。
而你的文字也中了不少这样的流毒，比如你说质问的根据是什么不就好了吗？可你偏说盲目质问，什么证据都没有就要给人扣个帽子，盲目这两个字在这里就是一个用错了的形容词。

还有，联系语境，如若有何高见，愚愿闻其详。也是一个用错的句子。你都已经给定性为思考和阅读不深入，只是道听途说以及盲目质问了，哪还会有什么高见？

南言大方

我是美工 发表于 2012-5-6 17:09
思考和阅读应该深入，这个不用你告诉我
或者不应该只是道听途说以及盲目质问，我从来不道听途说，盲目质问 ...

1艺术感的体现并非是真实，朦胧与模糊更能抵达艺术所需要的效果，艺术相比真实更需要的是美感（一种遥远而模糊的美感）2故弄玄虚、无病呻吟只是你个人感受，你或许无法体会到蕴含其中那种朦胧而若即若离而遥远而动人的美感，举一例“悲伤的阴影重叠在他的脸上，使他的皮肤看上去像石头一样坚硬”悲伤具象为阴影，再然后重叠为外壳，整体成为石头（冰凉而坚硬的石头）从感官体验再转回到个人感受——石头（冰凉坚硬）个人（由于悲伤而同样冰凉而同样坚硬）这个就像余华曾写过的一个句子“在他的脸上只剩下一片嘹亮的灰白”“嘹亮的灰白”用得不仅不是不妥而是极为恰当（灰白本是阴暗，本是消沉，而嘹亮却彰显了其生命使得它放纵和肆虐起来，并使得本身（个体，也就是他的脸）更加消沉而抑郁），它们直接抵达了诗性的内质（就像海子曾写过的“西藏 一块孤独的石头 坐满我整块天空”用石头的坚硬、冰凉、冷酷性质来直接抵达情感的范畴）3“如若有何高见，愚愿闻其详”这个是没有用错的，我确实已经给你定性为思考和阅读不深入，只是道听途说以及盲目质问了，但是愚者千虑必有一得，如若就是意味着或许你还有什么高见，我愿意倾听，但是现在看来不是这样的...4本质上都是离理性太近，而离诗性太远。或许很多人到现在都无法读懂“风吹过，马的骨头绿了”这样充满诗性而摆脱日常逻辑和理性的诗句...需明白诗歌和艺术是人感官体验和幻想的狂欢是一种不需舒服的舞蹈，它自由、猖狂而且妙不可言...

我是美工

你连我说的一个真实的句子是什么都没弄明白。
看来你从先锋派的小说中真是吸取到不少营养啊。

南言大方

我是美工 发表于 2012-5-6 17:09
思考和阅读应该深入，这个不用你告诉我
或者不应该只是道听途说以及盲目质问，我从来不道听途说，盲目质问 ...

用语言制造雾障让真实的开始疏离而模糊 那种似有若无的感觉才是最为美妙的 正如蒙娜丽莎的微笑那样才让人长久地回味和欣赏 没有人会认为梵高等人的画是写实的那不过是一种艺术上生命的喷涌 艺术连接世界和人个体 在某种程度上它要承载的并不仅仅是单纯的对于世界的观察和直观真实的反应 而应该是一种连接作用（连接个体与世界）是一种连接个体内在情感和世界的方式（骆一禾、海子的有些诗在这方面做得极为出色）而当年朦胧诗派所想抵达的真是这种诗性的更为接近艺术的地域（但很可惜辉煌只是一晃而过）（另千万不要把无法感触到的诗性简单地贬低为“流毒”这样是不恰当的也是容易让人笑话的。）

南言大方

我是美工 发表于 2012-5-6 17:33
你连我说的一个真实的句子是什么都没弄明白。
看来你从先锋派的小说中真是吸取到不少营养啊。

请拨冗认真阅读完回复再进行评论。
“这些句子都是不真实不准确的”句子本身没有真实与不真实，句子只有相对于描述的事物才有表达上的真实与不真实，句子本身真实是荒谬的。而且在这种交流与辩驳中最无用的就是毫无意义的讽刺与挖苦，希望你能明白。

水鬼

高中的时候觉得余华、格非、孙甘露等写得好，那时候也时常模仿他们，抄写过他们的作品，几年过去后，我为曾经的迷恋感到羞愧。看了楼主的回复，楼主的“审美”还停留在我高中时代，我的话有些大言不惭，不过我想再过几年楼主对于美的感受总是要变的，而变在于广泛的涉猎，楼主你平时除了“先锋”、“朦胧”还读些什么书呢？

我是美工

我说的是“联系语境来看，这些句子都是不真实不准确的”别断章取义，并重复我想表达的东西好不好。
我说的真实与“朦胧，模糊，美感”根本就不是对立的，不能像你这样把它们割裂地看。
你东拉西扯这么多，把蒙娜丽莎和梵高都弄出来了，举的例子都不靠谱，可是你仍然没能替格非解释出那些时常抽风似地冒出来的大而空的词汇在语境中的不统一，并体现出各自为战的效果。
诗意与格非的小说根本就不沾边。

南言大方

水鬼 发表于 2012-5-6 17:58
高中的时候觉得余华、格非、孙甘露等写得好，那时候也时常模仿他们，抄写过他们的作品，几年过去后，我为曾 ...

陀思妥耶夫斯基、福克纳、卡佛、博尔赫斯、克洛德西蒙、格里耶、安吉拉卡特等等，其实交流的益处在于交换感触而不是简单地一句否定，如若我的审美水平是较为低级的（幼稚的）请说出更为高级（成熟）的审美观吧

南言大方

水鬼 发表于 2012-5-6 17:58
高中的时候觉得余华、格非、孙甘露等写得好，那时候也时常模仿他们，抄写过他们的作品，几年过去后，我为曾 ...

事实上，对于中国文学我也从来没有停滞在先锋派小说上，之后的新写实等等都有过阅读，但是总体感觉优秀作品并不多（整体对创作和艺术的探索的激情在一种颓靡的态势）。