13年05月26日 中国的问题

生铁

我以为中国当代的所有问题，不是“党”的问题，依然是“民族性”的问题。或曰，民族性的问题，大于党的问题。

头悬梁锥刺股的出仕，然后不可挽回地贪腐、关系网、铺张奢靡、官场文化……这些都是多年的帝王社会的产物。可能即使我们目前换一个制度，依然不能短期根除。

毛的所作所为，其实根源上是要破除这种千年的社会文化，但他最终还是失败。他说GCD未来如果还依靠孔孟之道来维系自己的统治，那就离失败不远。现在政府就在全球搞孔子学院。

我不是说谁对谁错，谁好谁坏。我只是说，现在很多人先是说毛如何残忍专断，死了多少多少人，扭过头又说现在的败陋处都是“党文化”造成的。就非常肤浅可笑。
陈丹青说中国现在2000年文脉已断，只有“党文化”，纯粹是顺嘴一说，很多人就信。中国2000年文脉都是好的吗？搞大仙养生迷信、轮子功、官场文化……这些哪个不是2000年来的文脉的一部分啊？

5月8月

世事如梦，天衣无缝

阿汀娜

"现在很多人先是说毛如何残忍专断，死了多少多少人，扭过头又说现在的败陋处都是“党文化”造成的。就非常肤浅可笑。"

这句没看明白，能否解释下？

飞机头

可民族性的改造难以入手，党的改造则是可操作的。而且，我觉得，即使是美国，民族性的问题也大于党的问题。

柏仙妮

我记得朱元璋一生都在干反腐反贪的事，杀了五六百个贪官，把他们的皮削下来，内加填充物就放在新上任的官老爷旁边，时时刻刻提醒着。但饶的这样，贪官也络绎不绝，前仆后继。让朱元璋临死前灰心感叹，说贪官越杀越多啊。


这就是很能说明问题，其实那时毛也跟朱一样，想办一件与民有利的事，至少在这件事上。

镇州大萝卜

民主和自由从根本上讲应该是思想和文化，制度是保障。

每个人读起书来，感受可能都不同。我其实觉得《论语》里有些话，如果诚实地做起来，作为个人修养而不是“治国之道”，挺好。

如果说制度和程序，我会比较赞同现代管理制度——我没有学习过政治制度，我学习的都是企业内部控制制度设计，可操作性强。

然而在习惯“权谋”思维的人看起来，坚持现代管理的人很“幼稚”——在工作中，这是财务工作人员和行政工作人员的一大分歧，我们要求明确的“意图”，并使该意图在符合法律和制度的范围内操作（不排除我们也钻法律的空子和踩线），而行政习惯“领会”领导的“言下之意”。对此我始终乐观地认为，所谓“权谋”，在高层或许难以避免，在平时多数情况下其实是很多人自作聪明或者精力无处消耗，或者我将之称为“陋习”，在将来是可改变的。——但是看看西方社会同样存在很多问题，也就是说改变这一点，也并不意味着就一片光明。但是我会觉得不必揣摩他人的沟通方式简单很多。

邱雷

我加班到现在还没完，我认为~这也是中国的问题！

X

在北京有一次做出租车印象深刻，同车的人聊到政治、中国等话题，司机说：“咳，咱说得都对，但咱说的不算”。

顾耀峰

忘了说，“头悬梁锥刺股的致仕”中“致仕”意思用反了吧？致仕是指官员正常退休。

阿汀娜

其实想说，制度和文化是不同范畴的概念，分别解决不同层面的问题。当初美国立国者在宪法里确立三权分立原则时，估计不会去考虑所谓“民族性”问题，首要的是限制政府权力。不过，我在这儿把你的“党”和“民族性”问题偷换成了“制度”和“文化”的问题，可能不是你的原意了。
我对毛恶感甚深，认为他根本不想破除这千年的传统文化，否则他就当不成皇帝了。“党文化”，党能有什么文化，不过是“党风气”罢了，现在人喜欢用“文化”二字，其实都是在往小里用。