是取长补短还是扬长避短？

柏仙妮

写作是到底是哪一种更好？取长补短，也就是努力学习自己不擅长的东西，以便日后可以圆融？还是直接就在自己擅长的方面努力，避开自己不擅长的？
似乎也不能这样下定义，这里的擅长与不擅长还应该分，是不是更接近艺术或更接近小说的本质？

作家不能凭“世故”的心来写作，大多数中国的作家好像会犯这种毛病，我现在知道了，为什么不喜欢现代中国作家。以“世故”代替“智力”写作，看似满篇都是实理，揭发的人性也头头是道，而其实并非是通过现象看本质，其实是透过现象看现象。在实与虚之间缺乏一种可以让作品（读者）可以呼吸的弹性空间。

上次拍了卫康后，自己一直在想一个问题。用古典语言写作的，论坛上也有几个，我知道的水鬼和夏树，都还挺成功的，关键应该是小说的语言体现出氛围来。卫康的《羊事儿》也很成功。和尚这篇，关键还可能是和尚这个设置让我觉得有些熟，古代小说里经常出现智慧的和尚什么的。所以也可能有偏见了。
不是，我想谈的不是这个问题，我想问自己，是不是继续学习古典语言，我觉得如果自己喜欢，又可以往这方面走的话，继续学习古典语言应该是没问题的。关键是要运用好，要运用活了才行。
对吧！
卫康，你是不是也这样想，因为我感觉你跟我遇到同一个问题了。就是用这样的语言写现代小说，如何能让它通透起来。而不是放弃掉。
我当时可能就是想跟你（我）说这句话，不是放弃，是要修进。
你怎么看？

卫康

没这么复杂，我尝试用白话，只是觉得用在这个题材上显得合适，好玩，别的题材我就不这么写了。

mn0mn0mn0

喜欢后者