- 最后登录
- 2008-9-30
- 在线时间
- 0 小时
- 威望
- 0 点
- 金钱
- 44837 点
- 注册时间
- 2007-8-4
- 阅读权限
- 40
- 帖子
- 530
- 精华
- 0
- 积分
- 3715
- UID
- 66

|
问好:)
的确存在“观念摄影”一说。但,我不太能接受“观念摄影”的提法,包括所谓的“观念艺术”;我觉得艺术就是艺术,在艺术前加任何条件都尾生狭隘和局限,除非艺术变成技术。同理,在摄影前加上“观念”二字在我看来也是多余,且存有某种急于“命名”和“功利性”的嫌疑——这主要是针对美术批评界而言。孰不知这样的命名最终将导致艺术走向可怕的怪圈。实际上这极其不健康,且不管它是什么人提的。我不知道当初这个“合金词”是怎样在艺术界传开的,但,有一点我是很清楚,这个代表了时事“先进”的词汇一旦落入中国这块土壤即刻变的一发而不可收拾,顿时掀起所谓“观念摄影”的“新浪潮”。这种现象发生在中国就很不正常,至少我认为目前的中国艺术界就是这样“繁荣”起来的。这里面的责任没有人去引领追究,包括中国大部分的美术批评家,他们最乐于做烘托的事儿。
摄影作为一个独立的艺术门类早已被证实(仅把摄影放在艺术里谈,至于摄影具有其它的商业属性这里免去。),证实存在的不光是摄影这两个字,证实的过程或者说代价是通过无数摄影家持续累积的大量创作性作品——照片,充分证明了摄影具有无限的可能性,集中体现在对选材,形式,构图,颜色,光等等的灵巧把握;适时的探寻与更新,这个更新主要来自艺术家自身的修养,思想的,身体的,所以,我觉得到任何时代,摄影自身都应不断的在这里面打磨,而不要跑到门外去扣门;艺术可以“不择手段”,但,这个“不择手段”也只能放在艺术的有限性里谈,应有个“度”。既然是“度”,应归属于各人把握和驾御等诸多挖掘能力的高低和深度。就看个人怎样控制,我觉得在认识上首先不应把这个“度”当作界限对待,应该是更多更广泛的可能性。拿捏的好,“度”就不存在,反之,则不得真。毕竟我们所看到的艺术并不尽是包罗万象,不管是在意识形态还是物质世界,人眼和思维的跳跃始终是滞后与发现,所以,艺术家只有更多的致力于发现。开拓发现的能力尤为重要,这样的积蓄过程是以一个整数为代价的(不,不应该是“代价”,应该是“承载”,不折不扣。),即一个艺术家的一生。很多时候的“自由”其实只是在和艺术外打擦边球,在我看来这样的作品就是狗屁。所以说艺术确实该存在一个自成一体的“标尺”,但这样的“标尺”我们永远都不会看到,只能以虚设潜藏于艺术中。
说到这个我又想到前几天和苏谈到的话题:是不是存在“当代艺术”“先锋艺术”“实验艺术”,同时,包括文学界和音乐界掀起的“先锋文学”“美女作家”“实验文学”“实验噪音”等等颇具时髦的词,一时间广泛流传,年轻人中间并以为不看所谓的“美女作家”就是落伍,以为不听某某的“实验噪音”就也落伍,这种低俗浅见至今尚在蔓延,当承受责难的不应是这些盲从小众,而是“肇事者”的伪艺术家、伪实验家、伪批评家,是他们在一个时段上参与了这样的勾当。其实,在我看来真正具有实验能力的艺术家从来不在体外宣扬自己的实验性,而只专著自身的实验,时刻具备新鲜的实验精神,其作品的命名就是摄影,装置,影象,行为等等样式。我个人非常讨厌“观念”介入艺术之上。还是上面的见解——艺术就是艺术,只存在样式之分,不应有任何前提的牵绊;以为说“当代艺术”就一定当代了?无非是想使艺术扣上“时事”的有效性。
说多了:( |
|